Хафизова Анжела Гемаровна

Дело 2-108/2019г.

(24RS0057-01-2018-001829-44)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 04 февраля 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Хафизова А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Хафизова А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 59 269 рублей 70 копеек, государственной пошлины 1978 рублей 09 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец на основании заявления Хафизовой (Байкиной) А.Г. на получение кредитной карты Сбербанка России выдал ответчику карту ПАО Сбербанк Visa №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Ответчик Хафизова А.Г. допустила отказ от исполнения обязательства, по состоянию на 25.10.2018 года задолженность ответчика по кредитной карте № за период с 04.11.2015 года по 25.10.2018 года составляет 59 269 рублей 70 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 57 561 рубль 19 копеек, неустойка – 1708 рублей 51 копейка. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, ч...

...ем продолжает нарушать условия договора. Раннее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №132 в г.Шарыпово Красноярского края от 30.09.2016 года судебный приказ отменен.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

Ответчик Хафизова А.Г. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении - <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Согласно почтового уведомления, судебная повестка о месте и времени слушания дела, направленная судом ответчику по месту жительства по адресу, указанному в адресной справке: <адрес> была получена матерью Хафизова А.Г. – ФИО4, в связи с чем суд считает что ответчик в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки не сообщила, так же не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты Visa Gold кредитная от 22.01.2013 года открыл счет и выдал ответчику Хафизовой (Байкиной) А.Г. карту Visa Gold кредитная с лимитом в размере 40 000 рублей.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, тип карты Visa Gold кредитная, кредитный лимит 40 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0., дата платежа не позднее 20 дней с момента формирования отчета, полная стоимость кредита 19,20 % годовых.

В соответствии с п.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее Условия), Visa- персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на её обратной стороне, и получившее право на пользование картой (п. 1.3 условий).

Согласно п.1.5. Условий карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

В соответствии с п. 3.8 Условий если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлено тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной платы держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.п. 4.1.1.,4.1.2., 4.1.4. Условий держатель карты обязан выполнять условия и требования памятки держателя. Совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик Хафизова А.Г. допустила отказ от исполнения обязательства, не погасила образовавшуюся задолженность по карте, согласно представленному истом расчету на 25.10.2018 года задолженность ответчика по кредитной карте № за период с 04.11.2015 года по 25.10.2018 года составляет 59 269 рублей 70 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 57 561 рубль 19 копеек, неустойка – 1708 рублей 51 копейка.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитной карте Visa Gold кредитная ответчиком Хафизова А.Г., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредитной задолженности и неустойки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 30 сентября 2016 года судебный приказ от 12 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-1380/2016 о взыскании с Хафизовой (Байкиной) А.Г. задолженности по кредитной карте № в размере 67 039 рублей 51 копейка и возврата государственной пошлины в сумме 1105 рублей 59 копеек, отменен.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 1978 рублей 09 копеек, подтверждающиеся платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Хафизовой (Байкиной) Хафизова А.Г. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитной карте № в размере 59 269 (пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 70 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 57 561 (пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 19 копеек, неустойка - 1708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей 51 копейка, в возмещение государственной пошлины – 1 978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко