Заитов Равиль Рустамович

Дело (УИД) №34RS0006-01-2025-002922-09

дело № 2а-2446/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Волгоград

Исполняющий обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецова В.М., при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием: административного истца Заитова Р.Р., представителя административных ответчиков призывной комиссии Советского района Волгограда, военного комиссариата Советского Ворошиловского и Кировского района г. Волгограда Найда С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Заитова Равиля Рустамовича к Военному комиссариату Советского, Ворошиловского и Кировского района г. Волгограда, призывной комиссии Советского района Волгограда о признании решения призывной комиссии Советского района Волгограда от 29 апреля 2025 года незаконными и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную

установил:

Заитов Р.Р. обратился в суд с административным иском, с учетом дополнений от 25 июня 2025 года, просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Советского района г. Волгограда от 29 апреля 2025 года, а также восстановить нарушенные права, путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную.

В обоснование требований указав, что 13 февраля 2023 года Заитовым Р.Р. подано заявление в призывную комиссию Советского, Ворошиловского и Кировского района г. Волгограда о замене военной службы по призыву, на альтернативную гражданскому службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям и вероисповеданию. 29 ...

...апреля 2025 года решением призывной комиссии Заитову Р.Р. было отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, однако военная служба противоречит его убеждениям.

В судебном заседании административный истец Заитов Р.Р. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчиков -призывной комиссии Советского района Волгограда, военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского района г. Волгограда Найда С.О. просил в удовлетворении требований отказать, полагая, что порядок рассмотрения заявления Заитовым Р.Р. соблюден, а доводы о его убеждениях, препятствующих прохождению военной службы, не состоятельны.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков призывной комиссии Советского района Волгограда, военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского района г. Волгограда, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, подлежащему применению к рассматриваемому административному спору, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Заитов Р.Р. 06.10.2005 года рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского, Ворошиловского и Кировского района г. Волгограда.

В период весеннего призыва 2023 года, Заитов Р.Р. представил в военный комиссариат заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, характеристику с места учебы ГА ПОУ «Волгоградский медицинский колледж» и автобиографию. В обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указал, что несение военной службы противоречит его религиозным и моральным убеждениям. Также ссылался на то, что является православным христианином.

Согласно выписке из протокола №6 от 29 апреля 2025 года следует, что призывной комиссией Советского района Волгограда рассмотрено заявление Заитова Р.Р. и принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения государственного органа закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 и пункту 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. (пункт 1).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Так, согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее также - Федеральный закон N 113-ФЗ) гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 11 Федерального закона N 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ.

Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 (абзац 4) статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность, обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Из представленным материалов следует, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Заитов Р.Р. обосновал наличием убеждения, что подтверждает вероисповедение, не позволяет ему нести военную службу.

Учитывая изложенное выше, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, что он в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни и которые противоречат обязанности несения военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

Поскольку Заитов Р.Р. не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличия серьезного и непреодолимого личного (внутреннего) конфликта между обязанностью служить в армии и его религиозными убеждениями (эти сведения содержаться только в личной объяснительной и автобиографии), суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения призывной комиссии и отсутствии оснований для замены Заитову Р.Р. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Поскольку решение призывной комиссии судом признано законным и обоснованным, оснований для возложения на призывную комиссию Советского г. Волгограда повторно рассмотреть заявление.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Заитова Равиля Рустамовича к Военному комиссариату Советского, Ворошиловского и Кировского района г. Волгограда, призывной комиссии Советского района Волгограда о признании решения призывной комиссии Советского района Волгограда №6 от 29 апреля 2025 года незаконными и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Заитова Равиля Рустамовича о замене военной службы на альтернативную – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд Волгоград в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Кузнецова В.М.

Справка: мотивированный текст решения составлен 03 июля 2025 года.

Судья подпись Кузнецова В.М.