Зайцев Евгений Юьевич
Дело 22-3517/2013
В отношении Зайцева Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 22-3517/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 27 сентября 2013 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Хабаровском краевом суде в Хабаровском крае РФ судьей Рюминым В.В.
Окончательное решение было вынесено 5 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зайцевым Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 10 ч.1
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
В суде первой инстанции дело слушал судья Швец А.И.
Дело № 22-3517/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 5 ноября 2013 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
с участием: прокурора Фроловой Н.А.
адвоката Медведева С.Л.
осужденного Зайцева Е.Ю.
при секретаре Баранцевой Е.О.
рассмотрев в судебном заседании 5 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Зайцева Е.Ю. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июня 2013 года, которым ходатайство адвоката Янчук И.И., в интересах осужденного Зайцева Е.Ю., <данные изъяты> о пересмотре на основании ст.10 УК РФ приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28.12.2011 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рюмина В.В., осужденного Зайцева Е.Ю., адвоката Медведева С.Л. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28.12.2011 года Зайцев Е.Ю. осужден:
-по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Уголовного закона от 06.05.2012 года) к 1 году лишения свободы;
-по ст.228.1 ч.2 п. Б УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено Зайцеву Е.Ю. наказание ы виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием н...
Показать ещё...аказания в исправительной колонии строго режима.
Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.07.2012 года ходатайство осужденного Зайцева Е.Ю. о приведении приговора в соответствии с уголовным законодательством РФ частично удовлетворено. Приговор от 28.12.2011 года в части квалификации и в части назначенного Зайцеву Е.Ю. наказания изменён. Действия Зайцева Е.Ю. квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначено наказание по ст.228 ч.1 УК РФ – 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание – 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Адвокат Янчук И.И., в интересах осужденного Зайцева Е.Ю., обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 28.12.2011 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением суда от 26.06.2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Зайцев Е.Ю. просит постановление отменить, мотивируя тем, что суд необоснованно рассмотрел ходатайство в его отсутствие не уведомив его о дате слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Из материалов дела усматривается, что ходатайство адвоката рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Выводы суда о том, что квалификация действий осужденного Зайцева Е.Ю. по приговору Южно-Сахалинского суда Сахалинской области от 28.12.2011 года в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не улучшает положение осужденного Зайцева Е.Ю., и в соответствие с требованиями ст.9, ст.10 ч.1 УК РФ ходатайство адвоката Янчук И.И. удовлетворению не подлежит, являются правильными и основанными на законе. Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного о том, что он не был извещен о дате слушания дела, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что он был извещён о дате судебного заседания надлежащим образом под расписку 10.06.2013 года (л.д.23), судебное заседание проведено с участием адвоката 26.06.2013 года (л.д.25). Из протокола судебного заседания следует, что никто из участников процесса, в том числе сторона защиты не возражали рассмотреть дело при состоявшейся явке в отсутствие осужденного Зайцева Е.Ю. Кроме того заявлений и ходатайств от участников процесса об отложении слушания дела в судебном заседании не поступало. Таким образом, с учётом поступившей расписки, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие осужденного Зайцева Е.Ю. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.06.2013 года в отношении Зайцева Е.Ю. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зайцева Е.Ю. – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Судья: Рюмин В.В. <данные изъяты>
Свернуть