Зайцев Василий Яковлевич

Дело №2-371/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Меньшикова Г.Ю., при секретаре судебного заседания Павловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В.Я., Зайцевой Г.П., Зайцева М.В., Зайцевой Т.В., Зайцевой Н.В. к ФГУЗ «Центр гигиены ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Чувашской Республике о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Зайцевы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят), в порядке приватизации, указав следующее. Названная квартира была предоставлена им в 1977 году, в период работы Зайцева В.Я. в Центре госсанэпиднадзора в Урмарском районе по ЧР. (дата), на основании решения профкома Урмарского ЦГСЭН от (дата), им был выдан ордер №. Для получения разрешения приватизировать данную квартиру ими неоднократно были направлены письма в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЧР - Чуваши. Однако в разрешении приватизировать квартиру им отказано. Считают, что их жилищные права, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» нарушены. Просят признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Истцы Зайцев М.В., Зайцева Н.В., Зайцева Г.П. в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявления о рассмотрении дела без и...

...х участия.

В судебном заседании истцы Зайцев В.Я. и Зайцева Т.В., заявленные требования в части признания права собственности на жилое помещение поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, от исковых требований в части взыскания судебных расходов отказались.

Представитель ответчика - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии» Григорьева А.В. суду пояснила, что в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят) они не возражают. Действительно, данная квартира числится на их балансе, но они не могут передать ее в собственность, так как им необходимо получить согласие от вышестоящего органа - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. На их неоднократные просьбы о разрешении на передачу данной квартиры в муниципальную собственность, до настоящего времени согласие не получено.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена Зайцеву В.Я. на состав семьи из 5 человек: ЗСВ, Зайцеву М.В., Зайцевой Т.В., Зайцевой Н.В. на основании решения профкома Урмарского ЦГСЭН от (дата) и ему выдан ордер № от (дата).

Из материалов дела также следует, что спорная квартира не включена в реестр муниципальной собственности Урмарского района ЧР, а числится на балансе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии».

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из положений указанной нормы следует, что наниматели жилых помещений, построенных за счет бюджетных средств (федерального бюджета, бюджета субъекта РФ) вправе приобрести его в собственность путем бесплатной передачи. Более того, названный федеральный закон, закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункты 1 и 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к данному спору иное определение долей участников общей собственности приватизированного жилого помещения законом не установлено, следовательно, доли истцов в праве собственности на спорное жилое помещение следует считать равными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Зайцевым В.Я., Зайцевой Г.П., Зайцевым М.В., Зайцевой Н.В., Зайцевой Т.В. право общей собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) по праву приватизации.

Объявить сторонам, что полное мотивированное решение суда будет изготовлено не позднее 29 августа 2011 года и стороны могут ознакомиться с ним в Урмарском районном суде ЧР.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме, то есть после 29 августа 2011 года.

Председательствующий: Г.Ю.Меньшиков