Зайцев Владимир Александрвоич

Дело № 2-1079/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 09 июня 2015 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего: Федерального судьи Палтусовой Е.С.

При секретаре Бандурко Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спасский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Спасский механический завод», ссылаясь на то, что согласно приказа №, от ДД.ММ.ГГГГ. он был принят электриком в отдел главного механика ООО «Спасский механический завод». ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. переведен мастером сборочного участка. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ним был расторгнут трудовой договор.

За период с декабря 2014 г. и по настоящее время ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика составила <данные изъяты>. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в депрессии, бессоннице. Из-за того, что с декабря 2014 года ему не выплачивали заработную плату он не имел возможности покупать даже необходимые продукты питания, лекарственные средства, одежду. Он испытал сильный стресс, моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Спасский механический завод» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные ...

...изъяты>, денежную компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец Зайцев В.А. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, уточнив исковые требования. Просит взыскать с ООО «Спасский механический завод» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Спасский механический завод», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд признал причины неявки неуважительными и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ч.1 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Ст.22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спасский механический завод» и Зайцевым В.А. заключен трудовой договор №, по которому истец принят на работу электриком 3-го разряда, что так же подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №., а так же трудовой книжкой. (л.д. 4-6,9,12) Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Зайцев В.А. уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( расторжение трудового договора по инициативе работника), что соответствует записи в трудовой книжки истца. ( л.д.8 )

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Представленная истцом справка, выданная ООО «Спасский механический завод» от ДД.ММ.ГГГГ., № подтверждает наличие задолженности по выплате заработной платы за декабрь 2014 года в размере <данные изъяты>, за январь 2015 года в размере <данные изъяты>, за февраль 2015 года в размере <данные изъяты>, за март 2015 года в размере <данные изъяты>, за апрель 2015 года в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в размере, указанном в справке.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку имела место задержка заработной платы Зайцеву В.А., при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, личности истца, требования разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и которая в силу ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты>, с учетом удовлетворения требований имущественного характера – <данные изъяты>, и неимущественного характера – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спасский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спасский механический завод» в пользу Зайцева В.А. задолженность по заработной плате за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спасский механический завод» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Спасск-Дальний Приморского края в размере <данные изъяты>.

Обратить указанное решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы с Общества с ограниченной ответственностью «Спасский механический завод» в пользу Зайцева В.А. в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Федеральный судья Е.С.Палтусова