Черкасов Юрий Геннадьевич

№1-555/2020

УИД 24RS0002-01-2020-003783-39

(12001040002000987)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 07 сентября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого Черкасова Ю.Г.,

его защитника – адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № № и ордер № № от 07.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Черкасова №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасов Ю.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

31 января 2018 года Черкасов Ю.Г. в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 13 марта 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

14 сентября 2018 года Черкасов Ю.Г. обратился в МРЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с заявлением об утрате своего водительского удостоверения серии №, в связи с лишением его права управления транспортными средствами. Однако при обнаружении указанного водительског...

...о удостоверения в подразделение органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, Черкасов Ю.Г. не сообщил, продолжил пользоваться им, управляя транспортными средствами, что повлекло прерывание срока лишения специального права, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ.

Черкасов Ю.Г. должных выводов для себя не сделал и 07 июля 2020 года около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, сел на водительское сидение автомобиля № регион, находящегося около третьего подъезда дома 6 ул. Дружбы народов г. Ачинска Красноярского края, завел двигатель автомобиля и начал самостоятельное движение от указанного подъезда.

Управляя вышеуказанным автомобилем, Черкасов Ю.Г. 07 июля 2020 года около 02 часов 25 минут был задержан сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» около дома № ул. № г. Ачинска Красноярского края, и 07 июля 2020 года в 02 часа 25 минут он был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, Черкасову Ю.Г., находящемуся в патрульном автомобиле ГИБДД Межмуниципального отдела МВД Росси «Ачинский», припаркованном около дома № ул. Чкалова г. Ачинска Красноярского края, 07 июля 2020 года в 02 часа 52 минуты было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «№», на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07 июля 2020 года, процент этилового спирта в воздухе, выдыхаемом Черкасовым Ю.Г. составил №/л. В связи с чем, у Черкасова Ю.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Черкасов Ю.Г. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кроме этого, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный гл. 32.1 УПК РФ, по данному делу соблюдён.

Кроме полного признания Черкасовым Ю.Г. своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетелей № В.Н., № В.В., рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по Красноярскому краю №Н. от 07.07.2020; постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 07.07.2020 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.07.2020 года; чеком алкотестора; протоколом об административном правонарушении № от 07.07.2020 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 31.01.2018 года; списком нарушений на Черкасова Ю.Г., в котором указаны имеющиеся у него нарушения за совершение административных правонарушений; протоколом осмотра автомобиля от 08.07.2020; протоколом выемки от 21.07.2020 года; протоколом осмотра предметов от 30.07.2020 года; протоколом проверки показаний на месте 01.08.2020 года; протоколом выемки от 29.07.2020 года; протоколом осмотра документов от 29.07.2020 года.

Вышеприведенные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и не оспоренные сторонами, суд признает относимыми, допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности Черкасова Ю.Г.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Черкасова Ю.Г. суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Черкасова Ю.Г. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Черкасову Ю.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Черкасов Ю.Г. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черкасова Ю.Г. в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участием в проверке показаний на месте), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черкасова Ю.Г. в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания Черкасову Ю.Г. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку Черкасовым Ю.Г. совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого Черкасова Ю.Г. обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Черкасову Ю.Г. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении Черкасова Ю.Г. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, кроме этого, суд назначает Черкасову Ю.Г. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Черкасова № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Черкасову Ю.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-DVD-R диск с фрагментами записи за 07.07.2020 года, на которых зафиксированы преступные действия Черкасова Ю.Г. и процесс оформления административного материала в отношении Черкасова Ю.Г., протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек алкотестера «Alcotest 6810», протокол об административном правонарушении 24 №, протокол о задержании транспортного средства №, постановление по делу об административном правонарушении, объяснение Черкасова Ю.Г. хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

-автомобиль «№, хранящийся на спецстоянке ИП Орешкина вернуть Черкасову Ю.Г. по принадлежности;

-водительское удостоверение серии №, находящиеся в РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», хранить в РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

Предметом спора является домовладение № расположенное по <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском, в котором просит устранить препятствие в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учета.

В обоснование требований истец сослалась на следующие обстоятельства.

Ему на праве частной собственности принадлежит домовладение № расположенное по <адрес>. В домовладении зарегистрирована, но не проживает, так как имеют другое постоянное место жительства, ответчица по делу. Регистрация ответчицы в принадлежащем ему домовладении препятствует ему пользоваться и распоряжаться частной собственностью.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представила.

Представитель третьего лица - отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по с...

...уществу иска суду не представил.

Выслушав доводы истца, объяснения свидетеля, проверив материалы дела, суд находит заявленный иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.288 ГК Российской Федерации и ст.30 ЖК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено следующее.

Домовладение № расположенное по <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2

Из домовой книги домовладения № расположенного по <адрес> видно, что в спорном домовладении зарегистрированы: ФИО2 - истец по делу, ФИО1 - ответчица по делу.

Фактически в спорном домовладении в настоящее время проживает истец ФИО2

Ответчики в спорном домовладении никогда не проживали.

В силу ст.304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заключив договор купли-продажи, истец стал собственником домовладения № расположенного по <адрес>, приобрел права владения, пользования и распоряжения этим домовладением и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Регистрация в спорном домовладении ответчицы нарушает права истца на осуществление принадлежащих ему гражданских прав. Поэтому имеются основания для устранения препятствий в пользовании собственностью путем снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного домовладения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета из домовладения № расположенного по <адрес> ФИО1, 1977 года рождения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Дело № 2-3316/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 октября 2012 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

при секретаре Орловой Е.С.,

с участием представителя истца Черкасова Ю.Г. – Косолапововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова ФИО9 к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании домовладения двумя изолированными частями дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Черкасов Ю.Г. обратился в суд с иском к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании домовладения двумя изолированными частями дома. В обоснование своих требований указал, что является собственником домовладения <адрес> на основании договора о строительстве индивидуального жилого дома и надворных построек от 22 июня 2005 года № 15 заключенного между ним и администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда. Одноэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 141,5кв.м с надворными пристройками, расположенный по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию в 2005 году. Построенное домовладение общей площадью 141,5кв.м. состоит из двух самостоятельных индивидуальных помещений, в том числе: первое изолированное помещение (<адрес>) общей площадью 70.1кв.м., жилой площадью 39,9кв.м., второе изолированное помещение (<адрес>) общей площадью 71.4 кв.м., жилой площадью 40,0кв.м. Указанный жилой дом представляет собой основное одноэтажное строение (лит.А), одноэтажной жилой пристройки (лит.А1), одноэтажной жилой пристройкой (лит.А2) и две холодные пристройки обозначенные в техническом паспорте как Лит.А и лит. А1. Основное строение (лит.А) поделено на две части, каждая из которых представляет собой самостоятельное домовладение и имеет следующие помещения: прихожая кухня и три жилые комнаты. Жилые пристройки (литюА1 для <адрес>) и (лит.2 для <адрес>) также имеют одинаковое планировочное решение и состоят из коридора, ванной и туалета. Каждая из пристроек имеет связь с прихожей соответствующей квартиры. Примыкание стен жилых пристроек (лит.А) и (лит.А2) к основному строению (лит. А) выполнено через деформационный шов. Каждая квартира оборудована самостоятельными системами водоснабжения и канализации. Источником водоснабжения является существующая сеть хозяйственного питьевого водопровода, проходящая по переулку. Отвод сточных вод от санитарно-технических приборов каждой из квартир осуществляется в собственный (для каждой квартиры) септик, расположенный на участке. В каждой квартире оборудовано автономное электрическое отопление, также каж...

...дая квартира имеет собственный электрический счетчик для измерения потребления электроэнергии каждой квартирой индивидуально. Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Эспас Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, конструкции индивидуального жилого <адрес> (лит. А, А1, А2) по <адрес> находятся в исправном состоянии. Конструкции каждой квартиры (№ и №) индивидуального жилого дома не оказывают влияние на безопасную эксплуатацию жилого дома, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Произведенные строительный работы по рассматриваемому объекту капитального строительства соответствуют конструктивным и другим характеристикам его надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разращенного строительства. На основании изложенного истец просит суд признать домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоящими из двух изолированных частей – квартирой №, общей площадью 70,1кв.м, жилой площадью 39,9квюм и квартирой №, общей площадью 71,4кв.м., жилой площадью 40,0кв.м с возможностью присвоения квартирам индивидуальных адресов с правом регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Истец Черкасов Ю.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель истца Черкасова Ю.Г. – Косолапова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения в отношении ответчика заочного решения.

Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Черкасов А.Г. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Черкасов Ю.Г. является собственником домовладения <адрес> на основании договора о строительстве индивидуального жилого дома и надворных построек от 22 июня 2005 года № 15 заключенного между ним и администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.12,13).

На основании разрешения на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию, и постановления администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, одноэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 141,5кв.м с надворными пристройками, расположенный по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию в 2005 году.

Построенное домовладение общей площадью 141,5кв.м. состоит из двух самостоятельных индивидуальных помещений, в том числе: первое изолированное помещение (<адрес>) общей площадью 70.1кв.м., жилой площадью 39,9кв.м., второе изолированное помещение (кв.2) общей площадью 71.4кв.м., жилой площадью 40,0кв.м. (л.д.14).

Указанный жилой дом представляет собой основное одноэтажное строение (лит.А), одноэтажной жилой пристройки (лит.А1), одноэтажной жилой пристройкой (лит.А2) и две холодные пристройки обозначенные в техническом паспорте как Лит.А и лит. А1. Основное строение (лит.А) поделено на две части, каждая из которых представляет собой самостоятельное домовладение и имеет следующие помещения: прихожая кухня и три жилые комнаты. Жилые пристройки (лит.А1 для квартиры 1) и (лит.2 для квартиры №2) также имеют одинаковое планировочное решение и состоят из коридора, ванной и туалета. Каждая из пристроек имеет связь с прихожей соответствующей квартиры. Примыкание стен жилых пристроек (лит.А) и (лит.А2) к основному строению (лит. А) выполнено через деформационный шов. Каждая квартира оборудована самостоятельными системами водоснабжения и канализации. Источником водоснабжения является существующая сеть хозяйственного питьевого водопровода, проходящая по переулку. Отвод сточных вод от санитарно-технических приборов каждой из квартир осуществляется в собственный (для каждой квартиры) септик, расположенный на участке. В каждой квартире оборудовано автономное электрическое отопление, также каждая квартира имеет собственный электрический счетчик для измерения потребления электроэнергии каждой квартирой индивидуально. Данные обстоятельства следуют из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>.

Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Эспас Проект» от 17 августа 2012 года, конструкции индивидуального жилого <адрес> (лит. А, А1, А2) по <адрес> находятся в исправном состоянии. Конструкции каждой квартиры (№1 и №2) индивидуального жилого дома не оказывают влияние на безопасную эксплуатацию жилого дома, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Произведенные строительный работы по рассматриваемому объекту капитального строительства составляют конструктивным и другим характеристикам его надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разращенного строительства.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в <адрес> каждая изолированная часть дома отвечает требованиям, предъявляемым к изолированным квартирам, суд считает необходимым удовлетворит исковое заявление Черкасова Ю.Г. и признать самостоятельные индивидуальные части домовладения изолированными квартирами № 1 и № 2 с возможностью присвоения квартирам индивидуальных адресов с правом регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявлении Черкасова ФИО10 к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании домовладения двумя изолированными частями дома – удовлетворить.

Признать домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоящими из двух изолированных частей – <данные изъяты> с возможностью присвоения квартирам индивидуальных адресов.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Федеральный судья С.С. Сергеев

Дело №2-3757/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 октября 2013 года г Элиста.

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.

при секретаре Эренженовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Черкасову Ю. Г., Очирову В. В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Черкасову Ю. Г., Очирову В. В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, мотивируя тем, что ххх между Банком и Черкасовым Ю. Г. был заключен кредитный договор № на срок по ххх под ххх % годовых на сумму ххх руб. и в обеспечение указанного кредитного договора в этот же день был заключен договор поручительства с Очировым В.В. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Черкасову Ю.Г. сумму кредита. Однако ответчики своих обязательств не исполнили, по состоянию на ххх общая сумма ссудной задолженности составляет ххх, которую просили взыскать солидарно с ответчиков Черкасова Ю.Г., Очирова В.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебном заседании представитель Банка Буринова Д.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Черкасов ЮГ., Очиров В.В., извещённые о слушании дела, в судебное заседание не явились. На основании ...

...статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ххх между Банком и Черкасовым Ю.Г. заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ххх руб. на неотложные нужды на срок по ххх под ххх % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 4.7 договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от должника досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполняет обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. ххх между ОАО «Россельхозбанк» и Очировым В.В. заключен договор поручительства №, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Черкасовым Ю.Г. всех обязательств по кредитному договору №.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ и п.п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Черкасовым Ю.Г. (далее Должник) своих обязательств по Кредитному договору №, заключенному ххх между Кредитором и Должникам. Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должников. Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Как видно из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, в результате несвоевременного внесения Черкасовым Ю.Г. платежей, предусмотренных кредитным договором, на ххх образовалась просроченная задолженность в размере ххх, складывающаяся из суммы просроченного основного долга – ххх, процентов за пользование кредитом в размере ххх, неустойки за несвоевременный возврат основного долга – ххх, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере ххх.

Указанное свидетельствует о том, что заемщики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются.

При таких обстоятельствах требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Следовательно, с Черкасова Ю.Г., Очирова В.В. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности (просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойка) в размере ххх.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.16, 333.19, ч. 2 ст. 333.18Налогового Кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере ххх с каждого по ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черкасова Ю. Г., Очирова В. В. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ххх в размере ххх, а также расходы на уплату государственной пошлины с каждого по ххх.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Л. Семёнова

Дело № 2-107/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Элиста 12 января 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калмыцкого отделения № к Черкасову Ю. Г. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

установил:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Черкасову Ю.Г. о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

В обоснование иска Банк указал, что ххх Черкасов Ю.Г. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты>. В момент подписания указанного заявления, ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее договор), о чем свидетельствует проставленная самим клиентом подпись на бланке заявления на получение кредитной карты. В соответствии с законодательством Банк вправе заключать договор как в форме подписания одного документа или в форме обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной. ххх ответчик получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора. Ответчиком ххх была получена кредитная карта Сбербанка России с лимитом кредита ххх руб. под 19,0% годовых. Согласно договору, ответчик принял на себя обязательство производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик исполнила свои обязательства по возврату кредита и уплаты проценто...

...в ненадлежащим образом. В связи с образованием задолженности по счёту кредитной карты ххх Банком в адрес держателя карты в соответствии с п. 5.2.8 Договора направлялось уведомление с требованием погасить задолженность, а также досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты держателем не погашена. По состоянию на ххх сумма задолженности составляет ххх, из них: просроченный основной долг – ххх., просроченные проценты – ххх, неустойка – ххх, комиссии банка – ххх.

Просит взыскать с Черкасова Ю.Г. сумму долга по кредитной карте Сбербанка России <данные изъяты> №, счет №, выданной на имя Черкасова Ю.Г. в Калмыцком отделении № Сбербанка России ОАО, по состоянию на ххх в размере ххх, государственную пошлину в размере ххх.

В судебное заседание представитель Банка не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Черкасов Ю.Г. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известные ему адреса жительства ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанным адресам направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ГПК РФ иное не предусмотрено, суд признает Черкасова Ю.Г. надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх Черкасов Ю.Г. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России <данные изъяты>. В момент подписания указанного заявления, ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее договор). ххх ответчик получил кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита ххх руб. под 19,0% годовых сроком на 36 месяцев, и им было принято обязательство производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнила.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчику предъявлялись требования погасить задолженность, досрочно возвратить кредит. К установленному сроку требования, изложенные в претензии, заёмщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных по счету, в Банк.

По расчёту Банка, ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств по кредиту, по состоянию на ххх общая сумма задолженности Черкасова Ю.Г. перед Банком составляет ххх, из них: просроченный основной долг – ххх, просроченные проценты – ххх., неустойка – ххх., комиссия банка – ххх.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований, расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ххх, что подтверждается платежным поручением № от ххх

Следовательно, в силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить.

Взыскать с Черкасова Ю. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитной карте Сбербанка России <данные изъяты> №, счет №, по состоянию на ххх в сумме ххх.

Взыскать с Черкасова Ю. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова