Александров Филипп Иванович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Воробьев Кирилл Станиславович (г. Одинцово Московской обл., ул. Вокзальная-51), рассмотрев материалы дела, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21053 с государственными регистрационными знаками №, совершил столкновение с автомобилем Митсубиси Ланцер с государственными регистрационными знаками №, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения наезда на автомобиль при движении задним ходом, приложением к постановлению (определению), протоколами осмотра указанных выше автомобилей с приложением фототаблиц, а также объяснениями свидетеля ФИО3, потерпевшего ФИО4 и самого ФИО2, который подтвердил указанные выше обстоятел...

...ьства.

Кроме этого, из сведений ФИС ГИБДД, копий протокола и постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент управления автомобилем и совершения ДТП, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление указанным автомобилем водителем, не имеющим права управления транспортным средством, то есть к нему не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Также из материалов дела, в том числе копии контракта, видно, что ФИО2 проходит военную службу в войсковой части 91701, то есть к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Из разъяснений, приведенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, если санкция подлежащей применению статьи главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 данного кодекса.

Так как ФИО2 уже привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то переквалифицировать его действия и назначить наказание повторно по настоящему делу не представляется возможным.

Поскольку санкцией ч. 2 ст. 12.27 предусмотрены наказания только в виде административного ареста и лишения права управления транспортными средствами, то привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, указанного в приведенном выше протоколе по настоящему делу, невозможно.

В таком случае у суда не имеется оснований для вынесения постановления о назначении административного наказания, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а материалы дела - передаче командиру воинской части, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

Таким образом, дело подлежит прекращению для решения вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде дисциплинарного ареста с содержанием на гауптвахте гарнизона, в порядке установленном ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста».

Согласно ст. 10 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации право привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности принадлежит его прямым начальникам, одним из которых является командир войсковой части №.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ изъятый протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО2 подлежит возвращению ему как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу, возбужденному в отношении ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Направить копии настоящего постановления и материалов дела командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении рядового ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Автомобиль ВАЗ-21053 с государственными регистрационными знаками № – возвратить ФИО2 как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.