Зайцева Елена Святославовна

Дело № 5-406/2022 (протокол 29 АК № 00274407/110)

УИД 29RS0014-01-2022-000524-66

УИН 18891299990003801962

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 04 марта 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием Зайцевой Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

должностного лица частного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр профессионального развития и личностного роста ПСИ-ЛАЙТ» (сокращенное фирменное наименование ЧУ ДПО «ЦПР ПСИ-ЛАЙТ») - директора Зайцевой Е. С., <***> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Зайцева Е.С., являясь директором ЧУ ДПО «ЦПР ПСИ-ЛАЙТ», нарушила установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 17 часов 30 минут в ходе приема граждан в УВМ УМВД России по Архангельской области установлено, что <Дата> ЧУ ДПО «ЦПР ПСИ-ЛАЙТ» заключило тру...

...довой договор с гражданином Республики Беларусь – Илюкевич И. П., <Дата> года рождения.

При этом Зайцева Е.С., являясь директором ЧУ ДПО «ЦПР ПСИ-ЛАЙТ», не исполнила установленную законом обязанность о подаче уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Беларусь – Илюкевич И.П.

Уведомление о заключении трудового договора было подано <Дата>.

В судебном заседании Зайцева Е.С. с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в совершении административного правонарушения признала.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, просила заменить предусмотренный санкцией статьи административный штраф на предупреждение, либо прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Зайцевой Е.С., изучив дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Не исполнив установленную законом обязанность о подаче уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Беларусь – Илюкевич И.П., директор ЧУ ДПО «ЦПР ПСИ-ЛАЙТ» - Зайцева Е.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершенное правонарушение Зайцева Е.С. подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Зайцевой Е.С., судом не установлено.

Положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат ввиду отсутствия совокупности установленных условий.

Далее, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, непродолжительный период деятельности Центра и особенности субъекта административной ответственности, принимая во внимание, что пропуск срока подачи уведомления незначительный, и его пропуск связан с состоянием здоровья Зайцевой Е.С., признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу за малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица частного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр профессионального развития и личностного роста ПСИ-ЛАЙТ» - директора Зайцевой Е. С. прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова