Зайцева Ирина Архиповна

61RS0018-01-2022-003138-39

№ 2-113/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 23 января 2023 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Орловой К.И.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») к Зайцевой Ирине Архиповне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании сумы долга по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что 30.04.2015 года Банк заключил с Зайцевой И. АК. Кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в ...

...его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

• Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее Заявление);

Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 25.10.2022 года размер задолженности на период с 27.02.2021 по 25.10.2022 г. составляет 53 104,87 рубля,

из них 3 750,18 рублей задолженность по процентам,

47 973,83 рубля задолженность по основному долгу,

1 380,86 рублей задолженность по неустойкам,

0,00 рублей задолженность по комиссиям,

0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит: взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 30.04.2015года № в сумме 53 104,87 рубля, в том числе:

- 3 750,18 рублей задолженность по процентам;

- 47 973,83 рубля задолженность по основному долгу;

- 1 380,86 рублей задолженность по неустойкам;

-0,00 рублей задолженность по комиссиям;

-0,00 рублей задолженность по страховкам.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 1 793,00 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. В исковом заявлении направленном в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 4). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчица Зайцева И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая, что она полностью выплатила банку кредит и даже со значительной переплатой. Просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме. Суд пришёл к такому выводу по следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» между Банком - ПАО «Лето Банк» и Зайцевой И.А. 30.04.2015 года был заключен Кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 10- 12).

Согласно п.2 Договора – срок действия Договора – неопределенный, срок возврата кредита 27.02.2021г.(плановая дата погашения).(л.д.10).

Согласно Графика платежей Зайцевой И.А. выдан кредит в сумме <данные изъяты>, плановый срок погашении я кредита 70 месяцев, процентная ставка 29,90 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 3 500 руб.(л.д.20).

Согласно расчета задолженности за период с 27.02.2021 года по 25.10.2022 года она составляет 53 104,87 руб. - 3 750,18 рублей задолженность по процентам,47 973,83 рубля задолженность по основному долгу;1 380,86 рублей задолженность по неустойкам. ( л.д.22-27).

Согласно выписки по лицевому счету Зайцевой И.А. с 01.05.2015 года по 24.10.2022 года следует, что на счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.28-40).

Согласно заключительного требования истца АО «Почта Банк» от 27.07.2021 года сумма задолженности по кредитному договору № от 30.04.2015 года составляла 59 313,40 руб.(л.д.41).

Из ответа АО «Почта Банк» на запрос суда следует, что по состоянию на дату рассмотрения дела задолженность ответчика составила 53 104,87 руб.

Согласно представленной ответчицей Зайцевой И.А. выписки по кредиту на 16.01.2023 года задолженность по договору составляет 53 104.87 руб.

Доводы ответчика о том, что банк не уведомил ее о наличии долга опровергается заключительным требованием от 27.07.2021г.направленного в ее адрес. Довод ответчицы о немотивированном изменении условий договора и увеличения основного долга ничем не подтверждаются.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № 38729 от 10.03.2022 года (л.д. 6) и № 156879 от 26.10.2022г следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 1793, рубля 00 копеек.

Таким образом, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зайцевой Ирины Архиповны, (29.07.1956 года рождения, уроженки гор. Миллерово, Ростовской области, зарегистрированной по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, ст. Мальчевская, ул. Киевская, д. 22) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН 1023200000010, дата регистрации юридического лица 11.11.1992 года, ИНН 3232005484, адрес:107061, г. Москва, Преображенская пл., д. 8) задолженность по кредитному договору № от 30.04.2015 в размере 53 104,87 (пятьдесят три тысячи сто четыре руб.87 коп.), из которых:

- сумма основного долга – 47 973,83 руб.;

- сумма задолженности по процентам– 3 750,18 руб.;

- сумма задолженности по неустойке – 1 380,86 руб.;

Взыскать с Зайцевой Ирины Архиповны, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН 1023200000010, дата регистрации юридического лица 11.11.1992 года, ИНН 3232005484, адрес:107061, г. Москва, Преображенская пл., д. 8) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1793,00 (одна тысяча семьсот девяносто три ) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд с момента получения мотивированного решения.

Судья Миллеровского

районного суда Е.П. Шевлюга

Мотивированное решение

изготовлено 27.01.2023г.