Зайцева Ксения Инбоновна

Гражданское дело № 2 - 6325/2024

27RS0004-01-2024-007406-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя ответчика ООО «Стрела» – ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ООО «ДВ-Союз», ООО «Хабавтотранс», МУП г. Хабаровска «Волоканал», ООО «Стрела», ООО «Газэнергосеть», НО Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае, АО «ДГК», ПАО «ДЭК» об определении порядка оплаты за жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, разделе задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд г. Хабаровска поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «ДВ-Союз», ООО «Хабавтотранс», МУП г. Хабаровска «Волоканал», ООО «Стрела», ООО «Газэнергосеть», НО Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае, АО «ДГК», ПАО «ДЭК» об определении порядка оплаты за жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, разделе задолженности.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное разбирательство дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась. В суд не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, в связи с чем, суд признает её неявку в судебное заседание неуважительной.

Представитель ответчика ООО «Стрела» ФИО5 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, и...

... не настаивала на его рассмотрении по существу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «ДВ-Союз», ООО «Хабавтотранс», МУП г. Хабаровска «Волоканал», ООО «Стрела», ООО «Газэнергосеть», НО Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае, АО «ДГК», ПАО «ДЭК» об определении порядка оплаты за жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, разделе задолженности на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Судья И.В. Чорновол

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи Ли М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исполнении обязательств в натуре, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указав о том, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым в собственность истца выделено, помимо прочего, следующее имущество: гараж (блок-комната) №, расположенный в гаражном кооперативе некапитального типа <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты> года выпуска. В связи с тем, что указанное имущество незаконно удерживается и используется ответчиком, истец просила суд обязать ответчика в срок не позднее 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать гараж (блок-комнату) №, расположенного в гаражном кооперативе некапитального типа <данные изъяты>» по адресу: <адрес> ключи от него; автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. № ключи, документы; взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда; возместить расходы по уплате госуд...

...арственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 в связи с передачей ответчиком истцу часть указанного имущества, уточнил исковые требования, просил обязать ФИО2 в срок не позднее 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу документы: свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, кузов: №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак №; взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями с учетом их уточнения не согласился, указав о том, что передаст документы на автомобиль только после оплаты ФИО1 компенсации за транспортное средство в размере <данные изъяты> рублей, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГП КРФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества, признано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО1 – <данные изъяты> доли; выделено в собственность ФИО4: гараж (блок-комната) №, расположенный в гаражном кооперативе некапитального типа <данные изъяты> по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

Согласно пояснениям представителя истца и не оспаривается ответчиком ФИО2, истцу фактически передано во владение гараж (блок-комната) №, расположенный в гаражном кооперативе некапитального типа <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты> года выпуска, но удерживаются ответчиком документы: свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, т.е. нарушаются права истца на владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что документы от транспортного средства <данные изъяты> года выпуска находятся у ответчика, при этом каких-либо обстоятельств, исключающих, либо препятствующих их передаче законному владельцу ФИО1 не установлено, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о возложении обязанности на ответчика о передаче документов на спорный автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что документы от транспортного средства подлежат передаче после исполнения ФИО1 решении суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты компенсации за транспортное средство в размере <данные изъяты> рублей, не основаны на обстоятельствах дела, не содержится такого условия и в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, руководствуясь положениями статьи 308.3 ГК РФ, учитывая, что документы от спорного транспортного средства удерживаются ответчиком без наличия правовых оснований, суд приходит к выводу о возможности присуждения неустойки на случай неисполнения судебного акта в пользу истца в размере 1500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств по исполнению судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исполнении обязательств в натуре, взыскании неустойки – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 (№) документы: свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства марки Toyota Harrier, легковой, 1999 года выпуска, кузов: SXU10-0021762, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак В181МТ27.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 1500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Емолкина Е.А.