Зайцева Ксения Ислямовена

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красноармейское «15» апреля 2021 г.

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.

с участием ст.пом.прокурора Красноармейского района Щербакова А.А.,

подсудимого Салова Д.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

адвоката Зайцевой К.И., предоставившей удостоверение и ордер

при секретаре Абалымовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салова ФИО21, <данные изъяты> п. «б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салов ФИО22 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час Салов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице <адрес>, решил совершить кражу алкогольной продукции из магазина «Универсам», расположенного по адресу <адрес>, арендованного индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, Салов Д.А., осознавая фактический характер и общественную опасность своих корыстных действий, подошел к магазину и, применив усилие, дернув за ручки дверей, и открыв их, незаконно проник в торговый зал магазина, где подошел к холодильнику с алкогольной продукцией, откуда тайно похитил:1 бутылку пива «Жатецкий гусь» объемом 1,5л стоимостью <данные изъяты>,4 бутылки пивного напитка «Горький в шоке» объемом 0,44л каждая стоимостью <данные изъяты> за 1шт на сумму <данные изъяты>, 1 бутылку пива «Туборг» объемом 0,48л стоимостью <данные изъяты>,1 бутылку пива «Балтика 7» объемом 0,46л стоимостью <данные изъяты>,1 банку пива «Балтика 9» объемом 0,45л стоимостью <данные изъяты>, 1 бутылку пива «Карлсберг» объемом 0,45л стоимостью <данные изъяты>, 3 бутылки пива «Кроненбург» объемом 0,46л каждая стоимостью <данные изъяты> за 1шт на сумму <данные изъяты>, 4 бутылки пивного напитка «Гараж груша» объемом 0,44л каждая стоимо...

Показать ещё

...стью <данные изъяты> за 1шт на сумму <данные изъяты>, 2 бутылки пивного напитка «Гараж брусника» объемом 0,44л каждая стоимостью <данные изъяты> за 1шт на сумму <данные изъяты>, 5 бутылок пивного напитка «Манго втроем» объемом 0,5л каждая стоимостью <данные изъяты> за 1шт на сумму <данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 Похищенное Салов Д.А. вынес из помещения магазина на улицу, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Салов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Салов Данила Алексеевич совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час ночи Салов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире знакомой Потерпевший №2, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, увидев лежавший в коридоре пульт дистанционного управления со встроенным в него ключом от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2, решил совершить угон указанного автомобиля, без цели хищения. Во исполнение своего преступного замысла, Салов Д.А. незаконно завладев данным пультом управления, покинул квартиру Потерпевший №2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 часов Салов Д.А., продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, подошел к вышеуказанному автомобилю, стоявшему во дворе дома по адресу <адрес>, где при помощи дистанционного автомобильного пульта с ключом, открыл двери автомобиля и проник в его салон. При помощи ключа от замка зажигания, Салов Д.А. запустил двигатель, привел автомобиль в движение и выехав на проезжую часть, продолжил движение по улицам села. Проезжая по автодороге по <адрес> близ <адрес>, и обнаружив, что в автомобиле закончился бензин, Салов Д.А. остановил данный автомобиль и покинул его. Таким образом, Салов Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Своими действиями Салов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Салов Д.А. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и показал, что вечером 15.10.2020г. он после употребления спиртного,решил совершить кражу спиртного из магазина на <адрес> напротив детского сада «Солнышко». Взявшись за ручку входной двери,он резко дернул сначала одну,потом вторую дверь на себя, и проник в магазин,где из холодильника совершил кражу нескольких бутылок пива, которые находились в холодильнике, точное их количество не знает.Но согласен с количеством похищенного указанного в обвинительном заключении, поочередно вынес их на улицу и спрятал бутылки за магазином рядом с мусорным контейнером. В один момент когда находился в магазине, услышал крик неизвестной ему женщины, о том, что вызовет сотрудников полиции. Он испугался быть застигнутым и, держа в руках бутылки со спиртным, быстро вышел из магазина на улицу, поставил все бутылки на асфальт и убежал домой. С собой ничего из похищенного алкоголя не взял.

Затем ДД.ММ.ГГГГг. он встречал Новый год в квартире у ФИО17,с ее сожителем ФИО19 и его родителями. Примерно в 01.00 час он решил уйти, при выходе из квартиры в прихожей на тумбе он увидел дистанционный пульт со встроенным ключом и брелком от автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Потерпевший №2 Он незаметно забрал пульт с ключом от машины,чтобы затем на ней покататься, т.к. данный автомобиль находился на стоянке во дворе дома. После этого он пришел в квартиру к Свидетель №4, где вместе с Свидетель №4,Свидетель №6 и ФИО18 продолжили употреблять спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пешком пришел во двор <адрес> где на площадке стоял автомобиль, принадлежащий ФИО16 При помощи пульта он открыл двери автомобиля и завел автомобиль и поехал по улицам <адрес>. Затем он забрал с собой Свидетель №5 и Свидетель №6 с которыми они катались по селу,пока не кончился бензин. О совершенном угоне им не говорил. Никаких механических повреждений он автомобилю не причинил. Перед ФИО16 и Потерпевший №1 за свой поступок извинился.В содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также как показаниями потерпевших, свидетелей, так и другими материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в <адрес> по адресу <адрес> она арендует магазин «Универсам». В ночь на 16.10.2020г.как впоследствии ей стало известно Салов Д.А., повредив запорное устройство двери проник в помещение магазина откуда совершил кражу ТМЦ, спиртных напитков-пива на сумму <данные изъяты> О краже ей стало известно от сотрудников полиции. Акт ревизии с указанием похищенного она предоставила в ОВД., похищенные ТМЦ были изъяты и будут возвращены.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что совместно с Саловым Д. и Свидетель №2 и его родителями встречали у нее в квартире Новый год. Примерно в 01.00 час Салов ушел, после его ухода она сразу же обнаружила пропажу автомобильного пульта дистанционного управления с ключом от замка зажигания от принадлежавшего ей автомобиля марки <данные изъяты> г/н №,, лежавшего в коридоре на тумбе. Она поняла, что пульт с ключом взял Салов, так как больше посторонних лиц в квартире не было. Примерно в 07.00час.утра они обнаружили отсутствие ее автомобиля на стоянке во дворе дома. Она поняла, что угон совершил Салов и сообщила в полицию. Салову она никогда не разрешала управлять автомобилем. Позже автомобиль был обнаружен,без каких-либо повреждений. Салов извинился за свой поступок.

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания с потерпевшей Потерпевший №2

Свидетель Свидетель №3 дала аналогичные показания со свидетелем Свидетель №2, уточнив, что утром, от Свидетель №2 узнала, что Салов Д. совершил угон автомашины ФИО16

Из оглашенных в соответствии с разъяснениями данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017г. №«О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 (л,<адрес>) следует, что с Свидетель №6,Свидетель №5 и Саловым Д. ДД.ММ.ГГГГ они все находились в квартире его отца. Примерно до 22 ч. Салов Д. находился с ними, затем ушел и вернулся примерно в 01.00час.,сказав, что

встречал Новый год в квартире соседей. Затем он уснул, и не знает во сколько от него ушли ребята. Позднее, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Салов Д. совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО16,на котором катал Свидетель №6 и ФИО18.

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 ( л.д.104-106) следует, что он дал аналогичные показания со свидетелем Свидетель №4,дополнив, что утром 01.01.2021г. Салов Д. показал им ключ и сказал, что ему разрешили покататься на автомашине и позвал его и Свидетель №6 покататься вместе с ним. Они втроем сели в автомобиль Kia синего цвета,который был возле дома, Салов Д. сел за руль и проехали по селу несколько кругов. Когда закончился бензин, Салов остановился возле <адрес>, и они все ушли. Позднее ему стало известно, что на самом деле Салов совершил угон автомобиля КИА, принадлежащего ФИО16 Совершить угон автомобиля Салов никому из них не предлагал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 (л.д.107-109) следует, что он дал показания аналогичные с показаниями свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что 15.10.2020г. после 24 часов, она услышала стук двери и звон стекла со стороны магазина «Универсам» на <адрес> и крикнула в сторону магазина «Сейчас вызову полицию» и позвонила в полицию и сообщила, что в магазин, кто-то проник.

Кроме вышеперечисленных доказательств,вина подсудимого Салова Д.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

- Протоколом осмотра места происшествия – магазина «Универсам»и прилегающей территории по <адрес> и изъятием бутылок с алкогольной продукцией в количестве 23шт. / л.д. 5-7 /,Фототаблицей / л.д. 8-14 /

- Протоколом проверки показаний обвиняемого Салова Д.А. на месте /л.д. 177-178/ и Фототаблицей / л.д. 179 /

- Актом внутренней ревизии ТМЦ в магазине «Универсам», / л.д. 18 /

- Протоколом осмотра места происшествия – участка местности близ жилого <адрес>, с участием Потерпевший №2/л.д.60-63/ Фототаблицей / л.д. 64-65 /

- Протоколом осмотра места происшествия – участка местности близ жилого <адрес> и обнаружением и изъятием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, 163, принадлежащий Потерпевший №2 Указанный автомобиль в ходе осмотра был изъят. / л.д.66-69,70-75/

- свидетельством о регистрации на вышеуказанный автомобиль/ л.д. 112 /

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, доказанной.

Действия подсудимого Салова Д.А. суд считает правильно квалифицированы по первому преступлению по факту кражи ТМЦ у Потерпевший №1 по ст.158 ч.2 п.» б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение правильно вменен подсудимому, поскольку согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях,что соответствует описанию магазина,изложенного в протоколе осмотра места происшествия. Кроме того,данное помещение не принадлежало на законных основаниях подсудимому,доспупа к нему он не имел.

Суд считает, что действия Салова Д.А. также правильно квалифицированы по второму преступлению по факту угона автомашины у Потерпевший №2 по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),поскольку цели хищения данной автомашины у него не было.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: совершил два умышленных преступления средней тяжести, поэтому меру наказания ему необходимо назначить в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, его личность: характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим. Однако в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим вину подсудимого обстоятельством по обоим преступлениям - совершение им обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,поскольку как установлено в судебном заседании состояние опьянения способствовало совершению обоих преступлений подсудимым. Смягчающими ответственность обстоятельствами подсудимого являются объяснения подсудимого по каждому преступлению, в которых он признавался в содеянном, данные им до возбуждения уголовного дела, которые суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает в качестве явки с повинной, а его поведение в процессе следствия,как активное способствование раскрытию и расследования преступления по каждому эпизоду; в соответствии со ст. 61 ч.1 п.»к» УК РФ добровольное возмещение подсудимым причиненного материального ущерба по эпизоду по факту ТМЦ, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ -изъятие автомашины (по эпизоду угона),которая будет возвращена потерпевшей, принесение извинений подсудимым в зале судебного заседания по обоим преступлениям. Суд также учитывает желание подсудимого рассмотреть дело в особом порядке, поэтому меру наказания подсудимому по обоим преступлениям необходимо назначить с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая также состояние здоровья подсудимого,в том числе заболевание гипертония, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества- в виде лишения свободы,но с применением ст.73 УК РФ; по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ -без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы,поскольку

назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего вину обстоятельства по каждому преступлению, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую и применения по обоим преступлениям ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салова ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год 3месяца, по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание Салову Д.А. в виде лишения свободы на 1год 6месяцев условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6месяцев.

Возложить на Салова Д.А. исполнение следующих обязанностей : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Меру пресечения подсудимому Салову Д.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу- - алкогольную продукцию в количестве 23 штук хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2-оставить у потерпевших, акт внутренней ревизии, хранящийся в уголовном деле-оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.

Свернуть