Зайцева Любовь Львовна

Дело № 5-698/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль «25» сентября 2015 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Зайцевой Л.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зайцевой Л.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зайцевой Л.Л., согласно которому, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 14 часов 25 минут по 18 часов 20 минут в районе <адрес> Зайцева Л.Л., управляя автомобилем 1, произвела наезд на автомобиль 2, водителем которого являлся ФИО1, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Зайцева Л.Л. пояснила, что с протоколом об административном правонарушении она не согласна. Не оспаривая факт своего нахождения в указанные в протоколе день и время в районе <адрес>, Зайцева Л.Л. пояснила, что столкновений с другими транспортными средствами в процессе движения она не почувствовала, о том, что она стал участником ДТП ей никто не сообщал и никаким другим образом не давал этого понять.

В подтверждение виновности Зайцевой Л.Л. суду представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; справка о ДТП; схема места совершения административного правонарушения; объяснения ФИО1, о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 25 минут он припарковал автомобиль 2 у <адрес>, вернувшись к машине в 18 часов 20 минут, обнаружил повреждения задней правой двери. В последующие дни ему удалось просмотреть видеозапись камер наружного наблюдения, установленных в районе парковки и установить автомобиль, который совершил столкновение, и его водителя; объяснения ФИО2 о том, что в один из дней ее пригласили для просмотра ...

...видеозаписи камер наружного наблюдения, на которой она опознала ФИО3, которую привозит на занятия ее мама на светлом автомобиле, она назвала фамилию мамы и дала ее контактный телефон; протокол осмотра автомобиля 1, с приложенной к нему фототаблицей, которыми зафиксирована трещина на стекле заднего левого фонаря; свидетельство о регистрации транспортного средства, из которого следует, что автомобиль 1 принадлежат Зайцевой Л.Л.; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что к управлению данным автомобилем среди прочих допущена Зайцева Л.Л.; видеозапись ДТП камер наружного наблюдения.

Выслушав объяснения Зайцевой Л.Л., изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей 1 и 2, но ни одно их них и все в совокупности не подтверждают виновности Зайцевой Л.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может совершаться умышленно или по неосторожности.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы Зайцевой Л.Л. о том, что она не заметила, что стала участником ДТП, учитывая незначительность повреждений транспортных средств, суд находит убедительными. К тому же пояснения Зайцевой Л.Л. в этой части ничем не опровергнуты. Ни одно из представленных суду доказательств не свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие было очевидным для Зайцевой Л.Л.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Зайцевой Л.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зайцевой Л.Л. прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова