Зайцева Наиля Габдрахмановна

Дело № 2-1411/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 04 октября 2012 года

Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.Н.

при секретаре Максаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Зайцевой Н.Г., Дияновой В.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Зайцевой Н.Г. и Дияновой В.В. как к занимающим на праве социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о взыскании солидарно задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 12.08.2010 года по 31.07.2012 года в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Черепанова Л.Н., действующая на основании доверенности от 07.02.2012 года, заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Зайцева Н.Г. и Диянова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного разбирательства, причин уважительности неявки, возражений против удовлетворения иска не представили. В связи с чем, судом с учетом мнения представителя ист...

...ца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от 09.04.2012 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно справке ООО «УК «ДЕЗ» № 1082 от 22.03.2012 года соответчики занимают указанное жилое помещение на основании ордера № 002217 исп. от 05.09.1986 года. Из этой же справки следует, что в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы ответчики Зайцева Н.Г. и Диянова В.В., а также несовершеннолетний сын Дияновой В.В. - ФИО.

С 01.09.2008 года многоквартирный дом <адрес> на основании Постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 04.09.2008 г. № 333 передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с вышеуказанными нормами обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, является обязанностью управляющей организации, то есть истца.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у соответчиков солидарной обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу занимаемого ими жилого помещения коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья.

При этом ответчик Диянова В.В. как законный представитель на основании ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 80 Семейного кодекса Российской Федерации несет ответственность за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО, на которого производятся начисления по оплате коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства из имеющихся Выписок из лицевого счета жилого помещения по <адрес>, установлено, что оплата за найм, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в период с 12.08.2010 года по 31.07.2012 года ответчиками не вносилась.

Согласно выписке из лицевого счета на 31 июля 2012 года, за период с 12 августа 2010 года по 31 июля 2012 года в счет оплаты жилья и коммунальных услуг соответчикам начислено <данные изъяты>. Правильность данного расчета, факт предоставления перечисленных в нем услуг в ходе рассмотрения дела ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о взыскании с соответчиков солидарно образовавшейся суммы задолженности по оплате найма жилья, содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг законными и обоснованными.

Соответственно, с Зайцевой Н.Г. и Дияновой В.В. надлежит взыскать солидарно в пользу истца <данные изъяты>.

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Зайцевой Н.Г. и Дияновой В.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с Зайцевой Н.Г. и Дияновой В.В. в возмещение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с 12.08.2010 года по 31.07.2012 года, <данные изъяты>.

Ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения им копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2012 года

Дело № 2-2372/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 22 декабря 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Зайцевой Н.Г., Дияновой В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Зайцевой Н.Г., Дияновой В.В. о взыскании в возмещение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование иска указали, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности, ответчик Зайцева Г.Г. является его нанимателем, в качестве членов семьи с ней зарегистрированы Диянова В.В. и несовершеннолетний Д., (дата) Просили взыскать солидарно с Зайцевой Н.Г., Дияновой В.С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период (дата) по (дата) в сумме (руб), пени в сумме (руб), а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (руб)

В судебном заседании представитель истца Мутина Л.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг...

... ответчиками до настоящего времени не погашена, в том числе частично.

Ответчики Зайцева Н.Г., Диянова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения иска не представили. Согласно представленного истцом определения об отмене судебного приказа ответчик Зайцева Н.Г. не согласна с взысканием задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с низким уровнем дохода. С согласия стороны истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из представленных в материалы гражданского дела справки ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) №, копии поквартирной карточки, выписки из реестра муниципальной собственности от (дата), ответчик Зайцева Н.Г. с (дата) по настоящее время по договору социального найма проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и зарегистрирована в нем по месту жительства. Совместно с нанимателем на правах членов ее семьи в жилом помещении по настоящее время зарегистрированы ее дочь Диянова В.В. – с (дата) и несовершеннолетний внук Д., (дата) – с (дата).

С (дата) <адрес> был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ» на основании постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» от (дата) №.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ – ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч.1 ст.154 ЖК РФ).

Наниматели по договору социального найма жилых помещений в силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги управляющей организации.

В соответствии с вышеуказанными нормами обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, является обязанностью управляющей организации, то есть истца.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании ответчик Диянова В.В. является членом семьи нанимателя муниципального жилого помещения Зайцевой Н.Г., зарегистрирована в квартире в качестве ее дочери, соглашений о порядке несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между наймодателем жилого помещения и членами семьи не заключалось. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

В силу ст.ст. 26, 28, 1073, 1074 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.60, 80 Семейного кодекса РФ ответственность по оплате вышеуказанных платежей за несовершеннолетнего Д. несет ответчик Диянова В.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области отменен судебный приказ от (дата) о взыскании с Зайцевой Н.Г., Дияновой В.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) При этом согласно заявления должника Зайцевой Н.Г. основанием для обращения с заявлением об отмене судебного приказа послужил только низкий уровень ее дохода и несогласия с процентов удержаний.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по квартире, расположенной по адресу <адрес>, расчета задолженности, следует, и не опровергнуто ответчиками в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), что оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) вносилась несвоевременно и не в полном объеме. Правильность данного расчета, факт предоставления перечисленных в нем услуг, стороной ответчика также не опровергнут в порядке ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд соглашается с представленном стороной истца расчетом сумм пени, поскольку он соответствует действующему законодательству, представленным доказательствам о периоде и размере задолженности, не оспорен стороной ответчика.

Вследствие удовлетворения исковых требований с соответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Зайцевой Н.Г., Дияновой В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить..

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с Зайцевой Н.Г., Дияновой В.В. в возмещение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся за период с (дата) по (дата) в сумме (руб), пени в сумме (руб), а всего (руб)

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Зайцевой Н.Г. расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме (руб)

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Дияновой В.В. расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме (руб).

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.

Дело № 2-605/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 18 апреля 2018 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Зайцевой Н.Г., Дияновой В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Зайцевой Н.Г., Дияновой В.В. о взыскании в возмещение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование иска указали, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности, ответчик Зайцева Н.Г. является его нанимателем, в качестве членов семьи с ней зарегистрированы Диянова В.В. и несовершеннолетний ФИО4, <*****> г.р. Просили взыскать солидарно с Зайцевой Н.Г., Дияновой В.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период 01.11.2015 по 28.02.2018 в сумме <*****>, пени в сумме <*****>, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <*****>

В судебном заседании представитель истца Мутина Л.П., действующая на основании доверенности № 78 от 11.07.2017, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что задолженность ответчиками по оплате жил...

...ья и коммунальных услуг до настоящего времени не погашена, в том числе частично.

Ответчики Зайцева Н.Г., Диянова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения иска не представили.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч.1 ст.154 ЖК РФ).

Наниматели по договору социального найма жилых помещений в силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги управляющей организации.

В соответствии с вышеуказанными нормами обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, является обязанностью управляющей организации.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленных в материалы гражданского дела справки ООО «УК «ДЕЗ» от 20.03.2018 № 919, копии поквартирной карточки, выписки из реестра муниципальной собственности от 20.12.2017, ответчик Зайцева Н.Г. с 30.09.1986 по настоящее время по договору социального найма проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и зарегистрирована в нем по месту жительства. Совместно с нанимателем на правах членов ее семьи в жилом помещении по настоящее время зарегистрированы ее дочь Диянова В.В. – с 10.12.2004, несовершеннолетний внук ФИО4, <*****> г.р. – с 21.01.2005.

На основании постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» от 04.09.2008 № 333 с 01.09.2008 <адрес> был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

Как установлено в судебном заседании, ответчик Диянова В.В. является членом семьи нанимателя муниципального жилого помещения Зайцевой Н.Г., зарегистрирована в квартире в качестве ее дочери, соглашений о порядке несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между наймодателем жилого помещения и членами семьи не заключалось. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

В силу ст. ст. 26, 28, 1073, 1074 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 60, 80 Семейного кодекса РФ ответственность по оплате вышеуказанных платежей за несовершеннолетнего ФИО4 несет ответчик Диянова В.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области отменен судебный приказ от 21.02.2018 о взыскании с Зайцевой Н.Г., Дияновой В.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 30.11.2017 При этом согласно заявления должника Зайцевой Н.Г. основанием для обращения с заявлением об отмене судебного приказа послужил незначительный размер ее пенсии в сумме <*****> руб. и некачественное оказание услуг.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, расчета задолженности следует, и не опровергнуто ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 28.02.2018 вносилась несвоевременно и не в полном объеме. Правильность данного расчета, факт предоставления перечисленных в нем услуг, стороной ответчиков также не опровергнут в порядке ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

ООО «УК «ДЕЗ» заявлены требования о взыскании с Зайцевой Н.Г., Дияновой В.В. пеней за нарушение сроков внесения платы в размере <*****>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно расчета задолженности размер пени составляет <*****>, тогда как сумма задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, за период с 01.11.2015 по 28.02.2018 составляет <*****> Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства ответчиками, за который начислены пени, соотношение суммы заявленной ко взысканию пени с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до <*****> руб., которая будет отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вследствие частного удовлетворения исковых требований с соответчиков также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Соответственно в пользу ООО «УК «ДЕЗ» с ответчиков с Зайцевой Н.Г., Дияновой В.В. подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины <*****>, по <*****> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Зайцевой Н.Г., Дияновой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с Зайцевой Н.Г., Дияновой В.В. в возмещение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.11.2015 по 28.02.2018 в сумме <*****>, пени в сумме <*****> руб., а всего <*****> руб. (<*****>

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Зайцевой Н.Г. расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2820 рублей 38 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Дияновой В.В. расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <*****>

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись О.С.Третьякова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2018 года

Дело № 2-2138/2021

УИД 66RS0012-01-2021-002822-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 03 декабря 2021 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Зайцевой Н.Г., Дияновой В.В., Диянову И.Д. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Зайцевой Н.Г., Дияновой В.В., Диянову И.Д. о взыскании задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (далее также Квартира), а также оказанные в нем коммунальные услуги. В обоснование иска указали, что Квартира является муниципальной, ответчики занимают ее на условиях договора социального найма, однако не должным образом исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности. На основании изложенного просили взыскать солидарно с Зайцевой Н.Г., Дияновой В.В., Диянова И.Д. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение за период с 04.03.2018 по 31.01.2021 в сумме 102 273 руб. 73 коп., пени по состоянию на 26.02.2021 в сумме 45 384 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлин...

...ы в размере 4 153 руб. 13 коп., а также почтовые расходы в размере 396 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ДЕЗ» по доверенности Нохрина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Зайцева Н.Г., Диянова В.В., Диянов И.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям с учетом их уточнения в адрес суда не направили.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с согласия стороны истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Квартира является муниципальной, о чем представлены выписка от 04.03.2021 из реестра муниципального имущества г.Каменска-Уральского.

Из представленных в материалы дела справки ООО «УК «ДЕЗ» от 25.02.2021, копии поквартирной карточки следует, что в спорный период времени в Квартире на условиях социального найма были зарегистрированы: с 30.09.1986 – Зайцева Н.Г., с 10.12.2004 – Диянова В.В., с 21.01.2005 Диянов И.Д.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

В спорный период времени многоквартирный <адрес> находился в управлении управляющей компании ООО «УК «ДЕЗ», о чем свидетельствует представленный в материалы дела, не опороченный стороной ответчика, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.08.2008.

На основании ч.4 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт спорного жилого помещения, предоставляемые в нем коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ч.1 названной статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчиков Зайцевой Н.Г., Дияновой В.В., Диянова И.Д. солидарной обязанности перед истцом по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков образовавшейся суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд соглашается с предоставленным стороной истца расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, закону не противоречит, подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету, и не опорочен стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признает наличие законных оснований для начисления и взыскания с ответчиков пени за нарушение срока внесения платежей в счет оплаты жилья и коммунальных услуг по платежам.

Поскольку судом установлено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществилось ответчиками с нарушением установленных сроков, имеются основания для взыскания с них неустойки в пользу истца. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, как не противоречащим закону. Со своей стороны ответчиками расчета сумм пени не представлено.

При этом в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, периода и суммы просрочки, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков, до суммы, которая будет отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательств, а именно до 30 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, а также в возмещение почтовых расходов по направлению в их адрес искового заявления с приложениями в сумме 369 руб. 04 коп. согласно представленного ООО «УК «ДЕЗ» с иском чека. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Зайцевой Н.Г., Дияновой В.В., Диянову И.Д. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с Зайцевой Н.Г., Дияновой В.В., Диянова И.Д. в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и коммунальные услуги за период с 04.03.2018 по 31.01.2021 в сумме 102 273 руб. 73 коп., пени по состоянию на 26.02.2021 в сумме 30 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 153 руб. 13 коп., почтовых расходов в размере 369 руб. 04 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021.