Зайцева Регина Ришатовна

Дело 2-4322/2021

(УИД 03RS0017-01-2021-008425-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием представителя истца Лобода О.А.,

представителя третьего лица ООО «Туристическое агентство «Парадайз» Устиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Регины Ришатовны к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел», обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Туристическое агентство «Парадайз» договор поручения № о реализации туристского продукта, по условиям которого последнее обязалось заключить с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты туроператора, договор о реализации туристского продукта (услуг), перечень которых указан в бланке заказа. Был выбран тур на четверых лиц в Турцию в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле CLUB MERMAID VILLAGE, 4*, перелет по маршруту Уфа-Анталия-Уфа. Туроператором, сформировавшим тур, является Туроператор Туи, юридическое лицо ООО «ТТ Трэвел», номер заявки 4312944. Бронирование тура истца осуществлялось ООО «Турагентство «Парадайз» через агента туроператора Центр бронирования «ТУР-БОКС», юридическое лицо ООО «Санвэй». Общая стоимость тура составила 101 000 рублей. В счет оплаты услуг по договору истица оплатила ООО Турагенстство «Парадайз» 91 000 рублей, которое внесло полученные от истца денежные средства в размере 83 700 рублей в счет оплаты по договору по заявке № в адрес туроператора через агента туроператора ООО «Санвэй». ДД.ММ.ГГГГ «Всемирная организация здравоохранения» со...

...общила, что распространение COVID-19 можно охарактеризовать как пандемию. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что агент Туроператора Центр бронирования ООО «Санвэй» объявил о прекращении своей трудовой деятельности и расторжении всех договоров-оферт, по которым осуществлял бронирование заявок у Туроператора.

Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ней и ООО «ТТ-Трэвел», взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в ее пользу денежные средства в размере 83 700 рублей, неустойку в размере 83 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 500 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Зайцева Р.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Лобода О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить, указав, что заявленные в иске суммы должны быть взысканы в полном объеме.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» своего представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Туристическое агентство «Парадайз» Устинова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском в части взыскания с туроператора суммы оплаченного тура согласилась, указав, что ответственность за невыполнение условий договора о реализации туристского продукта несет туроператор, с которым заключен агентский договор.

Третье лицо ООО «Санвей» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу абз. 13 ст. 9 в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Пунктом 1 статьи 10 приведенного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из анализа указанных норм права туроператор, в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.

Только в случае формирования конкретного туристического продукта по заявке туриста, в том числе полученной через агента, туроператор, в силу закона обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристическое агентство «Парадайз» и Зайцевой Р.Р. заключен договор №, по условиям которого последнее обязалось совершить действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты туроператора, договор о реализации туристского продукта (услуг), перечень которых указан в бланке заказа.

В соответствии с бланком заказа истцом был выбран тур на четверых лиц в Турцию в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле CLUB MERMAID VILLAGE, 4 *.

Из договора-оферты, следует, что Агентство ООО «Санвэй» обязуется за вознаграждение, от имени и по поручению Туроператора, на основании выданной Туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристкого продукта и (или) отдельных туристских услуг, потребительские свойства которого(-ых) указаны заказчиком в предоставленной заявке на бронирование. Везде, где по тексту договора указана заявка на бронирование, имеется в виду также «Заказа тура»/»Бланк заказа» /»Лист бронирования». Везде, где по тексту договора указан Турист, имеется ввиду третьи лица, от имени и по поручению которых действует заказачик.(п.2.1 договора).

Согласно п.№ договора агентство праве потребовать, как полной, так и частичной предоплаты стоимости любого подлежащего бронированию турпродукта (туруслуг). Предоплата впоследствии зачитывается в счет оплаты турпродукта и (или) туруслуг. Данное условие договора может быть заменено внесением обеспечительного платежа, который впоследствии зачитывается в счет оплаты турпродукта и (или) туруслуг.

Туроператором по указанному заказу выступило ООО «ТТ-Трэвел».

Стоимость тура составляет 101 000 рублей, что указано в бланке-заказа к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом услуг по договору в размере 91 000 рублей. В свою очередь, ООО Турагентство «Парадайз» перечислило полученные от Зайцевой Р.Р. денежные средства в размере 83 700 рублей в адрес туроператора через агента туроператора ООО «Санвэй».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства РФ размещен документ "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ", в котором было заявлено: "В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: Росавиация (ФИО5) Обеспечить прекращение с 00 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении".

На официальном сайте Федерального агентства по туризму размещено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация прекратила регулярное и чартерное авиасообщение со всеми странами.

Кроме того, распоряжением Правительства РФ от 27 марта 2020 года N 763-р был введен запрет на въезд и выезд из страны российских граждан.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире, а также с целью сохранения безопасности жизни и здоровья, истцом было принято решение отменить поездку.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, согласно Поручению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ», в связи с чем возникли обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выполнения туроператором своих обязательств по договору. По настоящее время туроператором ООО «ТТ-Трэвел» ей не оказаны услуги по забронированному туристскому продукту, также в ее адрес не поступало уведомление от туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ срок для направления уведомления туроператором, согласно Положению, истек. Истица уведомила ответчика об отказе от предоставления равнозначного туристского продукта и просила вернуть уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-Трэвел» в адрес Зайцевой Р.Р. направлен ответ на претензию, согласно которому для осуществления возврата денежных средств ей необходимо направить Почтой России или нарочно в офис туроператора оригинал заявления, установленного образца, с отказом от равнозначного тура и требованием возврата оплаченных денежных средств (с предоставлением реквизитов для выплаты).

ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Р.Р. обратилась в ООО «Турагенстство «Парадайз» с требованием аннулировать тур и вернуть оплаченные денежные средства.

ООО Турагентство «Парадайз» направило заявление об аннуляции тура и возврате денежных средств туроператору ООО «ТТ-Трэвел» на адрес электронной почты. В ответ поступило гарантийное письмо о том, что возврат денежных средств в данный момент невозможен, оплаченные деньги депонированы, а услуга будет оказана после окончания пандемии.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании выплаченных по нему денежных средств в размере 83 700 рублей с ответчика ООО «ТТ-Трэвел».

Вместе с тем, суд полагает требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 6 ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание, что договор о реализации туристского продукта заключен ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что с заявлением о возврате уплаченных денежных средств истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований меры по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, следует признать, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика ООО «ТТ-Трэвел» обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае туроператор должен исполнить обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка исполнения отсутствует, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Вместе с тем, после ДД.ММ.ГГГГ истец Зайцева Р.Р. вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки в случае просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого для подготовки им процессуальных документов, а также принимая во внимание, что ходатайства о несоразмерности указанных расходов ответчиком не было заявлено, в испрашиваемом размере 15 500 рублей. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанциями серии А №, № по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просила взыскать с ответчика сумму своих расходов за услуги нотариуса по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в размере 1 700 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания представленной истцом нотариально удостоверенной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом своему представителю Лобода О.А., следует, что она не выдана для участия представителя в конкретном деле, а уполномочивает представителя представлять интересы доверителя во всех компетентных организациях и учреждениях, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по составлению нотариальной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 711 рублей от уплаты, которой Зайцева Р.Р. была освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Регины Ришатовны к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Турагентство Парадайз» и Зайцевой Р.Р.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Зайцевой Регины Ришатовны денежные средства в возмещение оплаты стоимости туристского продукта в размере 83 700 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 15 500 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Зайцевой Регины Ришатовны денежных средств подлежит исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 2 711 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.

Судья А.Х.Гаязова