Зайчиков Роман Николаевич

Дело № 2-462/2021

24RS0028-01-2020-004478-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

с участием прокурора Рукосуевой Е.Г.

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования город Красноярск в лице администрации Кировского района в г. Красноярске к Зайчикову Роману Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Кировского района в г. Красноярске обратилось в суд с иском к Зайчикову Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ответчик состоит на регистрационном учете в <адрес>, которая числится в Реестре муниципальной собственности и в соответствии с распоряжением администрации Кировского района в городе Красноярске от 26 января 2010 года №41 закреплена за несовершеннолетним ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Зайчиков Р.Н. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, что свидетельствует об его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем истец просит признать Зайчикова Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 16 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен несо...

...вершеннолетний ФИО15 в лице законного представителя Захаренко Н.Д.

Представитель истца МО город Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска Печенкин З.В., действующий на основании доверенности от 12 января 2021 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Зайчиков Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по известным суду адресам, почтовые конверты возвращены по истечении срока хранения (л.д.97-98), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, с учетом согласия истца и прокурора, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Зайчикова А.Н., несовершеннолетний ФИО16 в лице законного представителя Захаренко Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований МО город Красноярск в лице администрации Кировского района в г. Красноярске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу положений названной статьи, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение - <адрес> на основании ордера № 6191 от 30 декабря 1982 года было предоставлено Зайчикову Н.Г., в качестве членов его семьи в ордер были включены: Зайчикова Т.И., Зайчикова Н.Н., Зайчикова Е.Н., Зайчикова О.Н. и Зайчиков Р.Н. (л.д. 60, оборот)

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 30 декабря 2020 года на регистрационном учете в указанной квартире состоят: Зайчикова Анастасия Николаевна, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и Зайчиков Роман Николаевич (л.д.70).

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-13).

Согласно распоряжению администрации Кировского района в г. Красноярске от 26 января 2010 года № 41 «Об устройстве в организацию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей несовершеннолетнего ФИО3» жилое помещение по <адрес>, закреплено за несовершеннолетним ФИО3 (л.д. 6-7).

На основании распоряжения администрации Центрального района г. Красноярска Захаренко Н.Д. назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО3 (л.д.100).

По данным следственного изолятора №6 Зайчикова А.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы, убыла в ИК-50 п. Нижний Ингаш для отбытия наказания, назначенного приговором суда (л.д. 24).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ответчик Зайчиков Р.Н. выехал и не проживает в спорном жилом помещении более двух лет, что подтверждается актами осмотра, составленными уполномоченной комиссией при администрации Кировского района в г. Красноярске 22 июля 2020 года и 30 июля 2020 года (л.д.9-10).

Согласно справке старшего УУП ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 11 января 2021 года, в ходе неоднократных проверок адреса: г. Красноярск, <адрес>, установить место нахождение Зайчикова Р.Н. не представилось возможным. Опрошенные соседи по указанному адресу пояснили, что Зайчиков Р.Н. в <адрес> не проживает около двух лет, его место жительства им не известно (л.д. 66).

Согласно данным ООО УК «Жилищные системы Красноярска» по состоянию на июнь 2020 года в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 88 541 рубль 79 копеек.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Зайчиков Р.Н. не отказывался от прав в отношении указанного жилого помещения и продолжает проживать в <адрес>, по делу не установлено.

Поскольку факт добровольного выезда и длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, что свидетельствует о том, что Зайчиков Р.Н. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении <адрес>, исковое заявление муниципального образования город Красноярск в лице администрации Кировского района в г. Красноярске о признании Зайчикова Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице администрации Кировского района в г. Красноярске удовлетворить.

Признать Зайчикова Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

№ 2а-2704/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Зуевой А.М.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Якушевой А.А.,

представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кушаева К.В.,

административного ответчика Зайчикова Р.Н.,

при секретаре Лукьянчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Зайчикова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Зайчикова Р.Н. на основании Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Требования мотивированы тем, что Зайчиков Р.Н. осужден приговором от 25.03.2009 года Советского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст.130 УК РФ (11эп.), ч.1 ст.119 УК РФ (9 эп.), ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 29.06.2005г., 29.01.2009г. к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, ранее неоднократно судим, совершил преступление при особо опасном рецидиве. ФКУ ОИК-36 просит установить в отношении осужденного административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН Рос...

...сии по Красноярскому краю заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик с требованиями административного искового заявления согласился.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011г.№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.

В силу ч.1, ч.2 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, Зайчиков Р.Н. осужден 25.03.2009 года по ч. 1 ст. 130 УК РФ (11 преступлений), ч.1 ст.119 УК РФ (9 преступлений), ч. 1 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 29.01.2009 года (осужден по ч.1 ст.105 УК РФ), ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 29.06.2005 года (осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ), к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. Приговором от 29.01.2009 года в отношении Зайчикова Р.Н. установлен особо опасный рецидив. Освобождается из мест лишения свободы 05.09.2017 года по отбытии срока наказания.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г.№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым установить в отношении Зайчикова Р.Н. административный надзор на срок погашения судимости, в данном случае в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. от 1996г.) на срок 8 лет, поскольку Зайчиков Р.Н. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления.

При этом суд полагает необходимым установить ограничение в виде обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, без иных ограничений, установление которых суд считает нецелесообразным. В связи с чем, заявление исправительного учреждения подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Зайчикова Р.Н. удовлетворить частично.

Установить в отношении Зайчикова Р.Н. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы 05.09.2017г., на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Зуева А.М.