Зайдман Алексей Сергеевич

Дело № 4/17-68/2024

УИД 27RS0013-01-2023-000749-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Амурск 13 февраля 2024 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием прокурора Баженова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по представлению начальника филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о продлении испытательного срока и дополнении установленных обязанностей осужденному Зайдману А. С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Зайдман А.С. приговором Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный обязан:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

В счет возмещения материального ущерба с Зайдмана А.С. в пользу З.С.В. взыскано 3 367 рублей.

Приговор в отношении Зайдмана А.С., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,поступил филиал по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - филиал инспекции) ДД.ММ.ГГГГ.Зайдман А.С. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ Зайдман А.С. установлен сотрудниками инспекции ему разъяснены порядок и условия отбывания условной меры наказания, ст. 74...

... УК РФ, ст. 190 УИК РФ, последствия уклонения от возмещения вреда, причиненного преступлением, право обращения в суд о предоставлении рассрочки (отсрочки) в случае невозможности возмещения вреда в полном объеме в предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ срок, обязанности, возложенные по приговору суда, о чем отобрана подписка (л.д. 11-12,14).

Начальник филиала инспекции обратилась в суд с представлением в отношении Зайдмана А.С. о продлении ему испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей:«ежемесячно возмещать ущерб причиненный преступлением, предоставляя подтверждающие документы», «в течение испытательного срока принять меры к трудоустройству или встать на учет в центр занятости населения, после чего быть трудоустроенным или состоять в центре занятности населения, и в случае смены работы либо снятия с учета в центре занятости населения уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию в течение трех рабочих дней», отменив обязанность «в течение месяца после вступления приговора в законную силу, трудоустроиться либо вставь на учет в центр занятости населения по месту жительства», мотивируя тем, что осужденный в течение месяца после вступления приговора в законную силу на учет в центр занятости населения не встал, уклоняется от возмещения ущерба причиненного преступлением, самостоятельно мер к погашению ущерба не принимает.

В судебное заседание представитель филиала инспекции не явился, уведомлен надлежащим образом.

Осужденный Зайдман А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с представлением инспекции согласился.

Изучив представленные материалы, подтверждающие доводы представления, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, в случае уклонения условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд может продлить ему испытательный срок в целях осуществления контроля за условно осужденным, предупреждения совершения им новых правонарушений и способствования его исправлению.

Из положений ч. 7 ст. 73 УК РФ следует, что суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично ранее установленные для осужденного обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, а так же при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на него других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 17 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» указал о том, что для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и другие обязанности, например, в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Как установлено в судебном заседании, при проведении первоначальной беседы и разъяснении порядка условий отбывания условной меры наказания, осужденному разъяснена необходимость погашения ущерба. В течение месяца со дня вступления приговора в законную силу осужденный не принял мер к официальному трудоустройству либо постановке в центр занятости населения. В объяснении пояснил, что официально не трудоустроился, поскольку не имеет регистрации по месту жительства, с работы вахтовым методом приехал ДД.ММ.ГГГГ, расчет не получил. За допущенные нарушения Зайдману А.С. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, выдано направление в Центр занятости населения (л.д.15-17). При явке осужденного на регистрациюДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Зайдман А.С. в центре занятости населения на учете не состоит, не работает, мер к погашению ущерба не принимает. За допущенные нарушения с ним проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.18-20). Согласно сообщению территориального обособленного подразделения <данные изъяты> КГКУ «Центр занятости населения <данные изъяты>», Зайдман А.С. в настоящее время на учете в подразделении не состоит, за государственной услугой по содействию в поиске подходящей работы не обращался (л.д.21). Согласно сообщению отделения судебных приставов по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Зайдмана А.С. возбужденно исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Амурским городским судом Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ взыскании в пользу взыскателя З.С.В. ущерба причинённого преступлением в размере 3 367 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности удержаний либо взысканий не производилось, остаток долгасоставляет 3 367 рублей (л.д.22).

Таким образом, суд приходит к выводу, что осужденный Зайдман С.В.. нарушил возложенные на него судом обязанности, поскольку не принимает мер к трудоустройству либо постановке на учет в центр занятости населения без уважительных причин, не принимает мер к погашению ущерба, в связи с чем находит обоснованными доводы инспекции о целесообразности продления осужденному испытательного срока.

Между тем суд не находит оснований для отмены имеющийся у осужденного обязанности установленной приговором Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде «трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения <данные изъяты>» и вменении дополнительных обязанностей в виде «ежемесячно возмещать ущерб причиненный преступлением, предоставляя подтверждающие документы»;«в течение испытательного срока принять меры к трудоустройству или встать на учет в центр занятости населения, после чего быть трудоустроенным или состоять в центре занятности населения, и в случае смены работы либо снятия с учета в центре занятости населения уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию в течение трех рабочих дней», считает вменение обязанности в указанной формулировке излишним, поскольку имеющаяся у осужденного обязанность позволяет контролировать возложенные на осуждённого обязанности, в том числе по погашению ущерба, и позволяет, в случае трудоустройства Зайдмана А.С. принудительно взыскивать судебным приставам исполнителям задолженность в счет погашения ущерба, причиненного преступлением, по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 2 ст. 74 УК РФ, п. 7 ст. 397, 399, 401 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить представление начальника филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ продлении испытательного срока и дополнении установленных обязанностей осужденному Зайдману А. С..

Продлить осужденному Зайдману А. С. установленный приговором Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок на 1 (один) месяц.

В остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15суток со дня вынесения.

Судья Е.Ю. Устьянцева

В суде первой инстанции дело слушала судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-2384/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 июля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.В.

при секретаре Юхнове А.С.

с участием

прокурора Журба И.Г.,

осужденного Зайдмана А.С.,

адвоката Кутепова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Суменко З.П. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 16 мая 2024 года, которым осужденному

Зайдману А.С., <данные изъяты>,

отменено условное осуждение по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2023 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима на 2 года.

Срок наказания исчислен с 16 мая 2024 года.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 29 июля 2023 года по 06 сентября 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Зайдмана А.С., адвоката Кутепова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением об отмене Зайдману А.С. условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2023...

... года.

Суд удовлетворил представление инспекции, указав, что Зайдман А.С. уклонился и от исполнения обязанности возместить ущерб потерпевшему, а так же систематически не исполнял возложенные обязанности, без уважительных причин, не реагируя на меры профилактического воздействия.

Зайдману А.С. отменено условное осуждение по указанному приговору, он направлен для отбывания наказания в колонию общего режима на 2 года. Срок наказания исчислен с 16 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Суменко З.П., не соглашаясь с постановлением, считает его подлежащим отмене. Указывает, что Зайдман А.С. находился в трудной жизненной ситуации, не мог трудоустроиться в связи с отсутствием регистрации по месту жительства, в ближайшее время будет поставлен на регистрационный учет, намерен трудоустроиться. Ущерб не имел возможности возместить по причине отсутствия финансовых средств. Просит постановление отменить, производство по материалу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

22 августа 2023 года Зайдман А.С. осужден Амурским городским судом Хабаровского края по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором суда на него возложены обязанности: один раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянное местожительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу. Приговором суда удовлетворен гражданский иск, с Зайдмана А.С. взыскан материальный ущерб в размере 3 367 рублей.

03 октября 2023 года приговор в отношении него поступил на исполнение в филиал по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю.

В связи с неявкой в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с 12 октября по 11 ноября 2023 года в отношении осужденного проводились первоначальные розыскные мероприятия.

01 декабря 2023 года осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания, отобрана подписка формы 41 об исполнении обязанностей, возложенных на него судом.

01 декабря 2023 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с непринятием мер к трудоустройству, не постановку на учет в ЦЗН.

10 января 2024 года ему вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с уклонением от возмещения ущерба причиненного преступлением.

29 января 2024 года постановлением Амурского городского суда Хабаровского края Зайдману А.С. за допущенные нарушения продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – обратиться к врачу наркологу за консультацией и в случае наличие оснований и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

22 января, 05 апреля, 13 мая 2024 года осужденному Зайдману А.С. вновь выносились предупреждения об отмене условного осуждения в связи с его неявками в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительной причины, не возмещении ущерба, причиненного преступлением более 1 месяца.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.190 ч.5 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из материалов дела после продления осужденному испытательного срока постановлением от 29 января 2024 года, он продолжил не исполнять обязанности – трижды не являлся на регистрацию в дни установленные инспекцией, уклонялся от возмещения ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

Все вышеперечисленное, свидетельствует о том, что по отношению к Зайдмну А.С. были применены все возможные методы воздействия, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества (предупреждения об отмене условного осуждения, продление испытательного срока), которые положительных результатов не дали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденным порядка и условия отбывания наказания, систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Таким образом, суд соглашается с выводами районного суда о том, что Зайдман А.С., являясь условно-осужденным, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ явилось основанием для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции и отмены осужденному условного осуждения.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным Зайдманом А.С. наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, семейному положению, судом первой инстанции не установлено, не представлено их и суду апелляционной инстанции.

Поскольку Зайдман А.С. осужден за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, ему правильно определено место отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ – колония общего режима.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Как следует из материалов дела по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2023 года Зайдман А.С. содержался под стражей с 29 июля 2023 года, 22 августа 2023 года мера пресечения в виде заключения под стражу ему изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Зайдман А.С. освобожден из-под стражи в зале суда.

Таким образом судом ошибочно указано о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 29 июля 2023 года по 06 сентября 2023 года, в связи с чем в постановление необходимо внести изменение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 16 мая 2024 года в отношении Зайдмана А.С. изменить.

Указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 29 июля 2023 года по 22 августа 2023 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суменко З.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья

Амурский городской суд Хабаровского края,

просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край, 682640,

тел/факс (42142) 3-10-78/3-10-24, e.mail: amursky.hbr@sudrf.ru

Дело № 5-186/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Амурск Хабаровский край 17 марта 2022 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Караваева Н.П., рассмотрев поступившие из ОМВД России по Амурскому району материалы дела об административном правонарушении в отношении Зайдмана А. С. <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 27 ХК № 032235 от 17.03.2022, составленному дежурным дежурной части ОМВД России по Амурскому району, 17.03.2022 в 01 час. 15 мин. Зайдман А.С. находясь в общественном месте на 6 этаже в 3-ем подъезде дома № 79 по просп. Комсомольскому в г. Амурске, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, сотрудников полиции, чем нарушил общественный порядок, на замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжил громко выражаться нецензурной бранью.

Зайдман А.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Заслушав Зайдмана А.С., изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Зайдмана А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением ил...

...и повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 27 ХК № 032235 от 17.03.2022;

- рапортом о происшествии от 17.03.2022 (зарегистрированным КУС №1736);

- объяснением ФИО от 17.03.2022;

- протоколом о доставлении от 17.03.2022;

- протоколом об административном задержании от 17.03.2022, согласно которому Зайдман А.С. был задержан 17.03.2022 в 01-45 час. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- объяснением Зайдмана А.С. от 17.03.2022.

Оценив собранные доказательства в совокупности, считаю, что вина Зайдмана А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена. Он умышленно нарушил общественный порядок выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, находясь в 3-ем подъезде дома № 79 по просп. Комсомольскому в г. Амурске, в присутствии граждан, сотрудников полиции.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю то обстоятельство, что Зайдман А.С. свою вину в инкриминируемом ему правонарушении признал.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

При определении вида и меры наказания, исходя из того, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что достижение предусмотренных статьей 3.1. КоАП РФ целей, возможно при назначении Зайдману А.С. наказания в виде административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Зайдмана А. С. <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в двухмесячный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу на указанный ниже расчетный счет с предоставлением копии платежного документа в Амурский городской суд:

УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Амурскому району)

ИНН 2706008982 КПП 270601001

БИК 010813050 Код ОКТМО 08603101

Номер счета получателя платежа 03100643000000012200

ЕКС 40102810845370000014

Банк получатель: Отделение Хабаровск/УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск

Наименование платежа: административный штраф, предусмотренный КоАП РФ.

Код бюджетной классификации: 18811601201010001140

УИН №

Копию постановления вручить Зайдману А.С., ОМВД России по Амурскому району.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.П. Караваева

Амурский городской суд Хабаровского края,

просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край, 682640,

тел/факс (42142) 3-15-83/3-10-24, e.mail: amursky.hbr@sudrf.ru

Дело № 5-258/2022 УИД № 27RS0013-01-2022-000956-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Амурск 06.05.2022

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мереженикова Е.А., рассмотрев в городе Амурске Хабаровского края по адресу просп. Комсомольский 61, поступившие из ОМВД РФ по Амурскому району материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Зайдман А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ дежурным дежурной части ОМВД России по Амурскому району составлен протокол 27 ХК № в отношении Зайдман А. С. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что Зайдман А. С. ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час., находясь в общественном месте – около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и свидетеля Т.Е.И., на неоднократные замечания не реагировал, продолжил ругаться грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

Зайдман А.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении факт совершения им административного правонарушения, выразившегося в совершении мелкого хулиганства, признал.

Заслушав Зайдман А.С., изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Зайдман А.С. состава административного правонарушения, предусмотре...

...нного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся, в том числе, нецензурной бранью в общественных местах, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Зайдман А.С. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ 27 АЗ №;

- протоколами и рапортом сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Т.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 27 ХК №. Оценив собранные доказательства в совокупности, считаю, что вина Зайдман А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена. Зайдман А. С. ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час., находясь в общественном месте – около 4 <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и свидетеля Т.Е.И., на неоднократные замечания не реагировал, продолжил ругаться грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, расцениваю признание Зайдман А.С. своей вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельствами отягчающими административную ответственность является неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

При определении вида и меры наказания, исходя из того, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что достижение предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей возможно при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зайдман А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию, подтверждающую уплату суммы штрафа, надлежит представить в Амурский городской суд (пр. Комсомольский 61). За неуплату штрафа в установленный законом срок лицо, подвергнутое наказанию в виде штрафа и не уплатившее штраф, может быть подвергнуто наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Амурскому району), ИНН 2706008982 КПП 270601001 БИК 010813050, ОКТМО 08603101, ЕКС 40102810845370000014, счет получателя 03100643000000012200, КБК 18811601201010001140, банк получателя: отделение Хабаровск/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск УИН 18880427220190325751.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Мережникова

Амурский городской суд Хабаровского края,

просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край, 682640, тел/факс (42142) 3-15-83/3-10-24, e.mail: amursky.hbr@sudrf.ru

Дело № 5-253 /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Амурск 01.05.2022

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Бурдакова О.И., рассмотрев в городе Амурске Хабаровского края по адресу просп. Комсомольский 61, поступившие из ОМВД РФ по Амурскому району материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Зайдмана А. С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ дежурным дежурной части ОМВД России по Амурскому районусоставлен протокол 27 ХК № в отношении Зайдмана А. С. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что Зайдман А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин., находясь в общественном месте – в подъезде <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и посторонних лиц, на замечания не реагировал, продолжая свои противоправные действия, чем нарушил общественный порядок.

Зайдман А.С.при рассмотрении дела об административном правонарушении факт совершения им административного правонарушения, выразившегося в совершении мелкого хулиганства, признал.

Заслушав Зайдмана А.С., изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Зайдмана А.С. состава административного правонарушени...

...я, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся, в том числе, нецензурной бранью в общественных местах, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Зайдманом А.С. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 27 ХК №.

- рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные доказательства в совокупности, считаю, что вина Зайдмана А.С.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, расцениваю признание Зайдманом А.С. своей вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения,что подтверждается сведениями из административной базы данных.

При определении вида и меры наказания, исходя из того, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что достижение предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей возможно при назначении наказания в виде штрафав размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а именно, в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.1, 30.3 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зайдмана А.С., ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде в виде штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию, подтверждающую уплату суммы штрафа, надлежит представить в Амурский городской суд (пр.Комсомольский 61). За неуплату штрафа в установленный законом срок лицо, подвергнутое наказанию в виде штрафа и не уплатившее штраф, может быть подвергнуто наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Амурскому району), ЕКС 40102810845370000014, ИНН 2706008982 код ОКТМО 08603101, номер счета получателя 0310064300000012200 в отделении Хабаровск /УФК по Хабаровскому краю, БИК 010813050, наименование платежа: административный штраф, предусмотренный КоАП РФ, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья О.И. Бурдакова

Амурский городской суд Хабаровского края,

просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край, 682640,

тел/факс (42142) 3-10-78/3-10-24, e.mail: amursky.hbr@sudrf.ru

Дело № 5-366/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Амурск Хабаровский край 15 августа 2022 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Н.П. Караваева, рассмотрев поступившие из ОМВД России по Амурскому району материалы дела об административном правонарушении в отношении Зайдмана А. С. <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 27 ХК № 032990 от 14.08.2022, составленному дежурным дежурной части ОМВД России по Амурскому району, 14.08.2022 в 21 час. 20 мин. Зайдман А.С. в общественном месте, около 5-го подъезда дома № 58 по просп. Строителей в г. Амурске, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, сотрудников полиции, чем нарушил общественный порядок, на замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжил свои хулиганские действия.

Зайдман А.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Заслушав Зайдмана А.С., изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Зайдмана А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительны...

...м приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 27 ХК № 032990 от 14.08.2022, с которым Зайдман А.С. согласился,

- рапортом о полицейского ОВ ОППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зайдман А.С. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21-20 час. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- объяснением Зайдмана А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные доказательства в совокупности, считаю, что вина Зайдмана А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена. Он умышленно нарушил общественный порядок – выражался нецензурной бранью в общественном месте, около 5-го подъезда дома № 58 по просп. Строителей в г. Амурске, в присутствии граждан, сотрудников полиции.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю то обстоятельство, что Зайдман А.С. свою вину в инкриминируемом ему правонарушении признал.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю факт привлечения Зайдмана А.С. к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, что подтверждается сведениями АБД.

При определении вида и меры наказания, исходя из того, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что достижение предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей, возможно при назначении Зайдману А.С. наказания в виде административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Зайдмана А. С. <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в двухмесячный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу на указанный ниже расчетный счет с предоставлением копии платежного документа в Амурский городской суд:

УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Амурскому району)

ИНН 2706008982 КПП 270601001

БИК 010813050 Код ОКТМО 08603101

Номер счета получателя платежа 03100643000000012200

ЕКС 40102810845370000014

Банк получатель: Отделение Хабаровск/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск

Наименование платежа: административный штраф, предусмотренный КоАП РФ.

Код бюджетной классификации: 18811601201010001140

УИН №

Копию постановления вручить Зайдману А.С., в ОМВД России по Амурскому району.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.П. Караваева

Дело № 1 –141/2023 22 августа 2023 года

(следственный №)

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Янкаускаса П.С.,

подсудимого Зайдмана А.С.,

адвоката Бакилиной Л.П.,

при секретаре Хужиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Зайдмана А. С.,<данные изъяты>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайдман А.С.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В <адрес> в период с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Зайдман А.С. в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на хищение денежных средств со счета №, открытого на имя Свидетель № 1 в Дополнительном офисе Публичного акционерного общества «<данные изъяты> банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащих Потерпевший № 1., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший № 1., проследовал в различные торговые организации <адрес>, где посредством банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший № 1., выбрал интересующий его товар, и, приложив находящуюся при нем банковскую ка...

...рту к терминалу для приема оплаты, произвел девять операций по безналичной оплате за приобретенный им товар путем безналичного расчета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

- в торгово-бытовом комплексе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел одну операцию по безналичной оплате за приобретенный им товар на сумму <данные изъяты> рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> 14 часов 44 минуты, 18 часов 14 минут, 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел три операции по безналичной оплате за приобретенный им товар на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> 05 часов 47 минут, 05 часов 47 минут, 05 часов 48 минут, 05 часов 49 минут, 05 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел пять операций по безналичной оплате за приобретенный им товар на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Тем самым Зайдман А.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший № 1. на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Потерпевший № 1 материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим Потерпевший № 1. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. Зайдман А.С., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащих Потерпевший № 1 действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкафа расположенного в комнате вышеуказанной квартиры похитил: электрический перфоратор марки «<данные изъяты>» №, в кейсе в комплекте со сверлами. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший № 1., Зайдман А.С. в указанный период времени, вернулся в <адрес>, где действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкафа расположенного в комнате вышеуказанной квартиры похитил: машину ручную сверлильную марки «<данные изъяты>» №, в заводской упаковке. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший № 1., Зайдман А.С. в указанный период времени, вернулся в <адрес>, где действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкафа расположенного в комнате вышеуказанной квартиры похитил: бензопилу марки «<данные изъяты>». После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, Зайдман А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. Зайдман А.С., находясь в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил:

-электрический перфоратор марки «<данные изъяты>» №, в кейсе в комплекте со сверлами, стоимостью <данные изъяты> рублей,

-машину ручную сверлильную марки «<данные изъяты>» №, в заводской упаковке, стоимостью <данные изъяты> рублей,

-бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество потерпевшему было возвращено, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Зайдман А.С.в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Зайдмана А.С. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 58-61, 186-188, 234-236, т. 2 л.д. 45-47) оглашенных и исследованных судом следует, что Зайдман А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснял, что проживает с отцом Потерпевший № 1 и братом Свидетель № 1 в <адрес>. Нигде не работает, живет на деньги отца. Периодически злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, с отцом употреблял спиртное. Около 14 часов отец уснул. При этом, когда отец лег спать, увидел как отец под подушку на которую лег, положил свою банковскую карту. Захотелось выпить спиртного, но так как денежных средств не было, решил похитить у отца банковскую карту, чтобы сходить в магазин за спиртным. Воспользовавшись тем, что отец спит, из-под подушки взял банковскую карту банка ТКБ, номера карты не знает. Банковская карты была оборудована системой бесконтактной оплаты до <данные изъяты> рублей, пин-код карты не знал. Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, но было ближе к 14 часам пошлее в магазин «<данные изъяты>», где купил две бутылки водки, затем ходил в магазин «<данные изъяты>» несколько раз. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ходил в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Во всех магазинах брал спиртное, а также мелкие покупки до <данные изъяты> рублей. Что именно покупал и на какие суммы, точно не помнит, так как был пьян. В общей сложности оплатил с банковской картой отца покупки на сумму <данные изъяты> рублей. Пользоваться своей банковской картой отец в этот период времени не разрешал, делал покупки без ведома отца. Спиртное, которое приобретал на деньги отца, употреблял у знакомых дома. Также в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ заходил домой, время было около 05 часов. Отец в это время спал. Дома встретил своего брата, который собирался в больницу. Проводил брата и по пути зашли в ночное кафе «<данные изъяты>», где купил себе спиртного, а брату воды. При этом брату не рассказывал, откуда деньги. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, вернулся домой. Отец стал предъявлять претензии по поводу хищения денег с карты. Отец заставил показать карманы, и в кармане обнаружил свою банковскую карту. После чего, ДД.ММ.ГГГГ захотелось выпить спиртного, но не было денег, и пока отца не было дома, решил похитить его электроинструменты, а именно бензопилу марки «<данные изъяты>», перфоратор марки «<данные изъяты>» №, шуруповерт марки «<данные изъяты>» №. Так как инструменты были объемные, и за раз бы их не унес, все вышеперечисленные инструменты похищать решил поочередно, а именно около 09 часов из шкафа комнаты похитил электроперфоратор«<данные изъяты>» №, в кейсе в комплекте со сверлами, в кейсе черного цвета, который в этот же день продал в кафе «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей продавцу. На вырученные деньги купил сигарет и спиртное и пошлее в гости распивать алкоголь. Когда алкоголь заканчивался, захотелось выпить еще. Тогда вернулся домой к отцу около 12 часов и похитил электрошуруповерт «<данные изъяты>» №, в коробке, который продал знакомой Свидетель № 4 за <данные изъяты> рублей. На данные деньги купил сигареты. На алкоголь не хватило, поэтому около 17 часов решил вернуться домой и похитить бензопилу отца, которая находилась в зале в шкафу. Пришел домой взял бензопилу«<данные изъяты> в корпусе черно-оранжевого цвета, и продал знакомому Постникову за <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги потратил на спиртное. В содеянном раскаивается.

Свои показания Зайдман А.С. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 109-111, 209-212), что отражено фототаблицей (т. 1 л.д. 112-114, 213-215), в чистосердечном признании (т. 1 л.д. 47), дополнив, что в различных торговых организациях <адрес>, произвел всего девять операций по безналичной оплате за приобретенный им товар путем безналичного расчета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Свидетель № 1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данные показания подсудимый Зайдман А.С. полностью подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого Зайдман А.С. в совершении изложенных выше преступлений установлена следующими доказательствами по делу:

Так, из оглашенных и следованных судом показаний установлено, что,

-потерпевший Потерпевший № 1 допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 69-72, 84-86, 139-142) пояснял, что имеет банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенную на его (Потерпевший № 1.) имя. На данную карту получает заработную плату. Карта оборудована функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, проснувшись у себя в <адрес>, обнаружил смс-сообщения на смартфон о списаниях с банковской карты денежных средств в магазинах «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> в период времени с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ. Всего с карты было потрачено <данные изъяты> рублей. После обнаружил, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>» пропала, которая находилась под подушкой на кровати, где спит. Хранил карту при себе, под подушкой, так как не доверял сыну. Сын часто пьет и мог взять без спросу банковскую карту. Сразу понял, что карту мог похитить сын Зайдман А. С., который проживает с ним (Потерпевший № 1.). Когда проснулся, сына дома не было. ДД.ММ.ГГГГ Зайдман А.С. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Проверил карманы одежды сына и обнаружил свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. Своей банковской картой сыну пользоваться не разрешал. В связи с хищением денежных средств желает завить гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ купил часы и в вечернее время около 18 часов решил дома повесить часы на стену, для этого понадобился перфоратор. Имеет перфоратор марки «<данные изъяты>» №, который хранил в черном кейсе в шкафу своей комнаты. С перфоратором в кейсе в комплекте имелись сверла по бетону, в количестве 6 штук. Прошел в свою комнату, открыл шкаф и обнаружил, что перфоратор в черном кейсе отсутствует на своем месте. Также с перфоратором пропал шуруповерт марки «<данные изъяты>» №, который находился в коробке там же в шкафу. После решил проверить свою бензопилу марки «<данные изъяты>», которую хранил в шкафу на верхней полке в зале. Открыв шкаф, обнаружил, что пропала и бензопила. Когда уходил на работу ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, все инструменты находились на своих местах. Сразу понял, что инструменты мог похитить только сын Зайдман А. С. так как больше в квартире никого не было. Своими инструментами распоряжаться сыну не разрешал. Перфоратор марки «<данные изъяты>» № покупал за <данные изъяты> рублей, бензопилу марки «<данные изъяты>»покупал за <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ на рынке. Шуруповерт марки «<данные изъяты>» приобретал в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Имущество оценивает за такую же сумму, инструменты были новыми, практически ими не пользовался. Хищением причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Его (Потерпевший № 1.) доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц, из которых оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, а также оплачивает кредитные обязательства. Похищенные инструменты в ходе предварительного следствия были возвращены в исправном состоянии, гражданский иск заявлять не желает.

- свидетель Свидетель № 1 допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 64-67) пояснял, что проживает с отцом Потерпевший № 1. и братом Зайдман А. С.. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ночевал дома. Брат Зайдман А.С. также находился дома и распивал спиртное. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ стал собираться в больницу. Вышел из дома вместе с братом Зайдман А.С., вместе направились в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где Зайдман А.С. купил спиртное - 2 бутылки водки, 2 пачки сигарет и бутылку минералки. Покупки Зайдман А.С. оплатил банковской картой. Зайдман А.С. отдал бутылку минералки, после чего разошлись. Откуда у Зайдмана А.С. была банковская карта, не спрашивал. От отца позже узнал, что подозревает брата в хищении электроинструмента: бензопилы, перфоратора и электрошуруповерта и о том, что брат оплатил картой отца покупки в магазине. Зайдман А.С. нигде не работает, денежные средства в дом не приносит, живет на доходы отца, периодически злоупотребляет спиртными напитками.

- свидетель Свидетель № 4 допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 97-99) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда находилась дома, к ней (Свидетель № 4) пришел знакомый Зайдман А. С., который принес машину ручную сверлильную марки «<данные изъяты>», упакованную в коробку. Зайдман А.С. пояснил, что данная машина принадлежит ему и хочет ее продать. Согласилась купить у Зайдмана А.С. инструмент за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что машину ручную сверлильную марки «<данные изъяты>» Зайдман А.С. похитил у своего отца дома.

- свидетель Свидетель № 2 допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 100-102) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в павильоне «<данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>. В обеденное время, пришел знакомый Зайдман А.С., который принес бензопилу в корпусе оранжевого цвета, марки «<данные изъяты>». Зайдман А.С. пояснил, что продает бензопилу. Зайдман А.С. согласился продать бензопилу за <данные изъяты> рублей. Отдал Зайдману А.С. <данные изъяты> рублей за бензопилу, после чего Зайдман А.С. ушел. ДД.ММ.ГГГГ узнал от сотрудников полиции, что бензопила марки «<данные изъяты>» была похищена.

- свидетель Свидетель № 3 допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 103-105) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился на смене в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, где работает продавцом. Около 09 часов в кафе пришел мужчина, ранее его видел, мужчина часто заходил в кафе. В его руках находился черный кейс. Мужчина пояснил, что в кейсе находиться перфоратор с комплектом со сверлами по бетону и предложил купить его за <данные изъяты> рублей. Мужчина пояснил, что данный перфоратор принадлежит ему и ему нужны деньги. Согласился, и купил перфоратор за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ узнал от сотрудников полиции, что перфоратор был похищен.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-16) фототаблицы (т. 1 л.д. 17-21) установлено, что осмотрена <адрес> В ходе осмотра перфоратор, бензопила, шуруповерт в квартире не обнаружены.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-32) фототаблицы (т. 1 л.д. 33) установлено, что осмотрен подъезд № <адрес>. В ходе осмотра Свидетель № 4. добровольно выдала машинку ручную сверлильную «<данные изъяты>» № в коробке красно-черного цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-37) фототаблицы (т. 1 л.д. 38) установлено, что осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В ходе осмотра Свидетель № 3. добровольно выдал электроперфоратор марки «<данные изъяты>» № в коробке черного цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-42) фототаблицы (т. 1 л.д. 43) установлено, что осмотрено помещение павильона «<данные изъяты>» находящегося по адресу <адрес>. В ходе осмотра Свидетель № 2. добровольно выдал бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-оранжевого цвета.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-77), фототаблицы (т. 1 л.д. 78-80), постановления о приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81), постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82), расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83) установлено, что были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший № 1.: машина ручная сверлильная марки «<данные изъяты>» № электрический перфоратор марки «<данные изъяты>» №; бензопила марки <данные изъяты>».

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-164), фототаблицы (т. 1 л.д. 149-150), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-168), фототаблицы (т. 1 л.д. 169-173), постановления о приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174), постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175), расписки отДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176) установлено, что потерпевший Потерпевший № 1. в ходе выемки добровольно выдал банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № выпущенную на имя Потерпевший № 1, а также предоставил выписку ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший № 1., копии скрин-шотов с мобильного банка ПАО «<данные изъяты>» по операциям с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, копии скрин-шотов с мобильного банка ПАО «<данные изъяты>» с реквизитами банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, копии смс-сообщений ТКБ со смартфона потерпевшего Потерпевший № 1 которые были изъяты, осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Банковская карта возвращена по принадлежности Потерпевший № 1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-194), фототаблицы (т. 1 л.д. 195) установлено, что осмотрено помещение торгово-бытового комплекса «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В ходе осмотра, установлено, что имеется терминал для оплаты картой № «<данные изъяты> банк» модель <данные изъяты>, через который Зайдман А.С. бесконтактным способом оплаты оплатил одну покупку с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» выпущенной на имя Потерпевший № 1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-199), фототаблицы (т. 1 л.д. 200-201) установлено, что осмотрено помещение продуктового магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра, установлено, что имеется терминал для оплаты картой, марки <данные изъяты> «<данные изъяты>» через который Зайдман А.С. бесконтактным способом оплаты оплатил 3 покупки с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» выпущенной на имя Потерпевший № 1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-205), фототаблицы (т. 1 л.д. 206) установлено, что осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес> В ходе осмотра, установлено, что имеется терминал для оплаты картой, марки <данные изъяты> № терминала № через который Зайдман А.С. бесконтактным способом оплаты оплатил 5 покупок с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» выпущенной на имя Потерпевший № 1

И протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-220), фототаблицы (т. 1 л.д. 221-222), постановления о признании и приобщении к материалам дела иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223) установлено, что были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве иных документов копии квитанций об оплате коммунальных услуг, предоставленные потерпевшим Потерпевший № 1 справка клиентской службы ПФР в Амурском районе на имя Потерпевший № 1

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. До совершения данного преступления подсудимый и потерпевший, неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания потерпевшего, свидетелей по делу подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а так же признательными показаниями подсудимого, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Корыстные побуждения и умысел подсудимого на хищение имущества Потерпевший № 1 по обоим эпизодам доказаны характером его действий, направленных на завладение чужим имуществом, которое он изъял, обратил в своё владение для того, чтобы распорядиться по- своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный вред.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» по эпизоду с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ свое подтверждение, поскольку исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, приведенными выше, достоверно установлено, что подсудимый похитил деньги с банковского счета посредством банковской карты потерпевшего Потерпевший № 1

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака, причинения гражданину значительного ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из стоимости и размера похищенного имущества потерпевшего Потерпевший № 1, учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший № 1., в частности, наличие источника доходов, их размер и периодичность поступления, при этом потерпевший Потерпевший № 1.является пенсионером, работает, из своего ежемесячного дохода в размере около <данные изъяты>. рублей (пенсия и заработная плата), оплачивает кредитные обязательства, коммунальные услуги, покупает продукты питания. Суд учитывает и мнение потерпевшего Потерпевший № 1 о значительности ущерба, причиненного им в результате преступления, оценивая в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, и имущественное положение потерпевшего.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении указанных преступлений, и на основании изложенного, действия Зайдмана А.С. следует квалифицировать:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого Зайдмана А.С. у суда нет. Согласно материалам дела на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит (т. 1 л.д. 246). Действия подсудимого в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Зайдмана А.С. суд признает: чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждения своих показаний в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, наличие малолетнего ребенка.

Суд так же признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явки с повинной - объяснение Зайдман А.С. (т. 1 л.д. 48), в котором содержится указание места, способа, обстоятельств совершения преступлений, данное им до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Зайдман А.С.судимости не имеет. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало (т. 1 л.д. 249).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание Зайдману А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа суд считает нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимого.

Основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011, об изменении категории, совершенных преступлений на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, в частности, тайный способ хищения, с корыстной целью, когда после хищения, распорядился чужим имуществом, как собственным, характер и размер наступивших последствий, причинив потерпевшему, материальный ущерб, а так же наличие и прямого умысла.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Зайдмана А.С. от наказания отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1. на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Зайдмана А.С., на основании ст. 1064 ГК РФ, а так же признании иска, поскольку ущерб потерпевшему причинен его преступными действиями.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-машину ручную сверлильную марки «<данные изъяты>» №; электрический перфоратор марки «<данные изъяты>» №; бензопилу марки»<данные изъяты>»; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № выпущенную на имя Потерпевший № 1., возвращённые потерпевшему Потерпевший № 1 - оставить по принадлежности;

-выписку ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший № 1 копии скрин-шотов с мобильного банка ПАО «<данные изъяты>» по операциям с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, копии скрин-шотов с мобильного банка ПАО «<данные изъяты>» с реквизитами банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, копии смс-сообщений ТКБ со смартфона потерпевшего Потерпевший № 1, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Иные документы по делу: копии квитанций об оплате коммунальных услуг, предоставленный потерпевшим Потерпевший № 1; справку клиентской службы ПФР в Амурском районе на имя Потерпевший № 1. – хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайдмана А. С. виновным в совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 2года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить обязанности: один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения г. Амурска Хабаровского края в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Зайдмана А.С. из-под стражи конвоем в зале суда. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший № 1 гражданский иск в счет возмещения материального вреда на сумму <данные изъяты> рублей с Зайдмана А. С..

Вещественные доказательства по делу:

-машину ручную сверлильную марки «<данные изъяты>» №; электрический перфоратор марки «<данные изъяты>» №; бензопилу марки»<данные изъяты>»; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № выпущенную на имя Потерпевший № 1., возвращённые потерпевшему Потерпевший № 1 - оставить по принадлежности;

-выписку ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший № 1., копии скрин-шотов с мобильного банка ПАО «<данные изъяты>» по операциям с банковской карты ПАО «<данные изъяты> №, копии скрин-шотов с мобильного банка ПАО «<данные изъяты>» с реквизитами банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, копии смс-сообщений ТКБ со смартфона потерпевшего Потерпевший № 1 хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Иные документы по делу: копии квитанций об оплате коммунальных услуг, предоставленный потерпевшим Потерпевший № 1 справку клиентской службы ПФР в Амурском районе на имя Потерпевший № 1. – хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко