Галиева Ксения Андреевна

Дело № 2-995/2024

УИД 03RS0001-01-2023-001968-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Губановой Р.П., при истце Жемайтук Т.В., представителе истца ФИО6, ответчике Хаванском К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жемайтук Т. В. к Хаванскому К. В., Галиевой К. А. об обязании восстановить проход,

УСТАНОВИЛ:

Жейматук Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Хаванскому К.В., Галиевой К.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании освободить проход по меже к землям общего пользования, указав что, ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 401 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНО им. Мичурина, участок №. Ответчик Хаванский К.В. является собственником соседнего земельного участка площадью 442 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СНО им. Мичурина, участок №. Ответчик Галиева К.А. является собственником соседнего земельного участка площадью 319 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №. С момента образования садового товарищества доступ к земельным участкам, не граничащим с землями общего пользования, обеспечивался по меже между садовыми участками, которые также являлись землями общего пользования. До 2023 года для доступа к земельному участку № истец пользовалась межой между земельными участками 208 и 210, и межой между участками 210 и 233. В настоящее время ответчики лишили возможности истца доступа к своему земельному участку по меже, установив забор со стороны дороги, примыкающей к земельным участкам 210 и 233, перекрыв выход от межи к дороге. Просит о...

Показать ещё

...бязать ответчиков восстановить проход по меже к землям общего пользования между земельным участком 210 с кадастровым номером №: по адресу: <адрес> и земельным участком 233 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков демонтировать забор для обеспечения прохода по меже к землям общего пользования между земельным участком 210 с кадастровым номером №: по адресу: <адрес> и земельным участком 233 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Жемайтук Т.В. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что ранее между участками был проход, по плану 60-х годов был доступ к участку со всех сторон, теперь существует пожароопасность, у всех построены бани без учета пожарных и санитарных норм.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск подержала, суду пояснила, что в материалах дела имеется акт о выносе границ от 04.08.2022, работы проводились в 2020 году, собственник должен был согласовать границы с собственниками соседних участков. Истец имеет право на восстановление прохода, как было ранее.

Хаванский К.В. в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, суду пояснил, что были проведены работы по выносу границ, межевание не проводил. Намерен выкупить земельный участок, если не получится выкупить, то передвинет забор.

Галиева К.А. на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

ФИО11 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании 14.12.2023 суду пояснил, что тропинка была до 2010 года, потом эту межу убрали и теперь прохода нет.

Свидетель ФИО7 суду показала, что является членом СНТ им. Мичурина, были дорожки, по которым проходили. Номера участков не знает, шли вдоль леса, в то время номеров участков не было. Недавно шла, чуть куртку не порвала, сказали, что больше этой дороги нет.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса, Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 47, 48 этого же Постановления Пленума удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Жемайтук Т.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 401 кв.м.

Хаванский К.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>, площадью 442 кв.м.

Решением администрации городского округа г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 предоставлен земельный участок № площадью 428 кв.м в СНТ им. Мичурина в Демском районе городского округа г.Уфа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Хаванским К.В. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> площадью 442 кв.м.

Согласно акту выноса границ земельного участка в натуру от ДД.ММ.ГГГГ произведен вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Галиева К.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, р-н Демский, СНТ им. Мичурина, уч. 233 с кадастровым номером №, площадью 319 кв.м.

Решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 признано право собственности на земельный участок № площадью 319 кв.м по адресу: по адресу: <адрес>, р-н Демский, СНТ им. Мичурина.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Граунд-Изыскания». На разрешение эксперта поставлены вопросы: определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, СНО им.Мичурина, участок №, принадлежащего Жемайтук Т.В.; №, расположенного по адресу: г.Уфа, СНО им.Мичурина, участок №, принадлежащего Хаванскому К.В.; №, расположенного по адресу: г.Уфа, СНО им. Мичурина, участок №, принадлежащего Галиевой К.А.; определить соответствуют ли фактические границы земельных участков данным кадастрового учета, определить площадь и координаты расхождения данных, если таковые имеются.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертное учреждение заменено на ООО «Консалт» в связи с письмом ООО «Граунд-Изыскания» о невозможности проведения экспертизы в связи с отсутствием в штате кадастрового инженера (эксперта).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Консалт»:

Геоданные фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №

№

X

Y

Днрекционный угол

Расстояние

02:55:050514:117

н1

652373,74

1350881,04

127° 34" 5"

20,62

н2

652361,17

1350897,38

193° 52" 48"

22,17

н3

652339,65

1350892.06

301° 43"46"

4,43

н4

652341,97

1350888,30

295° 54" 53"

8,28

н5

652345,59

1350880.85

298° 18" 57"

6,55

н6

652348,70

1350875,08

21° 50"38"

2,96

н7

652351,44

1350876,18

26° 33" 39"

1,51

н8

652352,79

1350876,86

299° 30"41"

3.24

н9

652354,38

1350874,04

18° 28" 26"

0,58

н10

652354,94

1350874.22

19° 55" 20"

20,00

02:55:050514:85

н11

652373,84

1350880,90

28° 32" 13"

16,42

н12

652388,27

1350888,75

124" 58"21"

16.71

н13

652378,69

1350902,44

196° 18" 48"

9,90

н14

652369,19

1350899,66

257° 14"2"

2,39

н!5

652368,66

1350897,33

196° 55" 49"

4,74

н16

652364,12

1350895.95

130° 38" 57"

2,54

н17

652362,46

1350897,88

201° 8" 18"

1,39

н2

652361,17

1350897,38

307° 34" 5"

20,62

н1

652373,74

1350881,04

307° 34" 5"

0,17

02:55:050514:100

н18

652368,29

1350857,80

25° 53" 0"

2,15

н19

652370,22

1350858,74

17° 12" 9"

17,02

н20

652386,48

1350863,77

126° 23" 44"

20,94

н21

652374,06

1350880,62

127° 34" 5"

0,52

н1

652373,74

1350881,04

199° 55" 20"

20,00

н10

652354,94

1350874,22

303° 58" 10"

6,96

и22

652358,83

1350868,44

311° 44" 22"

3,28

и23

652361,01

1350866,00

307° 57" 58"

1,70

н24

652362,05

1350864,66

302° 8" 56"

1,64

н25

652362,93

1350863,27

303° 3" 35"

2,75

н26

652364,43

1350860,97

299° 30" 28"

2,18

н27

652365,50

1350859,07

357° 21" 10"

2,32

н28

652367,82

1350858.96

291° 51" 13"

1,25

При натурно - техническом осмотре земельных участков, установлено, что границы участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:050514:100 по данным ЕГРН составляет - 401 м.кв., а фактическая площадь составляет - 403 м.кв.

Геоданные фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами №

№

X

Y

Дирекционный угол

Расстояние

н1

652368,29

1350857,80

25°53"0"

2,15

н2

652370,22

1350858,74

17° 12"9"

17,02

н3

652386,48

1350863,77

126°23"44"

20,94

н4

652374,06

1350880,62

127° 34" 5"

0,52

н5

652373,74

1350881,04

199°55"20"

20.00

нб

652354,94

1350874,22

303° 58" 10"

6,96

н7

652358,83

1350868,44

311°44"22"

3,28

н8

652361,01

1350866,00

307° 57" 58"

1.70

н9

652362,05

1350864,66

302° 8" 56"

1,64

н10

652362,93

1350863,27

303° 3"35"

2,75

нll

652364,43

1350860,97

299° 30"28"

2,18

н12

652365,50

1350859,07

357° 21" 10"

2,32

н13

652367,82

1350858,96

291° 51" 13"

1,25

Геоданные границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН

№

Х

Y

Дирекционный угол

Расстояние

н1

652354,39

1350874,01

309е 42" 58"

4,91

н2

652357,53

1350870,23

308° 53"41"

8,38

н3

652362,79

1350863,71

305°42" 15"

6,00

н4

652366,29

1350858,84

308° 55" 39"

0,33

н5

652366,50

1350858,58

13° 54" 10"

1,04

н6

652367,51

1350858,83

302° 54" 19"

1,21

н7

652368,17

1350857,81

24° 55" 18"

2,18

н8

652370,15

1350858,73

16° 44"26"

17,22

н9

652386,64

1350863,69

127° 12"21"

21,48

н10

652373,65

1350880,80

199° 25" 11"

20,42

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН составляет - 442м.кв., а фактическая площадь составляет - 470 м.кв. Увеличение произошло путем самозахвата земель с уличной стороны.

Геоданные фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами №

№

X

Y

Дирекционный угол

Расстояние

н1

652373,74

1350881,04

127° 34" 5"

20,62

н2

652361,17

1350897,38

193° 52" 48"

22,17

н3

652339,65

1350892,06

301°43" 46"

4,43

н4

652341,97

1350888,30

295° 54" 53"

8,28

н5

652345,59

1350880,85

298° 18" 57"

6,55

н6

652348,70

1350875,08

21° 50" 38"

2,96

н7

652351,44

1350876,18

26° 33" 39"

1,51

н8

652352,79

1350876,86

299° 30"41"

3,24

н9

652354,38

1350874,04

18° 28" 26"

0,58

н10

652354.94

1350874,22

19° 55" 20"

20,00

Геоданные границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН

№

X

Y

Дирекционный мол

Расстояние

н1

652354,39

1350874,01

19° 25" 11"

20,42

н2

652373,65

1350880,80

126° 39" 15"

16,47

н3

652363,82

1350894,01

121° 21" 10"

3,54

н4

652361,98

1350897,03

198° 46" 39"

22,21

н5

652340,95

1350889,88

297° 11" 40"

16,70

н6

652348,58

1350875,03

20° 2" 50"

3,82

н7

652352,17

1350876,34

313° 36" 54"

3,22

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН составляет – 300 м.кв., а фактическая площадь составляет - 319 м.кв. Уменьшение произошло из-за того, что неверно установлен забор с северо-восточной стороны.

Геоданные фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами №

№

X

Y

Дирекционный угол

Расстояние

н1

652373,84

1350880,90

28° 32" 13"

16,42

н2

652388,27

1350888,75

124° 58" 21"

16,71

н3

652378,69

1350902,44

196° 18" 48"

9,90

н4

652369,19

1350899,66

257° 14" 2"

2,39

н5

652368,66

1350897,33

196° 55" 49"

4,74

н6

652364,12

1350895,95

130° 38" 57"

2,54

н7

652362,46

1350897,88

201° 8" 18"

1,39

н8

652361,17

1350897,38

307° 34" 5"

20,62

н9

652373,74

1350881,04

307° 34" 5"

0,17

Геоданные границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН

№

X

Y

Дирекционный угол

Расстояние

н1

652373,65

1350880,80

28° 32" 13"

18.06

н2

652389,52

1350889,43

125° 16" 11"

16,40

н3

652380,05

1350902,82

196° 17" 17"

11,48

н4

652369,03

1350899,60

260° 44" 14"

2,36

н5

652368,65

1350897,27

196° 26" 32"

4,91

н6

652363,94

1350895,88

266° 19" 42"

1,87

н7

652363,82

1350894,01

306° 39" 15"

16,47

Фактические границы не соответствуют сведениям ЕГРН.

Суд принимает заключение ООО «Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Сторонами возражений против данного заключения не заявлено. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Факт установки забора с выносом за границы земельного участка Хаванский К.В. не отрицает.

Таким образом, экспертом установлено, ответчиком не отрицается, что фактические границы земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН, в связи с чем, суд считает необходимым иск Жемайтук Т.В. удовлетворить частично, обязав Хаванского К.В., Галиеву К.А. восстановить проход по меже к землям общего пользования между земельным участком 210 с кадастровым номером № по адресу: г.Уфа, Демский район, СНО им. Мичурина и земельным участком 233 с кадастровым номером № по адресу:, <адрес>, СНО им. Мичурина в соответствии с данными ЕГРН путем демонтажа забора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ;

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жемайтук Т. В. (паспорт №) – удовлетворить частично.

Обязать Хаванского К. В. (паспорт №), Галиеву К. А. восстановить проход по меже к землям общего пользования между земельным участком 210 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНО им. Мичурина и земельным участком 233 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНО им. Мичурина в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости путем демонтажа забора.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2024

Копия верна: судья: Захарова В.С.

Свернуть

Дело №

03RS0№-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 января 2024 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жейматук Т. В. к Хаванскому К. В., Галиевой К. А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости

УСТАНОВИЛ:

В производстве Демского районного суда <адрес> имеется гражданское дело по исковому заявлению Жейматук Т. В. к Хаванскому К. В., Галиевой К. А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости

Истец в суд по вторичному вызову, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Заявлений от истца, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалах дела отсутствует.

В силу абзаца 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жейматук Т. В. к Хаванскому К. В., Галиевой К. А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в ...

Показать ещё

...судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Салишева

Свернуть