Зайдман Елена Сергеевна

Дело 2-981/2024

91rs003-01-2023-005246-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мурадове Н.Э.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4,

представителя истцов – ФИО7,

представителя ответчика –ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис», третье лицо ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО4 обратились в Центральный районный суд <адрес> с иском к МУП Центральный Жилсервис» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ФИО3 является собственницей <адрес> по адресу: РК, <адрес>.

В данной квартире также проживает ФИО4 – законный супруг ФИО3 и мать ФИО8, которая является инвали<адрес> группы, нетрудоспособной и нуждающейся в постороннем уходе.

ДД.ММ.ГГГГ действиями ответчика истцам причинены моральные страдания при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по вине ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению технически исправного состояния части общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> в <адрес>, в результате отрыва первого запорно-регулировочного крана системы горячего водоснабжения в <адрес> произошло залитие квартир 76 и 66.

В результате данного залития быстро поступала горячая вода, стоял пар, и ФИО4 во время попыток устранить протечку, поскользнулся и упал на ...

...правую половину таза. После чего ФИО4 продолжил устранять залитие, спустился в подвал для перекрытия воды.

Послу данных активных действий, ФИО4 почувствовал сильные боли в области таза, в связи с чем обратился в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №».

В результате проведенного обследования установлено, что на серии аксиальных срезов и реконструкций получены изображения костей таза, перелом подвздошной кости (незавершенный) справа с переходом на дно правой вертлужной впадины без смещения отломков.

Согласно рекомендация врача травматолога, ФИО4 рекомендована ходьба при помощи костылей сроком на 2-3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с усилением боли ФИО4 повторно обратился к врачу, и было рекомендовано ограничение нагрузки, хождение с внешней опорой, анальгетики.

ДД.ММ.ГГГГ врачом после проведенной консультации также было рекомендовано ограничение нагрузки, ношение корсета.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного дополнительного исследования, у ФИО4 определены множественные консолидирующие перелому тела правой подвздошной кости с переходом на дно вертлужной впадины без смещения отломков. Также согласно заключения врача радиолога, у ФИО4 перелом подвздошной кости с переходом на дно вертлужной впадины, деформирующего артроза обоих тазобедренных суставов П степени.

За год, боли в пояснице не прошли, боль отдает в ногу до коленного сустава, периодически происходит онемение передней поверхности левого бедра.

Травма, полученная в момент залития квартиры ДД.ММ.ГГГГ усугубила состояние здоровья ФИО4.

ФИО3 также понесла серьезный моральный вред, поскольку также принимала активное участие в ликвидации последствий затопления, получила небольшие ожоги от горячей воды.

Кроме того, после полученной ФИО4 травмы, она каждый день осуществляла за ним уход, испытывание им сильных болей, также приносило ФИО3 моральные страдания.

Виду ненадлежащего исполнения своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, и как следствие нарушение прав потребителей, истцам были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в нарушении привычного образа жизни, необходимости дополнительных расходов на лечение, отсутствие нормальной жизнедеятельности ФИО4, поскольку он не мог передвинуться самостоятельно, без помощи посторонних лиц или внешней опоры, отсутствовала возможность управления личным автомобилем и приходилось пользоваться периодически такси или иным общественным транспортом, что также губительно отразилось на обоих истцах, учитывая их не молодой возраст.

В связи с вышеизложенным истцы просят: взыскать с ответчика в пользу ФИО3 – 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истцов – ФИО7 просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражал, согласно доводов, изложенных в представленных суду возражениях.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, предоставила суду заявление рассматривать дело в ее отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы – ФИО4 и ФИО15 (Тарасенко) Л.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством П-АП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Домом бракосочетания <адрес>.

Собственником <адрес> в <адрес> РК, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире также зарегистрированы ФИО4 и ФИО2.

Согласно сведений, предоставленных ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №», ФИО4 поступил ДД.ММ.ГГГГ по экстренным показаниям, по поводу бытовой травмы. В результате смотра поставлен диагноз: перелом правой подвздошной кости справа с переходом на дно правой вертлужной впадины без смещения отломков. От госпитализации отказался.

Также, согласно консультативно приема клиники «Генезис» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, по поводу болей в правой половине таза, установлен диагноз: перелом подвздошной кости с переходом на дно вертлужной впадины. Рекомендовано ограничение нагрузки, ходьба с внешней опорой, прием лекарственных препаратов.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании пояснили, что помогали ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать последствия затопления горячей водой. Прямыми свидетелями того, как ФИО4 упал не были, однако видели что ДД.ММ.ГГГГ он устранял последствия затопления сразу после полученной травмы, по поводу которой вечером был вынужден обратиться в больницу.

В материалах гражданского дела 2-370/2023 по иску ФИО14 к МУП МОГО Симферополь «Центральный Жилсервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, штрафа, имеется Акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный инженерами МУП «Центральный Жилсервис».

Согласно данного акта, выходом на место по адресу: <адрес> установлено, что причина затопления: залитие произошло в следствии некачественного монтажа вводного крана горячей воды в <адрес> (сторонней организацией), что вызвало подтекание, уплотнение резьбы и крана и сильную коррозию резьбового соединения и последующий отрыв резьбы от врезки в стояк водоснабжения.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО14 к МУП МОГО Симферополь «Центральный Жилсервис» о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, морального вреда, штрафа, на момент проведения натурного осмотра, коммуникации в исследуемых квартирах находятся в исправном состоянии. Подводка к санитарным приборам выполнена из металлических и металлопластиковых труб, находится в исправном состоянии, отсутствуют дефекты, влияющие на безопасную эксплуатацию.

Причина залива <адрес>, определялась согласно данным представленным на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ : «Причина залития: залитие произошло вследствие некачественного монтажа вводного крана горячей воды в <адрес>, что вызвало подтекание, уплотнение резьбы и сильную коррозию резьбового соединения и последующий отрыв резьбы от врезки в стояк водоснабжения».

Учитывая характер повреждений и их месторасположение, а также на основании перечня наиболее распространенных дефектов, появляющихся в результате залива, следует, что данные повреждения в <адрес> вероятно могли образоваться в результате утечки воды из вышерасположенной <адрес>, расположенной в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: РЕ, <адрес>.

Также, согласно данного заключения эксперта, самовольная замена оборудования, а именно труб и запорного крана холодного водоснабжения и водоотведения, находящиеся в <адрес> не могли стать причиной невозможности своевременно выявить неисправность и в случае необходимости выполнить своевременные ремонтные работы, что подтверждается наличием уже выполненных ремонтных работ.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В подп. «б» п. 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как указано в п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Из подп. 5 п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ следует, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В п. 5.8.3. данных Правил указывается, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Исходя из приведённых положений закона, внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

Участок инженерной системы горячего водоснабжения <адрес>, протечка которого послужила причиной залива квартиры, принадлежащей ФИО3, относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, суд приходит к выводу, что протечка произошла вследствие ненадлежащего обслуживания общедомовой системы водоснабжения, обратное из материалов дела не следует, а стороной ответчика не доказано.

При этом факт нахождения элементов внутридомовых инженерных систем внутри жилого помещения не означает, что они используются для обслуживания исключительно данного помещения и не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Таким образом, установлен факт ненадлежащего обслуживания\ системы водопровода по <адрес> со стороны управляющей организацией МУП «Центральный Жилсервис».

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцам при установлении судом самого факта нарушения их имущественных прав.

В п. 55 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения управляющей компаний имущественных прав потребителя, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленный размер компенсации морального вреда ФИО3 в размере 10 000 рублей по мнению суда является обоснованным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также, суд считает установленным факт получения ущерба здоровью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при устранении последствий затопления в квартире, в результате которого он длительное время испытывал боль, дискомфорт при передвижении. Заявленный размер компенсации морального вреда ФИО4 в размере 20 000 рублей по мнению суда является обоснованным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис», третье лицо ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину размере 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Е.Ю.Благодатная

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.