Зайдуллина Анна Андреевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Васеко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайдуллиной Анны Андреевны, Костина Александра Андреевича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Зайдуллина А.А., Костин А.А. обратились в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании в пользу Зайдуллиной А.А. страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в пользу Костина А.А. страхового возмещения в размере *** рубля *** копейки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В основание указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-45 часов на а/д <адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля марка авто, г/н №, под управлением водителя ФИО4, автомобиля марка авто, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марка авто, г/н №, под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП автомобили марка авто, г/н № и марка авто, г/н №, получили механические повреждения, ущерб от которых автомобилю марка авто, г/н № составил *** рублей *** копейки, величина утраты товарной стоимости *** рублей, автомобилю марка авто, г/н № составил *** рубля *** копеек. ПАО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновного лица ФИО4 по договорам ОСАГО и ДСАГО, страховое возмещение Зайнуллина АА выплатило частично в размере *** рублей 44 копейки, Костин АА в размере *** рублей *** копейки. Решением Центрального районного суда <адре...

...с> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу Зайнуллина АА страховое возмещение в размере *** рублей *** копейки, в пользу Костин АА - *** рублей *** копейки.

В судебное заседание истцы Зайнуллина АА, Костин АА не явились, извещены надлежащим образом, их представитель Буш Д.В. требования поддержал по основаниям искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к штрафу.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО1, представители третьих лиц ООО «Зетта-Страхование», ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представили.

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. Водитель ФИО4, управляя автомобилем марка авто», гос. рег. знак №, совершил столкновение с автомобилем марка авто», гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобилем «марка авто», гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1

Своими действиями ФИО4 нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что явилось причиной данного дорожно-транспортного происшествия. Нарушений правил дорожного движения в действиях других участников дорожно-транспортного происшествия - водителя ФИО3 и ФИО1, суд не усматривает.

Собственником автомобиля «марка авто» гос. рег. знак № является Зайнуллина АА, что подтверждается свидетельством о регистрации 74 15 №. Собственником автомобиля «марка авто» гос. рег. знак № является Костин АА, что подтверждается свидетельством о регистрации <адрес>.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - ФИО4 на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис страхования ССС № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Зайнуллина АА в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением, представив все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере *** рублей *** копейки.

Костин АА также в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением, представив все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере *** рублей *** копейки.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Этим же решением установлен размер ущерба, причиненный Зайнуллина АА, который составил *** рублей, а также размер ущерба, причиненный Костин АА, - *** рубля *** копеек. С ПАО «Росгосстрах» в пользу Зайнуллина АА взыскано страховое возмещение в размере *** рублей *** копейки, в пользу Костин АА - *** рублей *** копейки.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства «марка авто», гос. рег. знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) на страховую сумму *** рублей.

С учётом изложенного, с ПАО «Росгосстрах» следует довзыскать страховое возмещение за вычетом ранее выплаченных страховщиком и взысканных по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумм в пользу Зайнуллина АА в размере *** рублей *** копеек (***-***-***), в пользу Костин АА - *** рубля *** копейки (***-***-***).

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В таком случае размер штрафа за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований страхователя Зайдуллиной А.А. составит *** рублей *** копеек (****50%), размер штрафа за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований страхователя Костина А.А. составит *** рублей *** копейка (****50%). При этом принимая во внимание позицию ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, частичные выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что размеры штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенных обязательств и полагает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размеры штрафа до *** рублей и *** рублей соответственно.

В силу требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ПАО «Росгоссттрах» расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей в пользу каждого истца.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере *** рублей *** копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайдуллиной Анны Андреевны, Костина Александра Андреевича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Зайдуллиной Анны Андреевны страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Костина Александра Андреевичастраховое возмещение в размере *** рубля *** копейки, штраф в размере *** рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Зайдуллиной Анны Андреевны, Костина Александра Андреевича отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь Н.В.Васеко