Айдаев Ваха Амхадович

№ М-1416/2024УИД34RS0038-01-2024-002390-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

19 сентября 2024 года р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда <адрес> Данилина Г.А., ознакомившись административным исковым заявлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 к Айдаеву В.А. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, поименованным как заявление, в котором просит установить должнику Айдаеву В.А. временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поданное административное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ, для устранения недостатков.

В том числе указано, что административным истцом не соблюдена форма административного искового заявления, не указаны: даты и места рождения административного ответчика; сведений о том, какие нарушены права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд; не предоставлены суду документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недос...

...татки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный определением об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку административным истцом в установленный срок по ДД.ММ.ГГГГ не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения, - заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административному истцу административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 к Айдаеву В.А. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом.

Разъяснить судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Копия вДанилина Г.А.

Судья: /подпись/ Данилина Г.А.

Подлинник хранится в деле №9а-189/2024

в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области

Дело № 2-962/2021

34RS0038-01-2021-001866-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2021 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Бондаревой О.А. к Айдаеву В.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Бондарева О.А. обратилась в суд с иском к Айдаеву В.А. об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок площадью 298032.00кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Айдаева В.А. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с Айдаева В.А. в размере 11 698 рублей 65 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Требования исполнительного документа ответчиком не исполняются, меры для погашения задолженности не принимаются. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что у должника имеется в собственности недвижимо...

...е имущество, а именно земельный участок площадью 298032.00 кв. м., с кадастровым номером <.....>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением судебного пристава – исполнителя на вышеуказанное недвижимое имущество наложен запрет на распоряжение и проведение с имуществом регистрационных действий.

Денежных средств и иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется.

На основании изложенного просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника Айдаева В.А., - земельный участок площадью 298032.00 кв.м., с кадастровым номером <.....>, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав исполнитель Бондарева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, требования искового заявления поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить их.

Ответчик Айдаев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовый конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Айдаев В.А. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что Айдаев В.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своих письменных пояснениях заместитель начальника ФИО5 указала на законность и обоснованность заявленных исковых требований.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из положений ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 Закона).

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Айдаева В.А. на основании исполнительного документа, - судебного приказа <.....>., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Айдаева В.А. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. ООО в размере 11698 рублей 65 копеек.

В ходе исполнения установлено, что в собственности должника Айдаева В.А. находится земельный участок, площадью 298032.00 кв.м. с кадастровым номером <.....>, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Пламя Революции» (общая долевая собственность, доля в праве ?), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности, в силу ст. 446 ГПК РФ, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка составляет 143 055 рублей 36 копеек рублей.

Вместе с тем, доказательств отсутствия у Айдаева В.А. иного дохода или имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, суду не представлено, как и не представлено доказательств уведомления судебным приставом – исполнителем Айдаева В.А. о возбуждении исполнительного производства и необходимости погашения имеющейся задолженности, в связи с чем оснований считать, что ответчик не принимает мер к погашению задолженности, не имеется.

При этом, в представленных истцом материалах имеются сведения о том, что на основании сделанных судебным приставом-исполнителем в форме электронных документов запросов установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за Айдаевым В.А. были зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль <.....>. выпуска, государственный регистрационный номер <.....> <.....>, VIN №, <.....>., государственный регистрационный номер <.....>, VIN №, <.....>., государственный регистрационный номер <.....> №, однако судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание на указанные транспортные средства, доказательств обратному суду не представлено, в то время как обращение взыскания на земельный участок, является крайней мерой при отсутствии у должника иного имущества и денежных средств, за счет которых возможно произвести погашение долга.

Более того, в представленных истцом материалах отсутствуют сведения о наличии у должника Айдаева ФИО6 задолженности по указанному исполнительному производству, на что указывает истец в своем исковом заявлении, в частности сведения о сумме имеющейся задолженности на дату подачи искового заявления, при том, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Айдаева В.Х. в пределах имеющейся задолженности.

Также судом установлено, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Айдаеву В.А. и Айдаевой П. (по <.....> доли каждому).

Согласно пункту 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку статьи 69 и 85 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом публичные торги по требованию кредитора проводятся по суду и только в том случае, если все участники долевой собственности отказались от приобретения доли должника.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 г. N 1073-0.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение должностными лицами службы судебных приставов действий, направленных на реализацию преимущественного права второго собственника на приобретение принадлежащей Айдаеву В.А. доли в праве собственности на земельный участок.

При этом, доказательств того, что сособственник Айдаева П. уведомила об отказе от приобретения доли должника либо о своем намерении приобрести принадлежащую доли в праве собственности на спорный земельный участок, материалы дела не содержат.

Исходя из фактических обстоятельств дела, условия, предусмотренные ст. 255 ГК РФ необходимые для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Бондаревой О.А. к Айдаеву В.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2021 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-962/2021,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области