Гамидов Мурад Атаевич
Дело 9-140/2014 ~ М-849/2014
В отношении Гамидова М.А. рассматривалось судебное дело № 9-140/2014 ~ М-849/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Буйнакском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Салиховым Ю.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гамидова М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гамидовым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г.Буйнакск 20 октября 2014 г.
Федеральный судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Салихов Ю.М., рассмотрев исковое заявление СПК «Верхне Казанищенский» к Гамидов М.А о взыскании необоснованного обогащения в размере 84 000 рублей, и возложении обязанности по заключению договора субаренды либо освобождении занимаемого земельного участка в семидневный срок с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
СПК «Верхне Казанищенский» обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что 01.09.2012 между МО «сельсовет Верхнее Казанище» (Арендодатель) и СПК «Верхне Казанищенский» (Арендатор) был заключён договор аренды земельного участка, общей площадью 51686 м? участок №3, кадастровый номер 05:11:000046:320, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район, с. Верхнее Казанище», в границах, указанных в кадастровом паспорте сроком на 49 лет. В октябре 2012 г. администрацией СПК были проведены переговоры со всеми лицами, которые занимают арендованный земельный участок и разъяснено о необходимости заключения договоров субаренды на земельные участки, в случае несогласии с условиями договора и необходимости освободить занимаемые земельные участки. Однако по сей день ответчик Гамидов М.А. продолжает самовольно занимать земельный участок площадью 500 га. В августе 2014 г. в адрес Гамидова М.А. направлена претензия и предложено заключить договор субаренды или освободить неправомерно занятый земельный участок, на которую ответа не поступило. Просит суд взыскать с ответчика необоснованное обогащение в размере 84 000 рублей, и возложить обяз...
Показать ещё...анность по заключению договора субаренды либо освобождении занимаемого земельного участка в семидневный срок с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины.
Определением от 01.10.2014 данное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК).
Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 15.10.2014 включительно. Определение суда от 01.10.2014 получено истцом по почте. Однако, истец не устранил недостатки в указанный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК в случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считается не поданным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление СПК «Верхне Казанищенский» к Гамидов М.А о взыскании необоснованного обогащения в размере 84 000 рублей, и возложении обязанности по заключению договора субаренды либо освобождении занимаемого земельного участка в семидневный срок с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины, возвратить.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Федеральный судья Ю.М. Салихов
Свернуть