Зайдуллина Маргарита Фанузовна

дело №3га-23/2025 (3га-671/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 января 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при секретаре Нечаевой Ю.И.,

с участием прокурора Гриненко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗМФ к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим со дня принятия нормативного правового акта в части,

установил:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года №3122 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2024 год).

Пунктом 2248 Перечня на 2024 год объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, признан объект недвижимости с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, расположенный по адресу: адрес.

Нормативно-правовой акт опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru/ до начала наступления налогового периода.

Административный истец ЗМФ, являющаяся собственником нежилого помещения с кадастровым номером №..., входящего в состав объекта недвижимости с кадастровым номером №..., обратилась в суд с административным исков...

...ым заявлением о признании недействующим со дня принятия нормативного правового акта в части включения в пункт 2248 Перечня на 2024 год здания с кадастровым номером №....

В обоснование требований указано, что спорное нежилое здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение здания в оспариваемый Перечень нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца ЗМФ – ЗРИ административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ХДИ административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, указывая на обоснованность включения спорного объекта недвижимости в оспариваемый Перечень.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив Перечень на 2024 год в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Административным истцом не оспаривалась компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на принятие оспариваемого приказа.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года № 43-з, постановления Правительства Республики Башкортостан от 23мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения» формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесено к компетенции Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Порядок опубликования нормативного правового акта не нарушен, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации он был размещен на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан до наступления первого числа очередного налогового периода.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года №142-3 «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в том числе к ним отнесены административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки (абзац второй подпункта 2 в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года №401-ФЗ);

- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, определяющем критерии признания отдельно стоящего нежилого здания торговым центром (комплексом), отличительной чертой которого является нахождение на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, наличие в здании помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривают размещение перечисленных выше объектов либо фактически используется для размещения таких объектов не менее 20 процентов общей площади здания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В Республике Башкортостан к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв.м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 1, 3 части 1 статьи 2.1. Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта).

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций».

Из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Установлено, что в пункт 2248 Перечня на 2024 год включен объект недвижимости с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью №... кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес.

В состав объекта недвижимости с кадастровым номером №... входят нежилые помещения с кадастровыми номерами: №... (наименование – Производственная база (1 очередь), назначение – нежилое, площадь – адрес кв.м.); №... (наименование – Производственная база (2 очередь), назначение – нежилое, площадь – №... кв.м.).

Единоличным собственником нежилого помещения с кадастровым номером №..., входящего в состав объекта недвижимости с кадастровым номером №..., является административный истец ЗМФ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Сособственниками нежилого помещения с кадастровым номером №..., входящего в состав объекта недвижимости с кадастровым номером №..., являются административный истец ИП РДИ, КАА, РИА, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по адрес от дата на запрос суда следует, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату утверждения оспариваемого Перечня имел установленную связь с земельными участками с кадастровыми номерами №...снят с государственного учета дата, статус записи «архивная», вид разрешенного использования «предприятие»), №... (снят с государственного учета дата, статус записи «архивная», вид разрешенного использования «предприятие»), с дата спорный объект недвижимости имеет связь с земельным участком с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «предприятие».

Вид разрешенного использования «Предприятие» безусловно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поэтому включение принадлежащего административному истцу объекта недвижимости в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества должно быть обусловлено предназначением для использования или фактическим использованием данного здания в соответствующих целях.

В связи с этим административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объектов недвижимости, или представлены сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте данных объектов или документах технического учета (инвентаризации), указывающие о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры не менее 20 процентов общей площади административного здания.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на дата на нежилое помещение по адресу: адрес, объект состоит из литеры А (наименование – Производственная база (1 очередь, фактическое использование – по назначению) и следующих помещений: производственное - итого №... кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на дата на нежилое помещение по адресу: адрес, объект состоит из литеры А1 (наименование – Производственная база (2 очередь) и следующих помещений: мастерские, моторный цех, раздевалки, коридоры, душевая, сауны, кабинеты, лест. клетки, - итого №... кв.м.

Технический паспорт на здание площадью №... кв.м. не изготавливался.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в оспариваемый Перечень исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.

Как следует из позиции административного ответчика, спорное здание включено в Перечень в соответствии с актом фактического использования объекта недвижимости, составленным по состоянию на дата, согласно которому №...% от общей площади здания фактически используется для размещения объектов бытового обслуживания и торговых объектов.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как административно-делового центра, помещения в котором фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или торговым центром (комплексом), помещения в котором используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, должен иметься акт обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о правомерности включения спорного здания в оспариваемый пункт Перечня на основании акта фактического использования.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения» утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Порядок) и Методика определения вида фактического использования здания (строения, сооружения) и помещений (далее - Методика).

Определения «торговый объект» и «объект бытового обслуживания» приводятся в пункте 1.2 Порядка, согласно которому:

в) торговый объект - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть помещения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров

д) объект бытового обслуживания - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть помещения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг.

Согласно пункту 2.2. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются:

визуальный осмотр объекта недвижимости;

фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).

Согласно акту обследования фактического использования спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №..., составленному по состоянию на дата, общая площадь здания равна №... кв.м., доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения торговых объектов, составляет №... кв.м., объектов бытового обслуживания – №... кв.м., общая площадь, используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговых объектов, составляет №... кв.м., или №...% от общей площади здания.

В разделе 5 акта указано, что согласно фактическому осмотру площадь всего здания совпадает с площадью помещения с кадастровым номером №... (№... кв.м.), это помещение частично пустует, часть помещений используется под «Семейную сауну» площадью №... кв.м., частично сдан в аренду площадью №... кв.м. под торговлю продуктами питания ООО ТК «П» (ОКВЭД: 46.35 Торговля оптовая табачными изделиями).

Помещение с кадастровым номером №... сдано в аренду и используется как производственный цех ООО «С» (ОКВЭД 25.50.1 Предоставление услуг по ковке, прессованию, объемной и листовой штамповке, профилированию листового материала).

Анализируя данный акт, суд считает необходимым отметить, что он не соответствует требованиям Порядка, поскольку содержащиеся в акте фотографии здания и помещений в нем не позволяют достоверно определить фактическое использование более 20 процентов его площади для размещения торговых объектов и объектов бытового обслуживания. Так, в акте содержится лишь общее указание на использование части нежилого помещения с кадастровым номером №... площадью №... кв.м. для размещения объекта бытового обслуживания, при этом не приведены выявленные в ходе обследования достаточные признаки, свидетельствующие о размещении объекта бытового обслуживания в здании; не отражены критерии, по которым конкретные помещения были отнесены к используемым в целях размещения объектов бытового обслуживания.

Глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит термина бытовые услуги, использует понятие «объект бытового обслуживания», не раскрывая его содержания.

Вместе с тем по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года №1514, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказания услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, выраженной в апелляционном определении от дата по делу №..., к акту, содержащему выводы о наличии в здании объекта бытового обслуживания, должны прилагаться фотоматериалы, подтверждающие наличие зоны для потребителей, прейскуранта цен, контрольно-кассовых аппаратов, а также квитанции, договоры возмездного оказания услуг, подтверждающие факт удовлетворения конкретной бытовой потребности клиента, а также место оказания предполагаемых бытовых услуг.

Этим требования представленный административным ответчиком акт не соответствует.

Кроме того, в части аренды помещений ООО ТК «П» административным истцом представлен договор аренды от дата, заключенный между ЗМФ и арендатором, из которого следует, что ООО ТК «П» арендует в спорном здании помещения под офисы общей площадью №... кв.м., что составляет №...% от общей площади здания (№... кв.м.), остальные помещения ООО ТК «П» арендует для размещения склада.

Этот договор аренды ничем не опровергнут, других договоров аренды суду не представлено.

Сведения из налогового органа о регистрации организаций и контрольно-кассовой техники в спорном здании также не могут подтверждать использование более 20% площади помещений в здании в целях делового, административного или коммерческого назначения в отсутствие надлежащим образом проведенного фактического обследования здания и расположенных в нем помещений.

Таким образом, административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представили.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. По данному делу доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании спорного объекта недвижимости в целях делового, административного или коммерческого назначения на момент включения в оспариваемый Перечень, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает недействующим Перечень на 2024 год в части включения в пункт 2248 объекта недвижимости с кадастровым номером №..., поскольку оспариваемые положения содержат противоречия федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия, признание недействующими отдельных его положений с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах пункт 2248 оспариваемого Перечня подлежит признанию недействующим с момента принятия нормативного правового акта.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ЗМФ удовлетворить.

Признать недействующим пункт 2248 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №3122 от 12 декабря 2023 года.

Сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу подлежит размещению на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru/.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья П/П А.Ф. Искандаров

дело № 3га-233/2025

Верховный Суд Республики Башкортостан

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа 29 мая 2025 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бураншина Т.А.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 2264 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 2924 от 10 декабря 2024 г., со дня принятия,

установил:

10 декабря 2024 г. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО РБ, Министерство, ответчик) издан приказ № 2924 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Перечень к приказу № 2924 от 10 декабря 2024 г., Перечень на 2025 г., Перечень).

Приказом № 2924 от 10 декабря 2024 г. МЗИО РБ утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2025 г., определяется как их кадастровая стоимость согласно статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Вышеуказанный приказ опубликован на официальном сайте Министерства https://mzio.bashkortostan.ru/.

Пунктом № 2264 Перечня к Приказу МЗИО РБ № 2924 от 10 декабря 2024 г., в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении кото...

...рого налоговая база определяется как кадастровая стоимость в 2025 г., включено нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес.

Административный истец ФИО1, будучи собственником нежилого помещения с кадастровым номером №..., входящего в состав указанного нежилого здания, обратилась в суд о признании недействующим названного пункта Перечня на 2025 г. Считает, что спорный объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 378.2 НК РФ признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение здания в Перечень нарушает права и законные интересы административного истца, возлагает на нее обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель МЗИО РБ ФИО3 административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая, что включение в рассматриваемый Перечень объекта с кадастровым номером №..., является законным и обоснованным.

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Административным истцом не оспаривалась компетенция МЗИО РБ на принятие оспариваемого приказа.

Суд считает, что в соответствии с положениями пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 г. № 43-з, постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 г. № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения» утверждение Перечней на 2025 г. отнесено к компетенции МЗИО РБ.

Порядок опубликования Перечня на 2025 г. не нарушен. Нормативные правовые акты в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 НК РФ размещены на официальном сайте МЗИО РБ до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций и физических лиц.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 г. № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 г. № 142-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 г. введен налог на имущество организаций и физических лиц исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, как определено абзацами четвертым и пятым подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом), отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Следовательно, включению в Перечень на 2023 г. подлежали нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечали хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пунктов 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 г. № 43-з (в редакции от 20 ноября 2017 г.) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв.м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1000 кв.м, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 г. № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», вступившим в силу с 23 мая 2018 г., в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций».

В судебном заседании установлено, что в пункт 2264 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2025 г., включено нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес.

В состав данного здания входят нежилые помещения с кадастровыми номерами: №... (наименование – Производственная база (1 очередь), назначение – нежилое, площадь – 857,1 кв.м.); №... (наименование – Производственная база (2 очередь), назначение – нежилое, площадь – 1119,6 кв.м.).

ФИО1 с 31 мая 2022 г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №..., входящего в состав нежилого здания с кадастровым номером №..., а также с 19 марта 2024 г. арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., на котором расположено спорное здание. Собственниками нежилого помещения с кадастровым номером №..., входящего в состав объекта недвижимости с кадастровым номером №..., являются ФИО5, ФИО4, ФИО6

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 6 марта 2025 г. спорное здание имеет назначение «Нежилое», наименование «Нежилое здание», площадь 1976,7 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «Предприятие» (том 1 л.д.59-60).

Аналогичные сведения указаны в ответе филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан №25-Исх/02574 от 10 марта 2025 г. (том 1 л.д.54-55).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... «Предприятие», на котором располагалось спорное здание на момент утверждения оспариваемого Перечня, из буквального прочтения не позволяет прийти к выводу о размещении на участке исключительно офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно перечисленных объектов.

В связи с этим административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании спорного здания или представлены сведения, содержащиеся в кадастровых паспортах данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающие о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или размещении торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не менее 20 процентов общей площади здания.

По сведениям Сибайского участка Баймакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 7 марта 2025 г. технический паспорт и технический план на объект недвижимости по адресу: адрес, адрес архиве предприятия отсутствуют (том 1 л.д.73).

Как следует из технического паспорта, составленного Сибайским межрайонным филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» по состоянию на 25 мая 2011 г. на нежилое помещение по адресу: адрес, адрес, объект состоит из литеры А (наименование – Производственная база (1 очередь, фактическое использование – по назначению) и следующих помещений: производственное - итого 857,1 кв.м (том 1 л.д.74-78).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 25 мая 2011 г. на нежилое помещение по адресу: адрес, объект состоит из литеры А1 (наименование – Производственная база (2 очередь) и следующих помещений: мастерские, моторный цех, раздевалки, коридоры, душевая, сауны, кабинеты, лест. клетки, - итого 1119,6 кв.м (том 1 л.д.79-84).

Иные технические паспорта на спорное здание или помещения в нем в материалы дела не представлены.

Таким образом, из документов технического учета не усматривается наличие в спорном здании помещений с назначением, отвечающим критериям статьи 378.2 НК РФ.

В пункте 9 статьи 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На начало налогового периода 2025 г. фактическое использование спорного нежилого здания оформлено актом обследования от 15 августа 2024 г. (том 1 л.д. 92-108).

Согласно акту в здании осуществляют деятельность ООО «Стан», ООО «ТК Премьер»; доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составляет 48,64%.

Между тем к данному акту обследования суд относится критически в связи со следующим.

В Республике Башкортостан порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 г. №233.

Фактическое обследование спорного объекта недвижимости должно было быть проведено в строгом соответствии с вышеуказанным Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 г. №233, а акт обследования должен позволять сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания и т.д., и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади спорного здания.

Пунктом 2.1 данного Порядка предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости комиссией по обследованию в срок не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой приказом уполномоченного органа, с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости (пункт 2.2 Порядка).

В соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий, являющейся приложением к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, комиссией на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации), сведений из ЕГРН и (или) результатов фактических обследований подлежат определению: а) общая площадь здания (строения, сооружения); б) общая сумма полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов); в) площадь помещений общего пользования (п.21.1 Методики).

Представленный акт обследования не соответствует требованиям вышеуказанных нормативных актов, поскольку указывая на размещение в здании объектов, подпадающих под действие статьи 378.2 НК РФ, не содержит сведений о площади, занимаемой каждым из указанных объектов.

Кроме того, акт не содержит сведений об общей сумме полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов), площадь помещений общего пользования.

В акте отсутствует указание на точное процентное соотношение площади объекта недвижимого имущества, используемой в целях статьи 378.2 НК РФ, к общей площади объекта.

Приложенные к акту фотографии и информация не подтверждают с достоверностью использование более 20% помещений от общей площади здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов в здании делового, административного и коммерческого назначения.

При таких данных представленный акт фактического обследования не может быть принят в качестве доказательства, достоверно подтверждающего фактическое использование объекта недвижимости, поскольку не позволяет определить фактическую площадь, используемую для размещения помещений, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Кроме того, в части аренды помещений ООО ТК «Премьер» административным истцом представлен договор аренды от 5 июня 2023 г., заключенный между ФИО1 и арендатором, из которого следует, что ООО ТК «Премьер» арендует в спорном здании помещения под офисы общей площадью 104,4 кв.м., что составляет 5% от общей площади здания (1 976,7 кв.м.), остальные помещения ООО ТК «Премьер» арендует для размещения склада (том 1 л.д.35-39).

Этот договор аренды ничем не опровергнут, других договоров аренды суду не представлено.

Сведения из налогового органа о регистрации организаций и контрольно-кассовой техники в спорном здании также не могут подтверждать использование более 20% площади помещений в здании в целях делового, административного или коммерческого назначения в отсутствие надлежащим образом проведенного фактического обследования здания и расположенных в нем помещений.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 НК РФ в качестве необходимого условия для признания спорного здания объектом, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дела не представлено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, именно на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию законности включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Министерством не представлено доказательств фактического использования спорного нежилого здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового, административного и коммерческого назначения не менее 20 процентов от общей площади здания на начало налогового периода 2025 г.

С учетом вида разрешенного использования земельного участка, на котором располагалось спорное здание, назначения, разрешенного использования или наименования здания и помещений в нем в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН и документах технического учета, суд полагает, что спорное здание не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, оно не подлежало включению в Перечень на 2025 г.

Включение здания в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 НК РФ и нарушает права и законные интересы ФИО1, возлагая на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Таким образом, суд признает недействующим пункт 2264 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом МЗИО РБ № 2924 от 10 декабря 2024 г.

Согласно статье 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2025 г.), признание отдельных его положений с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

Сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию на официальном сайте Министерства https://mzio.bashkortostan.ru/ (ст. 215 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать недействующим с момента принятия пункт 2264 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 2924 от 10 декабря 2024 г.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан опубликовать сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru/.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в г. Нижний Новгород.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Т.А. Бураншин

Судья Фархутдинова Г.Р. Дело № 66а-686/2024

(номер дела в суде первой инстанции 3а-641/2023)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 14 мая 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогачёвой Ю.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Зайдуллиной М.Ф., индивидуального предпринимателя Романова Д.И. о признании недействующими нормативных правовых актов в части,

по частной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зайдуллина М.Ф. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 рублей, понесенных при рассмотрении настоящего административного дела.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года заявление удовлетворено частично, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Зайдуллиной М.Ф. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На указанное определение Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебны...

...х расходов.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 111-112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 106 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года административные исковые требования Зайдуллиной М.Ф., ИП Романова Д.И. удовлетворены в полном объеме.

Признаны недействующими со дня принятия приказы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №1810 от 24 декабря 2019 года, №2603 от 15 декабря 2021 года, №3473 от 13 декабря 2022 года в части включения объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>. Признан недействующим со дня принятия приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №2603 от 15 декабря 2021 года в части включения объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу административных истцов взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей каждому.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Разрешая заявление Зайдуллиной М.Ф., суд первой инстанции, применив положения статьи 111 КАС РФ, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как указано в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Зиннурова Р.И. (ООО <данные изъяты>), заявитель представил договоры оказания услуг от 22 февраля 2023, 27 октября 2023 года.

Согласно указанным договорам Зиннуров Р.И. в рамках его участия по административному делу по административному исковому заявлению Зайдуллиной М.Ф., ФИО15 о признании недействующими нормативных правовых актов в части оказаны юридические услуги стоимостью 170 000 рублей.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением №13 от 03 марта 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №145 от 21 декабря 2023 года.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления административного истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия также находит верным выводы суда первой инстанции в части размера взысканных расходов.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что во исполнение договоров на оказание юридической помощи представителем Зайдуллиной М.Ф. осуществлены следующие услуги: подготовлено и подписано административное исковое заявление, подготовлены и подписаны отзывы на возражение ответчика на административное исковое заявление, на дополнение к возражению ответчика на административное исковое заявление, принято участие в судебных заседаниях, подготовлены и подписаны возражения на апелляционную жалобу.

Удовлетворяя заявление и определяя размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, судом первой инстанции учтены объем фактически оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний и их продолжительности, правовая и фактическая сложности дела, период нахождения административного дела в производстве суда.

Таким образом, сумма оплаты услуг представителя, вопреки доводам частной жалобы, не является завышенной, соответствует сложившимся на рынке региона ценам аналогичного рода услуг и сложившейся судебной практике по делам данной категории, определена с учета положений статьи 112 КАС РФ, а также приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Рогачёва Ю.А.

Судья Фархутдинова Г.Р. Дело № 66а-2266/2023

(номер дела в суде первой инстанции 3га-641/2023)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 ноября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.,

судей Батялова В.А., Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Шаманиной Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зайдуллиной М.В., Индивидуального предпринимателя Романова Д.И. о признании недействующими в части Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020, 2022, 2023 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость,

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А., пояснения представителей административного истца – ФИО19, ФИО20, заключение заместителя начальника Главного управления отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Яковлевой Ю.Д., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

приказами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года №1810, 15 декабря 2021 года № 2603 и 13 декабря 2022 года № 3473 утверждены Перечни объектов недвижимого имущест...

...ва, в отношении которых в 2020, 2022 и 2023 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В пункт <данные изъяты> Перечня на 2020 год, в пункт <данные изъяты> Перечня на 2022 год, в пункт <данные изъяты> Перечня на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

В пункт <данные изъяты> Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Административный истец Зайдуллина М.Ф., являясь собственником здания с кадастровым номером <данные изъяты>, а также нежилого помещения, расположенного в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, и административный истец ИП Романов Д.И., также являющийся собственником нежилого помещения, расположенного в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных Перечней, ссылаясь на то, что спорные здания необоснованно включены в перечни, поскольку объекты недвижимости не отвечают критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Включение зданий в Перечни нарушает права административных истцов как собственников здания и расположенных в здании помещений, поскольку незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. Признаны недействующими пункт <данные изъяты> Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, пункты <данные изъяты>, <данные изъяты> Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, пункт <данные изъяты> Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с момента их принятия.

С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Зайдуллиной М.Ф. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, в пользу ИП Романова Д.И. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В обосновании доводов жалобы указано, что согласно актам фактического использования здание с кадастровым номером <данные изъяты> используется под производство профнастила ООО «Стан», а здание с кадастровым номером <данные изъяты> используется под торговую деятельность. В связи с изложенным, объекты недвижимости правомерно включены в Перечни на 2020 год, 2022 год и 2023 год.

Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя административного истца и прокуратуры Республики Башкортостан поступили возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители административного истца ФИО19, ФИО20 доводы возражений на апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений ч. 1 ст.308 КАС РФ.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав заключение заместителя начальника Главного управления отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Яковлевой Ю.Д., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов (подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3).

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 НК РФ).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года №142-3 «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Правительство Республики Башкортостан является высшим исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан (статья 1 Закона Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года №474-з «О Правительстве Республики Башкортостан»).

Правительством Республики Башкортостан утвержден Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (Постановление от 23 мая 2018 года №233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения»), в соответствии с положениями которых, формирование и утверждение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также функции по проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возложены на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Утвержденный перечень объектов подлежит размещению на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Оспариваемые Перечни опубликованы на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления соответствующего налогового периода.

Проанализировав вышеприведенные положения законов и подзаконных актов, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением требований к форме, порядку их принятия и введения в действие.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Условия отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.

Так, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 2.1 Закона о налоге на имущество организаций (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом законодателем в качестве административно-делового центра признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (пункт 3 статьи 378.2 НК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечни подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зайдуллина М.Ф. является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, а также нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

ИП Романов Д.И., является сособственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> имеет назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадь 1 119,6 кв.м., расположено по адресу: <адрес> Здание включено в Перечни на 2020, 2022, 2023 года.

Нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> имеет назначение: нежилое, наименование: здание, площадь 2 560,3 кв.м., расположено по адресу: <адрес>. Здание включено в Перечень на 2022 год.

Объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования – предприятие. Объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования – производственная база.

Анализируя данные виды разрешенного использования земельных участков, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они безусловно не предполагают размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, нежилые здания по указанному основанию в Перечни включены быть не могли.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 25 мая 2011 года на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, объект состоит из литеры А1 (наименование – Производственная база (2 очередь) и следующих помещений: мастерские, моторный цех, раздевалки, коридоры, душевая, сауны, кабинеты, лест. клетки, - итого 1 119,6 кв.м.

В материалах дела содержатся технические паспорта, составленные по состоянию на 17 мая 2011 года, 30 декабря 2012 года на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, согласно которым объект состоит из литеры А (наименование: Производственная база, фактическое использование – по назначению), литеры А2 (наименование: Пристрой складских помещений, фактическое использование – по назначению), литеры А3 (наименование: Пристрой складских помещений, фактическое использование – по назначению), литеры А4 (наименование: Пристрой складских помещений, фактическое использование – по назначению), и следующих помещений: кабинет руководителя филиала ООО «Башспирт», кабинет бухгалтера, кабинет зав. складом, кабинеты, лест. клетка., туалет, раздевалки, душевые, коридор, умывальник, комната приема пищи и отдыха, складские, котельные, тамбур, комнаты кладовщика, санузел, кассы (5,4 кв.м., 2,8 кв.м.), - итого 2 560,3 кв.м.

Аналогичные сведения содержит технический паспорт, составленный по состоянию на 1 августа 2014 года на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно разделу 5 указанного технического паспорта технический паспорт от 17 мая 2011 года аннулирован.

Таким образом, площадь помещений в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, наименование которых предусматривает размещение торговых объектов – 8,2 кв.м., что составляет – 0,3 % от общей площади здания – 2 560,3 кв.м.

Поскольку термин «кабинет», вопреки доводам апелляционной жалобы, не является тождественным термину «офис», помещения с назначением «кабинет» правомерно не учтены судом первой инстанции в качестве офисных помещений.

Исходя из этого, из имеющихся в технических документациях экспликаций к поэтажным планам зданий не следует, что не менее 20 процентов общей площади спорных зданий предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости спорные нежилые здания в оспариваемые Перечни включению также не подлежали.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Представленные в суд первой инстанции акты обследования фактического использования здания с кадастровым номером <данные изъяты>, составленные по состоянию на 11 мая 2021 года, 22 мая 2022 года, и акт обследования фактического использования здания с кадастровым номером <данные изъяты>, составленный по состоянию на 11 мая 2021 года, правомерно не приняты судом в качестве доказательства, достоверно подтверждающего вид фактического использования спорного объекта, поскольку не содержат номера помещений с учётом сведений о размере площади помещений, используемых для размещения торговых объектов и иных целей, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

В нарушение Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233 акты составлены без доступа комиссии в здание, а обстоятельства, препятствовавшие такому доступу, не указаны. Также к актам обследования приложены фотоматериалы лишь внешнего облика здания. Содержание вышеуказанных актов не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисной, торговой инфраструктуры, бытового обслуживания или общественного питания.

Иные акты обследования в материалы дела не представлены.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что из системного анализа положений подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ и связанного с ним пункта 5 названной статьи, пунктов 1 и 3 части 1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций» следует, что при включении в Перечень отдельно стоящих нежилых зданий (строения, сооружения) по их фактическому использованию в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, их площадь должна быть свыше 2 000 кв. метров.

Согласно материалам дела, выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь 1 119,6 кв. м, соответственно, не подлежит включению в Перечни по данному критерию.

Таким образом, представленные административным ответчиком акты о законности включения нежилых зданий в оспариваемые Перечни не свидетельствуют.

В материалах дела имеется договор аренды недвижимого имущества от 1 октября 2022 года, заключенный между ИП Зайдуллиной М.Ф. (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) для размещения офиса, по которому передается помещение площадью 12,1 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако указанная площадь составляет менее 20% от общей площади здания.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названных объектов в Перечни на 2020 год, 2022 год, 2023 год, в том числе исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, фактического использования зданий, не представлено. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3га-641/2023

17 августа 2023 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.,

при участии прокурора Латыпова А.А.,

с участием представителя административного истца З.М.Ф. – З.Р.И., представителя административного истца Индивидуального предпринимателя Р.Д.И. – Н.Т.С., представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Х.Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З.М.Ф., Индивидуального предпринимателя Р.Д.И. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими нормативных правовых актов в части,

у с т а н о в и л:

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года №1810 утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года №2603 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года №3473 утвержден перечень объектов недвижимого...

... имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).

Пунктом №... Перечня на 2020 год, пунктом №... Перечня на 2022 год, пунктом №... Перечня на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020, 2022, 2023 годы, был включен объект недвижимости с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, расположенный по адресу: адрес.

Кроме того пунктом №... Перечня на 2022 год был включен объект недвижимости с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, наименование: здание, расположенный по адресу: адрес

Данные документы опубликованы на официальных сайтах Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления налогового периода.

Административный истец З.М.Ф., являющаяся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №..., нежилого помещения с кадастровым номером №..., входящего в состав объекта недвижимости с кадастровым номером №..., обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия нормативных правовых актов в части включения в пункт №... Перечня на 2020 год, в пункты №... Перечня на 2022 год, в пункт №... Перечня на 2023 год, объектов недвижимости с кадастровыми номерами №....

Индивидуальный предприниматель Р.Д.И. (далее – ИП Р.Д.И.), являющийся сособственником нежилого помещения с кадастровым номером №..., входящего в состав объекта недвижимости с кадастровым номером №..., обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия нормативных правовых актов в части включения в пункт №... Перечня на 2020 год, пункты №... Перечня на 2022 год, пункт №... Перечня на 2023 год объекта недвижимости с кадастровым номером №....

В обоснование требований указано, что спорные нежилые здания и земельные участки, на которых они расположены, не соответствуют критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение зданий в оспариваемые Перечни нарушают права истцов, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Вышеуказанные административные дела определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2023 года объединены в одно производство.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены сособственники нежилого помещения с кадастровым номером №... – К.А.А. и Р.И.А.

В судебном заседании представитель административного истца З.М.Ф. – З.Р.И., действующий по доверенности от дата, представитель административного истца ИП Р.Д.И. – Н.Т.С., действующая по доверенности от дата, административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Х.Д.И., действующая по доверенности от дата, административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, указывая на обоснованность включения спорных объектов недвижимости в оспариваемые Перечни.

Административные истцы З.М.Ф., ИП Р.Д.И., заинтересованные лица В.Ю.А., З.И.А., И.И.А., Р.И.А., К.А.А. на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив Перечни на 2020, 2022, 2023 годы в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Административными истцами не оспаривалась компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на принятие оспариваемых нормативных правовых актов.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года №43-з, пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года №180 «О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» административный ответчики являются органами, которые на момент издания нормативных правовых актов обладали достаточной компетенцией для их принятия.

Порядок опубликования нормативных правовых актов не нарушен, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации они были размещены на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до наступления первого числа очередного налогового периода.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года №142-3 «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в том числе к ним отнесены административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки (абзац второй подпункта 2 в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ);

- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, определяющем критерии признания отдельно стоящего нежилого здания торговым центром (комплексом), отличительной чертой которого является нахождение на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, наличие в здании помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривают размещение перечисленных выше объектов либо фактически используется для размещения таких объектов не менее 20 процентов общей площади здания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В Республике Башкортостан к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены в частности административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 1, 3 части 1 статьи 2.1. Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций»).

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций».

Из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Установлено, что в пункт №... Перечня на 2020 год, в пункт №... Перечня на 2022 год, в пункт №... Перечня на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020, 2022, 2023 годы, был включен объект недвижимости с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В состав объекта недвижимости с кадастровым номером №... входят нежилые помещения с кадастровыми номерами: №...наименование – Производственная база (1 очередь), назначение – нежилое, площадь – ... кв.м.); №... (наименование – Производственная база (2 очередь), назначение – нежилое, площадь – ... кв.м.); №... (назначение – нежилое, площадь – ... кв.м.); №... (назначение – нежилое, площадь – ... кв.м.).

Помещения с кадастровыми номерами №... сняты с кадастрового учета 24 марта 2022 года.

Единоличным собственником нежилого помещения с кадастровым номером №... входящего в состав объекта недвижимости с кадастровым номером №... с 31 мая 2022 года является административный истец З.М.Ф., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 февраля 2023 года. Ранее сособственниками данного нежилого помещения являлись З.М.Ф., В.Ю.А., З.И.А., И.И.А.

Сособственниками нежилого помещения с кадастровым номером №..., входящего в состав объекта недвижимости с кадастровым номером №..., являются административный истец ИП Р.Д.И., заинтересованные лица К.А.А., Р.И.А., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04 апреля 2023 года.

Кроме того пунктом №... Перечня на 2022 год был включен объект недвижимости с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, наименование: здание, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес

Единоличным собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №... с 01 июня 2022 года является административный истец З.М.Ф., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 февраля 2023 года. Ранее сособственниками данного нежилого помещения являлись З.М.Ф., В.Ю.А., З.И.А., И.И.А.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан от 01 августа 2023 года на запрос суда следует, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на даты утверждения оспариваемых перечней, располагался на земельном участке с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «Предприятие».

Административный истец З.М.Ф. является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключаемого без проведения торгов №... от дата.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан от 01 августа 2023 года на запрос суда следует, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату утверждения оспариваемого перечня, располагался на земельном участке с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «Производственная база».

Административный истец З.М.Ф. является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключаемого без проведения торгов №... от дата.

Виды разрешенного использования вышеуказанных земельных участков «Предприятие», «Производственная база» безусловно не свидетельствуют о том, что на таких земельных участках предусмотрено размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку включение принадлежащего административному истцу объекта недвижимости в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества должно быть обусловлено предназначением для использования или фактическим использованием данного здания в соответствующих целях.

В связи с этим административными ответчиками должны быть представлены данные о фактическом использовании объектов недвижимости, или представлены сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте данных объектов или документах технического учета (инвентаризации), указывающие о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры не менее 20 процентов общей площади административного здания.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 25 мая 2011 года на нежилое помещение по адресу: адрес, объект состоит из литеры А (наименование – Производственная база (1 очередь, фактическое использование – по назначению) и следующих помещений: производственное - итого ... кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 25 мая 2011 года на нежилое помещение по адресу: адрес, объект состоит из литеры А1 (наименование – Производственная база (2 очередь) и следующих помещений: мастерские, моторный цех, раздевалки, коридоры, душевая, сауны, кабинеты, лест. клетки, - итого ... кв.м.

Согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на 17 мая 2011 года, 30 декабря 2012 года на нежилое здание с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес объект состоит из литеры А (наименование: Производственная база, фактическое использование – по назначению), литеры А2 (наименование: Пристрой складских помещений, фактическое использование – по назначению), литеры А3 (наименование: Пристрой складских помещений, фактическое использование – по назначению), литеры А4 (наименование: Пристрой складских помещений, фактическое использование – по назначению), и следующих помещений: кабинет руководителя филиала ... кабинет бухгалтера, кабинет зав. складом, кабинеты, лест. клетка., туалет, раздевалки, душевые, коридор, умывальник, комната приема пищи и отдыха, складские, котельные, тамбур, комнаты кладовщика, санузел, кассы (... кв.м., ... кв.м.), - итого ... кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 01 августа 2014 года на нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес объект состоит из литеры А (наименование: Производственная база, фактическое использование – по назначению), литеры А2 (наименование: Пристрой складских помещений, фактическое использование – по назначению), литеры А3 (наименование: Пристрой складских помещений, фактическое использование – по назначению), литеры А4 (наименование: Пристрой складских помещений, фактическое использование – по назначению), и следующих помещений: кабинет руководителя филиала ... кабинет бухгалтера, кабинет зав. складом, кабинеты, лест. клетка., туалет, раздевалки, душевые, коридор, умывальник, комната приема пищи и отдыха, складские, котельные, тамбур, комнаты кладовщика, санузел, кассы (... кв.м., ... кв.м.), - итого ... кв.м.

Площадь помещений, наименование которых предусматривает размещение торговых объектов – ... кв.м. (...), что составляет – 0,3 % от общей площади здания – ... кв.м.

Согласно разделу 5 технического паспорта, составленного по состоянию на 01 августа 2014 года, технический паспорт от 17 мая 2011 года аннулирован.

При этом суд учитывает, что наличие помещений с наименованием «кабинет» не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин «кабинет» не является тождественным термину «офис».

Вместе с тем, технические паспорта, составленные после 01 января 2013 года, не могут быть приняты судом во внимание как документы технического учета (инвентаризации), поскольку в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в оспариваемые Перечни исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно актам обследования фактического использования спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №..., составленному по состоянию на 11 мая 2021 года, 22 мая 2022 года, доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составляет - 100% (... кв.м.).

По результатам обследования установлено, что здание используется под бытовое обслуживание – производство профнастила ... и соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно акту обследования фактического использования спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №... составленному по состоянию на 11 мая 2021 года, доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составляет - 100% (... кв.м.).

По результатам проведенного обследования установлено, что здание используется под торговую деятельность ... и соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233.

Пунктом 2.1 данного Порядка предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости комиссией по обследованию в срок не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой приказом уполномоченного органа, с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости (пункт 2.2 Порядка).

В случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возникли обстоятельства, препятствующие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, и имеется информация, свидетельствующая об использовании данного объекта для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, за исключением случаев, указанных в пункте 2.13 Порядка (пункт 2.5 Порядка).

В соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий, являющейся приложением к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, комиссией на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации), сведений из ЕГРН и (или) результатов фактических обследований подлежат определению: а) общая площадь здания (строения, сооружения); б) общая сумма полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов); в) площадь помещений общего пользования (п.21.1 Методики).

Представленные акты обследования не соответствует требованиям вышеуказанных нормативных актов и не содержат номера помещений с учётом сведений о размере площади помещений, используемых для размещения торговых объектов и иных целей, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из актов обследования от 11 мая 2021 года, мероприятия проведены без доступа комиссии в здание.

При этом в нарушение пункта 2.5 указанного Порядка в актах обследования не указаны обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии в здание. К акту обследования приложены фотоматериалы лишь внешнего облика здания.

Фактическое обследование спорного объекта недвижимости должно быть проведено в строгом соответствии с вышеуказанным Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и акт обследования должен позволять сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания и т.д., и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади спорного здания.

Однако содержание вышеуказанных актов не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисной, торговой инфраструктуры, бытового обслуживания или общественного питания.

При таких данных, акты фактического обследования не могут быть приняты в качестве доказательства достоверно подтверждающего фактическое использование объекта недвижимости, поскольку не позволяют определить фактическую площадь, используемую для размещения помещений, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Мероприятия по определению вида фактического использования нежилого здания с кадастровым номером №... на дату утверждения Перечня на 2020 годы не проводились, и акты обследования не составлялись.

Таким образом, административные ответчики относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представили.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от дата, заключенному между ИП З.М.Ф. (арендодатель) и ООО ... (арендатор) для размещения офиса передается помещение площадью ... кв.м. в здании с кадастровым номером №... что составляет менее 20% от общей площади здания.

Сведениями Управления ФНС по Республике Башкортостан о контрольно-кассовой технике от 03 августа 2023 года также не подтверждается использование в целях размещения объектов делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, более 20% от общей площади спорного объекта недвижимости.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Тогда как по данному делу доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании спорного объекта недвижимости на момент включения в оспариваемые Перечни, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает недействующими пункт №... Перечня на 2020 год, пункты №... Перечня на 2022 года, пункт №... Перечня на 2023 год в части включения объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., поскольку оспариваемые положения содержат противоречия федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия (на 2020, 2022, 2023 годы), признание отдельных положений с момента принятия нормативных актов будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, пункты оспариваемых Перечней подлежат признанию недействующими с момента принятия нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу каждого из административных истцов подлежит взысканию государственная пошлина по 900 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление З.М.Ф., Индивидуального предпринимателя Р.Д.И. удовлетворить.

Признать недействующим пункт №... приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №1810 от 24 декабря 2019 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» со дня его принятия.

Признать недействующими пункты №... приказа Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан №2603 от 15 декабря 2021 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» со дня его принятия.

Признать недействующим пункт №... приказа Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан №3473 от 13 декабря 2022 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» со дня его принятия.

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/, https://npa.bashkortostan.ru/.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу З.М.Ф., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Индивидуального предпринимателя Р.Д.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова