Зайирханов Асадулах Магомедович

2-2470/2024~М-2088/2024

86RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Администрация городского поселения Пойковский» к ФИО о взыскании суммы долга по договору купли-продажи квартиры и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Администрация городского поселения Пойковский» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО задолженность по договору купли-продажи квартиры от (дата) № за период за период с 18.12.2021г. по 17.04.2023г. в размере 57 238 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать восемь) руб. 50 коп., неустойку за каждый день просрочки за период с 28.01.2022г по 20.04.2023г. в размере 13 155 (тринадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб. 88 коп.. Всего взыскать 70 394 (семьдесят тысяч триста девяносто четыре) руб. 38 коп.

Требования мотивированы тем, что (дата) определением мирового судьи судебного участка № Нефгеюганского судебного района ХМАО-Югры отменен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу МУ «Администрация городского поселения Пойковский» заложенности по договору купли-продажи квартиры от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 70394,38 руб.

Между МУ «Администрация городского поселения Пойковский» (далее - Администрация) и ФИО, ФИО действующей за себя и как законный представитель в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО на основании распоряжения Администрации от 14.05.2020г. №-р «О купле-продаже квартиры» (дата) заключен договор купли-п...

...родажи (адрес) (далее - Договор), сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 13.07.2020г.

В соответствии с Договором Администрация передала Гражданам жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

Общая сумма Договора составляет: 877 908 (восемьсот семьдесят семь тысяч девятьсот восемь) рублей 30 копеек и является стоимостью, которую Гражданине уплачивают Администрации в рассрочку на десять лет с момента заключения Договора.

Оплата производится в соответствии с Графиком внесения платежей, до полного внесения гражданами суммы, указанной в п. 5 Договора. График платежей является неотъемлемой частью Договора.

При просрочке Гражданами срока исполнения обязательства в соответствии с Графиком внесения платежей Администрацией начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности, но не менее 200 руб., за весь период просрочки от установленного договором дня внесения платежа (части платежа) по день фактического внесения платежа (части платежа).

ФИО ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору купли-продажи от (дата) №. а именно не производил оплату согласно Графика внесения платежей.

Задолженность ФИО по Договору за период с 18.12.2021г. по 17.04.2023г. составляет 57 238 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать восемь) руб. 50 коп., неустойка за каждый день просрочки за период с 28.01.2022г. по 20.04.2023г. составляет 13 155 (тринадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики ФИО в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по известному месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц, по правилам по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между МУ «Администрация городского поселения Пойковский» (далее - Администрация) и ФИО, ФИО действующей за себя и как законный представитель в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО на основании распоряжения Администрации от 14.05.2020г. №-р «О купле-продаже квартиры» (дата) заключен договор купли-продажи (адрес) (далее - Договор),

13.07.2020г. сделка купли-продажи зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

В соответствии с Договором Администрация передала Гражданам жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Общая сумма Договора составляет 877 908 (восемьсот семьдесят семь тысяч девятьсот восемь) рублей 30 копеек и является стоимостью, которую Гражданине уплачивают Администрации в рассрочку на десять лет с момента заключения Договора.

Оплата производится в соответствии с Графиком внесения платежей, до полного внесения гражданами суммы, указанной в п. 5 Договора. График платежей является неотъемлемой частью Договора.

При просрочке Гражданами срока исполнения обязательства в соответствии с Графиком внесения платежей Администрацией начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности, но не менее 200 руб., за весь период просрочки от установленного договором дня внесения платежа (части платежа) по день фактического внесения платежа (части платежа) (п. 9 Договора).

Согласно п. 10 Договора, в случае образования просроченной задолженности по платежам, денежные средства, поступающие в погашение задолженности Граждан, зачисляются Администрацией в следующем порядке:

- на погашение санкций за нарушение условий Договора:

- на погашение неуплаченной в срок части платежа.

Взыскание неустоек, предусмотренных Договором, за нарушение обязательств Договора, не освобождает Граждан от исполнения основного обязательства, а также от возмещения убытков, причиненных неисполнением такого обязательства, в полном объеме (п. 11 Договора).

ФИО ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору купли-продажи от (дата) №. а именно не производил оплату согласно Графику внесения платежей.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО по Договору за период с 18.12.2021г. по 17.04.2023г. составляет 57 238 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать восемь) руб. 50 коп., неустойка за каждый день просрочки за период с 28.01.2022г. по 20.04.2023г. составляет 13 155 (тринадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб. 88 коп.

Должнику направлялось уведомление от (дата) №-Исх-487 о погашении задолженности, однако до настоящего момента ФИО задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № Нефгеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нефгеюганского судебного района ХМАО-Югры № от (дата) о взыскании с ФИО в пользу МУ «Администрация городского поселения Пойковский» заложенности по договору купли-продажи квартиры от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 70394,38 руб., на основании поступивших от ФИО возражений относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что (дата) ФИО в соответствии с условиями договора купли-продажи (адрес) принял на себя обязательство по выплате МУ «Администрация гп. Пойковский» суммы договора в размере 877908 руб., однако данное обязательство ответчиком исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем администрация вправе требовать с ФИО взыскания задолженности по договору купли-продажи квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере 57 238,50 руб. и неустойки в размере 13 155,88 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет г. Нефтеюганска надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1155,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МУ «Администрация городского поселения Пойковский» к к ФИО о взыскании суммы долга по договору купли-продажи квартиры и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО ((иные данные) в пользу МУ «Администрация городского поселения Пойковский» (ИНН 8619012800) задолженность по договору купли-продажи квартиры от (дата) № за период за период с 18.12.2021г. по 17.04.2023г. в размере 57 238 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать восемь) руб. 50 коп., неустойку за каждый день просрочки за период с 28.01.2022г по 20.04.2023г. в размере 13 155 (тринадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб. 88 коп. Всего взыскать 70 394 (семьдесят тысяч триста девяносто четыре) руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО ((иные данные) бюджет муниципального образования города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 1155,92 руб.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 20.09.2024 года.

Дело №а-771/2025

УИД 86RS0№-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

3 февраля 2025 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по ХМАО – Югре к Зайирханову Асадулаху Магомедовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО - Югре обратилась в суд с административным иском о взыскании с Зайирханова А.М., ИНН № недоимок:

- по транспортному налогу: за 2020 год - 692,00 руб. и пени в размере 182,28 руб. с 02.12.2021 по 10.01.2024 (770 дней); за 2021 год - 1031,00 руб. и пени в размере 137,98 руб. с 02.12.2022 по 10.01.2024 (405 дней); за 2022 год - 743,00 руб. и пени в размере 15,45 руб. с 02.12.2023 по 10.01.2024 (40 дней);

- по налогу на имущество: за 2020 год - 457,00 руб., а также пени в размере 9,51 руб. и 19,03 руб. с 02.12.2023 по 10.01.2024 (40 дней); за 2021 год - 91,00 руб. и пени в размере 1,89 руб. с 02.12.2023 по 10.01.2024 (40 дней); за 2021 год - 915,00 руб.; за 2022 год – 1 107,00 руб. и пени в размере 23,03 руб. с 02.12.2023 по 10.01.2024 (40 дней);

- по налогу на профессиональный доход за сентябрь 2021 год - 6 488,42 руб. и пени в размере 1275,98 руб. с 06.05.2022 по 10.01.2024 (615 дней), на общую сумму 13...

... 189,57 руб.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, от административного истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением Зайирхановым А.М. заявленной к взысканию задолженности по налогам и пени.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Отказ Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО - Югре от требований к ШАЮ о взыскании вышеуказанной недоимки по налогам и пени, заявлен добровольно, он не противоречит закону и не нарушает права, а также законные интересы других лиц, в связи с чем, оснований для его непринятия суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 46, 138, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре от административных исковых требований о взыскании с Зайирханова Асадулаха Магомедовича, ИНН №, следующих недоимок:

- по транспортному налогу: за 2020 год - 692,00 руб. и пени в размере 182,28 руб. с 02.12.2021 по 10.01.2024 (770 дней); за 2021 год - 1031,00 руб. и пени в размере 137,98 руб. с 02.12.2022 по 10.01.2024 (405 дней); за 2022 год - 743,00 руб. и пени в размере 15,45 руб. с 02.12.2023 по 10.01.2024 (40 дней);

- по налогу на имущество: за 2020 год - 457,00 руб., а также пени в размере 9,51 руб. и 19,03 руб. с 02.12.2023 по 10.01.2024 (40 дней); за 2021 год - 91,00 руб. и пени в размере 1,89 руб. с 02.12.2023 по 10.01.2024 (40 дней); за 2021 год - 915,00 руб.; за 2022 год – 1 107,00 руб. и пени в размере 23,03 руб. с 02.12.2023 по 10.01.2024 (40 дней);

- по налогу на профессиональный доход за сентябрь 2021 год - 6 488,42 руб. и пени в размере 1275,98 руб. с 06.05.2022 по 10.01.2024 (615 дней), на общую сумму 13 189,57 руб.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его получения, путем подачи частной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись

Гражданское дело № 2-5310/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Сургутнефтегазбанк" к Зайирханову А. М., Минатулаеву Э. Д. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ЗАО "Сургутнефтегазбанк" обратилось в суд с иском к Зайирханову А.М., Минатулаеву Э.Д. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Сургутнефтегазбанк" и Зайирхановым А. М. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита <данные изъяты>; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ г., с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов. Вознаграждение ЗАО "СНГБ" за пользование кредитом: 15,5 % годовых - в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов; 20 % годовых - свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов. Кредит обеспечивается поручительством по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ЗАО "СНГБ" и Минатулаевым Э. Д.. Кредит был предоставлен Зайирханову А.М. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ЗАО "СНГБ", согласно п. 3.1.2 кредитного договора. Данный факт документально подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской с лицевого ссудного счета №. В связи с тем, что Зайирханов А.М. нарушает сроки возврата кредита (его части), процентов, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов, не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с тем, что задолженность по кредиту и по процентам до настоящего момента ответчиком не погашена, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задол...

...женность ответчика перед ЗАО "СНГБ" составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – <данные изъяты>; проценты при нарушении сроков возврата кредита – <данные изъяты>; неустойка при нарушении сроков возврата кредита – <данные изъяты>. Просят суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Зайирхановым А.М. с даты, следующей за датой по состоянию на которую составлен расчет суммы исковых требований- с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Зайирханова А.М., Минатулаева Э.Д. в пользу ЗАО "СНГБ" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явилась, была извещена надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Зайирханов А.М., Минатулаев Э.Д. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. По месту регистрации уведомления не получают, доказательства того, что ответчики не имеют возможности получать уведомления по месту жительства у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Сургутнефтегазбанк" и Зайирхановым А. М. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита <данные изъяты>; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ г., с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов.

Кредит был предоставлен Зайирханову А. М. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ЗАО "СНГБ", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской с лицевого ссудного счета №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Зайирханов А.М. нарушает сроки возврата кредита (его части), процентов, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов, просрочка допущена неоднократно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обеспечение исполнения обязательств Зайирханова А.М. перед банком, с Минатулаевым Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

Данный договор поручительства, имеющийся в материалах дела, соответствуют положениям параграфа 5 главы 23 ГК РФ.

Согласно п. 4.1 - 4.3 имеющегося в материалах дела договора поручительства, поручитель Минатулаев Э.Д. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, ответственность поручителя и должника является солидарной.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно расчету, предоставленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ Зайирханов А.М. имеет задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – <данные изъяты>; проценты при нарушении сроков возврата кредита – <данные изъяты>; неустойка при нарушении сроков возврата кредита – <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиками не предоставлены.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В кредитных отношениях между истцом и ответчиком односторонний отказ банка от исполнения кредитного договора допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст.811 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ЗАО "Сургутнефтегазбанк" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ЗАО "Сургутнефтегазбанк" к Зайирханову А. М., Минатулаеву Э. Д. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора - удовлетворить в полном объеме.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО "Сургутнефтегазбанк" и Зайирхановым А. М. расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Зайирханова А. М., Минатулаева Э. Д. в пользу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" задолженность в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Зайирханова А. М. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Минатулаева Э. Д. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич

Дело № 2-1993/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи К.М. Безнос,

при секретаре А.Д. Вареник,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Зайирханову А. М., Павловой Т. Г. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к Зайирханову А.М., Павловой Т.Г. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что (дата) года между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Зайирхановым А.М. заключен кредитный договор № № по условиям, которого сумму предоставляемого кредита - (иные данные) руб., заемщик обязался возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов, вознаграждение за пользование кредитом составляет 14 % годовых - в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов, 28 % годовых - свыше сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов. Кредит обеспечивается договором поручительства № № от (дата)., заключенным между ЗАО «СНГБ» и Павловой Т.Г. Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, открытый в банке. Зайирханов А.М. не исполняет обязательства по возврату кредита (его части), процентов, установленные планом возврата кредита и уплаты процентов. (дата). заемщику направлены требования № № с предложением о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора. В установленный предложением срок, ответ не получен. В связи с чем, истец З...

...АО «Сургутнефтегазбанк» просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «СНГБ» сумму задолженности по кредитам и процентам, начисленным по состоянию на (дата)., в общей сумме долга (иные данные) коп., расторгнуть кредитный договор № № от (дата). заключенный между ЗАО «СНГБ» и заемщиком Зайирхановым Асадулахом Магомедовичем с даты, следующей за датой по состоянию на которую составлен расчет суммы исковых требований с (дата)., взыскать солидарно сумму государственной пошлины в размере (иные данные) коп.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Сургутнефтегазбанк», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Зайирханов А.М., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Из телефонограммы следует, что он от своих обязательств не отказывается, но у него временные финансовые трудности.

Ответчик Павлова Т.Г., извещаемая своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не известно. Суд в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, из содержания которого следует, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению и распоряжение своими правами по усмотрению лица, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства, принимая во внимание, что данное гражданское дело длительное время находится в производстве суда, приходит к выводу, что неявка ответчиков, в отсутствие оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не может нарушать право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод". При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник несут ответственность солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Судом установлено, что (дата) года между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Зайирхановым А.М. заключен кредитный договора № №, в соответствии с п. 1.1., которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме (иные данные) руб., а ответчик Зайирханов А.М. обязался вернуть кредит и уплатить проценты.

Кредит ответчику Зайирханову А.М. предоставлен на срок по (дата) года.

В соответствии с п.п. 3.2.3 договора ответчик обязался уплачивать истцу проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами: в пределах обусловленного срока в размере 14 %, свыше обусловленного срока в размере 28 8% годовых.

На основании пп. 5.3.1. кредитного договора, при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, в частности при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту два и более раза в течение срока пользования кредитом, истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком Зайирхановым А.М. по кредитному договору, истцом (дата) года заключен договор поручительства № № с ответчиком Павловой Т.Г., согласно которого Павлова Т.Г. обязалась нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение Зайирхановым А.М. всех обязательств по кредитному договору, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов и неустойки.

Истец свою обязанность по кредитному договору выполнил, перечислив на счет ответчика Зайирханова А.М. денежные средства (дата) года, что подтверждается платежным поручением № № от (дата) года.

Ответчик Зайирханов А.М. обязательства по кредитному договору исполняет не систематически, допуская просрочки по уплате суммы кредита и по уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам и исковым заявлением.

Ответчиками Зайирхановым А.М. и Павловой Т.Г. не представлено возражений против представленного банком расчета суммы исковых требований, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности данного расчета.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании общей суммы задолженности (иные данные) коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6 434 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Зайирханову А. М., Павловой Т. Г. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от (дата). заключенный между закрытым акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» и Зайирхановым А. М..

Взыскать в солидарном порядке с Зайирханова А. М., Павловой Т. Г. в пользу закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» сумму задолженности в сумме (иные данные) коп., возврат государственной пошлины – (иные данные) коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры.

Судья: п/п К.М. Безнос

Копия верна:

Судья: К.М. Безнос

Решение не вступило в законную силу 01 июля 2015 года.

Судья____________________________ К.М. Безнос

Секретарь________________________ А.Д. Вареник

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2015 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1993/2015 Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры

2-1021/2022

86RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Струковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Зайирханову А. М. о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайирханову А.М. о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Сетелем Банк» и Зайирхановым А.М.. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104406081 от 29.06.2020, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1047824,48 руб., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,80 % годовых, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленным кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29.06.2020 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 29.06.2020.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство - LADA VESTA, идентификационн...

...ый номер (№.

Положение и существование условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 (Обеспечение кредита) кредитного договора С04104406081 от 29.06.2020.

Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 877912,79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17979,13 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - LADA VESTA, идентификационный номер (№ путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - 824600 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствии, ответчик не явился в судебное заседание, извещался судом по известному адресу места жительства, дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что между ООО «Сетелем Банк» и Зайирхановым А.М. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104406081 от 29.06.2020, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1047824,48 руб., на срок 60 месяцев под 14,80 % годовых, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленным кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29.06.2020 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 29.06.2020.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство - LADA VESTA, идентификационный номер №.

Положение и существование условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 обеспечение кредитного договора С04104406081 от 28.06.2020.

Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, тогда как ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им.

Истец направил 10.10.2022 ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности, но ответчиком уведомление оставлено без исполнения.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 877912,79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17979,13 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - LADA VESTA, идентификационный номер (№ путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - 824600 руб.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств, отсутствия долга или его части ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО "Сетелем Банк" являются законными и обоснованными, поскольку спорный автомобиль является предметом залога, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, в настоящее время за ним числится задолженность по кредитному по договору в размере 877912,79 руб., в том числе сумма основного долга - 856815,02 руб., сумма процентов - 21097,77 руб.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Неисполнение Зайирхановым А.М условий кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно статье 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, по мнению суда, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, в рамках исполнительного производства отвечает интересам сторон, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

При таких обстоятельствах, требования банка об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению без установления начальной продажной стоимости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Зайирханова А.М. надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в пользу истца в размере 17979,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Зайирханову А. М. о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Зайирханова А. М. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104406081 от 29.06.2020 в размере 877912,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17979,13 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - LADA VESTA, идентификационный номер (№, определив в качестве способа реализации указанного имущества - публичные торги.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 25.04.2022.