Зайко Марина Вячеславовна

Материал № 4.1-404/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

23 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Грицай К.С.,

с участием заместителя Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Прозорова Д.В.,

осужденной Зайко М.В.,

адвоката Данилова Д.В., ...,

представителя ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области – Шафиковой Э.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании на территории ФКУ ИК-4 ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной ЗАЙКО МАРИНЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ, ... отбывающей наказание по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2011 года (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2016 года о пересмотре приговора, в связи с изменениями в законодательстве) по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 01 апреля 2010 года и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 0...

...1 апреля 2010 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отбывающей назначенное наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области,

неотбытый срок составил 03 года 03 дня,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 01 апреля 2010 года (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2016 года о пересмотре приговора, в связи с изменениями в законодательстве) Зайко М.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года.

Кроме того, приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2011 года (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2016 года о пересмотре приговора, в связи с изменениями в законодательстве) Зайко М.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 01 апреля 2010 года и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 01 апреля 2010 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время Зайко М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области, отбыла более двух третьих.

10 мая 2017 года осужденная Зайко М.В. представила в Металлургический районный суд г. Челябинска ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2011 года (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2016 года о пересмотре приговора, в связи с изменениями в законодательстве).

Осужденная Зайко М.В., адвокат Данилов Д.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Представитель ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области в судебном заседании Шафикова Э.Р. считает нецелесообразным применение к осужденной условно-досрочного освобождения, поскольку цели наказания не достигнуты, осужденная нуждается в дальнейшем отбытии наказания назначенного приговором суда.

Заместитель Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Прозоров Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, считает, что цели наказания в отношении осужденной Зайко М.В. не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Представители потерпевших ООО ТК «...», Ф.А.А., ЗАО «...», С.Д.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденной извещены по адресам, предоставленным из материалов уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материал, представленный администрацией исправительного учреждения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение лица, отбывающего наказание, может быть применено судом при условии, если суд признает, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания. Согласно части 3 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, оно может быть применено к Зайко М.В. после фактического отбытия не менее двух третьих срока наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2011 года (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2016 года о пересмотре приговора, в связи с изменениями в законодательстве).

При этом по смыслу закона такое решение может быть принято только по результатам всесторонней оценки поведения осужденной за весь период отбывания наказания, ее отношения к труду, данных характеризующих ее личность и иных сведений, подлежащих индивидуальному учету в каждом конкретном случае. Также следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных – это формирование у них положительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, а также поощрения подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что Зайко М.В. зарекомендовала себя в целом с положительной стороны. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области не допускала нарушений установленного порядка отбывания наказания. У осужденной Зайко М.В. имеется семнадцать поощрений, часть из которых получены в том числе в период, непосредственно предшествующий возникновению права на условно-досрочное освобождение.

В ходе рассмотрения ходатайства также установлено, что Зайко М.В. отбыла более двух третьих срока наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2011 года (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2016 года о пересмотре приговора, в связи с изменениями в законодательстве), прибыла в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области 21 июля 2011 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, где зарекомендовала себя с отрицательной стороны, допустила два нарушения установленного порядка отбывания наказания (23 марта 2011 года – нарушила требования пожарной безопасности – выговор; 23 марта 2011 года – межкамерная связь – была водворена в карцер на 5 суток), которые в настоящее время сняты. По прибытию в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области была трудоустроена уборщиком служебных помещений, где к труду относится добросовестно, замечаний по работе не имеет, правила техники безопасности соблюдает. Осужденная повышает свой образовательный уровень, получила среднее общее образование в МБОУ СОШ № 140 г. Челябинска, также прошла обучение в ФКОУ НПО ПУ № 237 по специальности «маляр», где к учебе относилась добросовестно. Администрацией учреждения характеризуется как общительная, уравновешенная, исполнительная, трудолюбивая. В коллективе осужденных отношения строит на доброжелательной основе, в конфликтах и ссорах не замечена. К рекомендациям и беседам профилактического характера прислушиваться, делает для себя правильные выводы. В случае условно-досрочного освобождения решены вопросы с местом жительства и местом работы. Администрация ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области считает нецелесообразным применение к Зайко М.В. условно-досрочного освобождения, поскольку цели наказания не достигнуты, последняя нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Оценив в совокупности все данные, характеризующие личность и поведение Зайко М.В. за весь период отбывания наказания, принимая во внимание мнения представителя исправительного учреждения и заместителя прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что Зайко М.В. твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Фактическое поведение Зайко М.В., на протяжении всего срока отбытия наказания нельзя признать стабильным, свидетельствующим об исправлении осужденной, а также о том, что она не нуждается в полном отбывании наказания. Наличие поощрений, их периодичность в течение всего срока отбытия наказания, добросовестное отношение к труду, добросовестное отношение также к разовым поручениям и соблюдение порядка отбывания наказания в том числе за последнее время перед обращением с ходатайством в суд не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку согласно статей 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду и соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Имеющиеся у Зайко М.В. поощрения, в том числе в период непосредственно, предшествующий возникновению права на условно-досрочное освобождение, ее связь с семьей, свидетельствует лишь о появлении положительной тенденции в поведении осужденной, безусловным основанием для ее условно-досрочного освобождения также не являются, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально есть прямая обязанность осужденной.

По мнению суда, цели и задачи наказания как меры государственного принуждения, заключающейся в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления, применяемой в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в отношении Зайко М.В. не достигнуты.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденной ЗАЙКО МАРИНЕ ВЯЧЕСЛАВОВНЕ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная Зайко М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья

Материал № 4.1-157/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

23 мая 2018 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В., при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием помощника Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вашко В.П.,

представителя администрации ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области начальника отряда Вардумян М.С.,

осужденной Зайко М.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной Зайко Марины Вячеславовны, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., осужденной 21 апреля 2011 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2016 года) по части 3 статьи 30 пункта «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 01 апреля 2010 года отменено и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 01 апреля 2010 года, окончательно к отбытию назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определе...

...нные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и отбывающей назначенное наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области,

проверив представленные материалы, заслушав осужденную Зайко М.В., просившую ходатайство удовлетворить, представителя администрации ФКУ ИК-4 Вардумян М.С., заявившую о целесообразности применения к осужденной условно-досрочного освобождения, а также мнение прокурора, полагавшего возможным ходатайство осужденной удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Зайко М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области, куда прибыла 21 июля 2017 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, где установленный порядок отбывания наказания не соблюдала, за что получила 2 взыскания. Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области, имела 2 взыскания, которые в настоящее время сняты досрочно, имеет 19 поощрений, с 29 апреля 2015 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания. В учреждении Зайко М.В. трудоустроена уборщиком служебных помещений. К труду относится добросовестно, замечаний по работе не имеет. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения и общежития отряда. За время отбывания наказания повысила свой образовательный уровень, получила среднее образование в МБОУ СОШ № 140 г. Челябинска, а также получила специальность «Маляр» в ФКП НПО ПУ № 237. К учебе относилась добросовестно. К рекомендациям и беседам профилактического характера прислушивается, делает для себя правильные выводы. Регулярно посещает занятия общественной направленности, социально-правовых знаний. По характеру общительная, уравновешенная, исполнительная, трудолюбивая. В коллективе осужденных отношения строит на доброжелательной основе, в конфликтах и ссорах не замечена. Отношения с родственниками поддерживает доброжелательные. Вопрос с местом жительства после освобождения решен, предварительно решен вопрос с трудоустройством.

Неотбытый срок составляет 02 года 01 месяц 03 дня. Право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении у осужденной наступило 17 марта 2017 года.

В судебном заседании осужденная Зайко М.В. полностью поддержала ходатайство по основаниям, изложенным в нем. Указала, что в учреждении трудоустроена, активна в общественной жизни, имеет 19 поощрений, состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается. Вопрос о дальнейшем месте жительства и трудоустройстве решила.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 считала целесообразным применение условно-досрочного освобождения, с учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания.

Помощник прокурора Вашко В.П. с учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, считал возможным ходатайство осужденной удовлетворить.

Представитель потерпевшего ООО ТК «Элби» в судебное заседание не явился, суду представлена телефонограмма от директора ООО ТК «Элби» КЕА в которой он пояснил, что решение вопроса по ходатайству Зайко М.В. оставляет на усмотрение суда, ущерб, причиненный осужденной для организации не является значительным.

В соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, Зайко М.В. отбывает наказание за совершение преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и особо тяжкого. Отбыла срок, предусмотренный пунктом «в» части 3 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, от назначенного приговором суда наказания 17 марта 2017 года.

При этом по смыслу закона решение об условно-досрочном освобождении может быть принято только по результатам всесторонней оценки поведения осужденной за весь период отбывания наказания, ее отношения к труду, данных характеризующих ее личность и иных сведений, подлежащих индивидуальному учету в каждом конкретном случае. Также следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных – это формирование у них положительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, а также поощрения подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Основанием применения условно-досрочного освобождения прежде всего служат утрата осужденной общественной опасности и возникающая на этой основе возможность ее окончательного исправления без полного отбывания наказания.

Из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что Зайко М.В. зарекомендовала себя в целом удовлетворительно, установленный порядок отбывания наказания в учреждении соблюдает, имела 2 дисциплинарных взыскания, которые сняты, также имеет 19 поощрений, с 29 апреля 2015 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Зайко М.В. трудоустроена уборщиком служебных помещений, к труду относится добросовестно, замечаний по работе не имеет. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и общежития отряда. К рекомендациям и беседам профилактического характера прислушивается, делает правильные выводы. Занятия общественно-развивающей направленности, социально-правовых знаний посещает регулярно. По характеру общительная, уравновешенная, исполнительная, трудолюбивая. В коллективе осужденных отношения строит на доброжелательной основе. Социальные связи не утрачены. Вопрос с местом жительства после освобождения решен, предварительно решен вопрос с трудоустройством.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о достаточно высокой степени исправления осужденной Зайко М.В.

Оценив представленные материалы, суд считает, что осужденная Зайко М.В. утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления, своим устойчивым положительным поведением проявила стремление к этому исправлению и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденной Зайко Марины Вячеславовны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Осужденную Зайко Марину Вячеславовну от отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2011 года, освободить условно-досрочно на 02 (два) года 01 (один) месяц 03 (три) дня.

В течение оставшейся не отбытой части наказания возложить на Зайко Марину Вячеславовну обязанности: после освобождения немедленно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Разъяснить Зайко Марине Вячеславовне, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил:

- нарушение общественного порядка, за которое на него было возложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания;

- преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

- тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Металлургический районный суд г. Челябинска, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии постановления.

Судья Е.В. Круглова