Зайляев Руслан Ильдарович

Дело № 4/14-2/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чернушка 20 марта 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием прокурора Кузьмина П.А.,

представителя Филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Батракова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Чернушинскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю об отмене обязанности и возложении обязанности в отношении осужденного

Зайляева Руслана Ильдаровича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Зайляев Р.И. осужден 09.02.2022 приговором Чернушинского районного суда Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления органов УИИ; не нарушать общественный порядок; возместить потерпевшей стороне ущерб согласно удовлетворенных исковых требований.

Начальник филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – филиал УИИ) обратился в суд с представлением об отмене обязанности «являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведен...

Показать ещё

...ием условно осужденного два раза в месяц для регистрации» и о возложении обязанности: «являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц».

Представление мотивировано тем, что Зайляев Р.И. поставлен на учет в УИИ 04.04.2022, в этот же день ему разъяснены условия и порядок отбывания условной меры наказания. Был предупрежден о недопустимости нарушения общественного прядка, которое повлечет применение мер административной ответственности, недопустимости совершения повторного преступления, а также о добросовестном исполнении обязанностей, возложенных судом, последствия их неисполнения. 01.09.2022 Зайляев Р.И. не явился в УИИ для регистрации. 01.09.2022 за нарушение возложенной судом обязанности Зайляеву Р.И. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 29.09.2022 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц для регистрации. Осужденный Зайляев Р.И. после вынесения предупреждения сделал для себя выводы, более нарушений не допускал, от исполнения возложенных на него обязанностей и возмещения вреда не уклоняется. Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЧГО от 29.09.2024 следует, что <ФИО>4 в настоящее время проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. Супруга <ФИО>5 характеризует осужденного Зайляева Р.И. с положительной стороны, жалоб и заявлений к нему не имеет. Спиртными напитками не злоупотребляет. В свободное время занимается воспитанием дочери <ФИО>6 В состоянии алкогольного опьянения не замечен, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступали. Официально трудоустроен у ИП <ФИО>7 в должности экспедитора, по месту работы характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался.

Представитель филиала УИИ Батраков Е.А. в судебном заседании представление поддержал в полном объеме.

Осужденный Зайляев Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с представлением согласен.

Прокурор Кузьмин П.А. полагал представление подлежащим удовлетворению.

Заслушав доводы представителя филиала УИИ, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что представление начальника филиала УИИ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из материалов дела следует, что Зайляев Р.И. поставлен на учет в филиале УИИ 04.04.2022. В этот же день Зайляев Р.И. ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения, обязанностями, возложенными судом, предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

01.09.2022 Зайляев Р.И. не явился в УИИ для регистрации. За нарушение возложенной судом обязанности Зайляеву Р.И. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 29.09.2022 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц для регистрации.

Судом установлено, что осужденный Зайляев Р.И. на момент обращения в суд начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю с настоящим представлением Зайляев Р.И. отбыл более половины испытательного срока, установленного ему судом, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно. Нарушений обязанностей, установленных по приговору суда с октября 2022 не допускал. Суд приходит к выводу, что осужденный изменил свое поведение.

Таким образом, поскольку Зайляев Р.И. своим поведением доказал свое исправление и доверие, оказанное ему судом в том, что исправление осужденного возможно без его изоляции, суд признает заявленное ходатайство законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 73, 74 УК РФ, руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Представление начальника филиала по Чернушинскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю удовлетворить.

Отменить условно осужденному Зайляеву Руслану Ильдаровичу обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц для регистрации.

Возложить на условно осужденного Зайляева Руслана Ильдаровича обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 15 суток со дня вынесения.

Судья подпись О.А. Мень

Свернуть

УИД 03RS0064-01-2021-002892-64

1-23/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 9 февраля 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

с участием: государственных обвинителей Панова Г.В., Абузарова Р.А., представителей потерпевших Б.А.Р., Щ.И.Н., К.С.Р., подсудимого Звездина А.Н. его защитника, адвоката Торбеевой О.И., Зайляева Р.И. его защитника, адвоката Тумашовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Амировой А.Ф., Вахитовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Звездина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, судимого:

- 26.12.2013 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 02.02.2015 года Октябрьским районным судом Пермского края по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 26.12.2013 года (ст.162 ч. 2 УК РФ) к - 4 годам 5 месяцев лишения свободы. Неотбытая часть наказания на 27.12.2017 г. составила 1 месяц 17 дней.

- 27.12.2017 года Чердынским районным судом Пермского края по ч.2 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (с приговором от 02.02.2015 года Октябрьского районного суда Пермского края) к 1 году 1 месяцу лишения свободы исправительной колонии строгого режима. Освобожден по сроку отбытия наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч....

Показать ещё

...2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Зайляева .И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

Звездин А.Н. и Зайляев Р.И. совершили:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Звездин А.Н. находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ООО <данные изъяты>, предложил Зайляеву Р.И. совершать данные кражи, тем самым вступили в совместный предварительный сговор, распределили между собой роли, согласно которых Зайляев Р.И. будет водителем на своем автомобиле, а Звездин А.Н. будет осуществлять демонтаж разрядников <данные изъяты> со столбов ЛЭП, тем самым похищая их.

С этой целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Звездин А.Н., действуя группой лицо по предварительному сговору с Зайляевым Р.И., имея умысел на тайное хищение разрядников <данные изъяты> со столбов ЛЭП, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», проехали на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, под управлением Зайляева Р.И., который управляя автомобилем, выполнял отведенную ему роль, в <адрес>.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение разрядников <данные изъяты> со столбов ЛЭП, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», находящихся в <адрес>, Зайляев Р.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли, привез Звездина А.Н. по вышеуказанному адресу, где высадил его, а сам отъехал на безопасное расстояние. В свою очередь Звездин А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли, оставшись в поле, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, убедившись, что поблизости никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забравшись поочередно на столбы ЛЭП, тайно похитил разрядники <данные изъяты> в количестве 9 штук со столбов ЛЭП. После чего Звездин А.Н. вызвал Зайляева Р.И., с которым они совместно с места преступления скрылись.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на тайное хищение чужого имущества, Звездин А.Н. и Зайляев Р.И. в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества – 9 разрядников <данные изъяты>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», стоимость каждого с учетом износа составляет 3054,57 рублей на общую сумму 27491,58 рублей.

Он же, Звездин А.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, действуя группой лицо по предварительному сговору с Зайляевым Р.И., имея умысел на тайное хищение разрядников <данные изъяты> со столбов ЛЭП, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», проехали на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, под управлением Зайляева Р.И., который управляя автомобилем, выполнял отведенную ему роль, в 300 метрах от <адрес>, географические координаты №.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение разрядников <данные изъяты> со столбов ЛЭП, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», находящихся в <адрес> географические координаты <данные изъяты>, Зайляев Р.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли, привез Звездина А.Н. по вышеуказанному адресу, где высадил его, а сам отъехал на безопасное расстояние. В свою очередь Звездин А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли, оставшись в поле, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, убедившись, что поблизости никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забравшись поочередно на столбы ЛЭП, тайно похитил разрядники <данные изъяты> в количестве 72 штук со столбов ЛЭП. После чего Звездин А.Н. вызвал Зайляева Р.И., с которым они совместно с места преступления скрылись.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на тайное хищение чужого имущества, Звездин А.Н. и Зайляев Р.И. в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества – 72 разрядников <данные изъяты>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», из которых стоимость одного из 60 штук составляет с учетом износа 4047,31 рублей, стоимость одного из 12 штук составляет с учетом износа 3114,41 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в крупном размере на общую сумму 280211,52 рубля.

Он же, Звездин А.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, действуя группой лицо по предварительному сговору с Зайляевым Р.И., имея умысел на тайное хищение разрядников <данные изъяты> со столбов ЛЭП, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», проехали на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, под управлением Зайляева Р.И., который управляя автомобилем, выполнял отведенную ему роль, близ <адрес>, географические координаты <данные изъяты>, в <адрес>.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение разрядников <данные изъяты> со столбов ЛЭП, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», находящихся близ <адрес>, географические координаты <данные изъяты> в <адрес>, Зайляев Р.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли, привез Звездина А.Н. по вышеуказанному адресу, где высадил его, а сам отъехал на безопасное расстояние. В свою очередь Звездин А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли, оставшись в поле, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, убедившись, что поблизости никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забравшись поочередно на столбы ЛЭП, тайно похитил разрядники <данные изъяты> в количестве 10 штук со столбов ЛЭП. После чего Звездин А.Н. вызвал Зайляева Р.И., с которым они совместно с места преступления скрылись.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на тайное хищение чужого имущества, Звездин А.Н. и Зайляев Р.И. в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества – 10 разрядников <данные изъяты>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», стоимость каждого с учетом износа составляет 3649,79 рублей на общую сумму 36 497,90 рублей. <данные изъяты>Он же, Звездин А.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лицо по предварительному сговору с Зайляевым Р.И., имея умысел на тайное хищение разрядников <данные изъяты> со столбов ЛЭП, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», проехали на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, под управлением Зайляева Р.И., который управляя автомобилем, выполнял отведенную ему роль, в <адрес>, географические координаты <данные изъяты>. Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение разрядников <данные изъяты> со столбов ЛЭП,

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение разрядников <данные изъяты> со столбов ЛЭП, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», находящихся в <адрес>, географические координаты №, Зайляев Р.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли, привез Звездина А.Н. по вышеуказанному адресу, где высадил его, а сам отъехал на безопасное расстояние. В свою очередь Звездин А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли, оставшись в поле, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, убедившись, что поблизости никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забравшись поочередно на столбы ЛЭП, тайно похитил разрядники № в количестве 17 штук со столбов ЛЭП. После чего Звездин А.Н. вызвал Зайляева Р.И., с которым они совместно с места преступления скрылись.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на тайное хищение чужого имущества, Звездин А.Н. и Зайляев Р.И. в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества – 17 разрядников №, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», стоимость каждого с учетом износа составляет 3469,81 рублей на общую сумму 58 986,77 рублей.

Он же, Звездин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, вступил в преступный сговор с Зайляевым Р.И. и Г.Д.В. (лицо освобожденное от уголовной ответственности на основании ст. 21 УК РФ), на тайно хищение имущества ООО «<данные изъяты>». Звездин А.Н. действуя группой лицо по предварительному сговору с Зайляевым Р.И. и Г.Д.В., имея умысел на тайное хищение разрядников <данные изъяты> со столбов ЛЭП, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», проехали на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, под управлением Зайляева Р.И., который управляя автомобилем, выполнял отведенную ему роль, в <адрес>, географические координаты №.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение разрядников <данные изъяты> со столбов ЛЭП, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», находящихся в <адрес>, географические координаты <данные изъяты>, Зайляев Р.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли, привез Звездина А.Н. и Г.Д.В. по вышеуказанному адресу, где высадил их, а сам отъехал на безопасное расстояние. В свою очередь Звездин А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Г.Д.В. и Зайляевым Р.И., согласно отведенной роли, оставшись в поле, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов убедившись, что поблизости никого нет, и никто не наблюдает за их преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забравшись поочередно на столбы ЛЭП, тайно похитили разрядники № в количестве 11 штук со столбов ЛЭП. После чего Звездин А.Н. и Г.Д.В. с места преступления скрылись.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на тайное хищение чужого имущества, Звездин А.Н., Г.Д.В. и Зайляев Р.И. в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества – 11 разрядников <данные изъяты>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», стоимость каждого с учетом износа составляет 3347, 46 рублей на общую сумму 36822,06 рубля. <данные изъяты>;В судебном заседании подсудимый Звездин А.Н. вину в совершении всех преступлений прВ судебном заседании подсудимый Звездин А.Н. вину в совершении всех преступлений признал, суду сообщил, что явки с повинной он написал добровольно, то есть сам добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. В ходе следствия активно способствовал расследованию преступления, рассказав об обстоятельствах совершенных им краж. Ущерб по делу начал возмещать, о чем суду предоставил соответствующие чеки об оплате. В содеянном полностью раскаивается, просит строго не наказывать, просит у потерпевших прощения. Ходатайствовал об оглашении его показаний данных на предварительном следствии, их полностью поддерживает, следователю рассказал правду.

Из оглашенных показаний Звездина А.Н. данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него появились финансовые трудности и он решил искать дополнительный источник дохода. Как-то при просмотре интернета он наткнулся на объявление, что люди готовы купить разрядники <данные изъяты>, которые устанавливаются на опоры ЛЭП и предотвращают скачки напряжения. Он решил заняться хищением таких разрядников. Для этого он купил «лазы»- насадки на обувь с острыми концами для лазания по столбам, рабочая одежда у него была, также для демонтажа разрядников нужен гаечный ключ с размером на «13» или «17» мм. Также ключи у него тоже были. Пока он готовился совершать кражи, к нему обратился его давний знакомый Зайляев Р.И., который спросил может ли он ему помочь в поиске работы. Также он знал, что у Зайляева Р.И. имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №. Он ему сказал, что Зайляев Р.И. будет его возить, за это будет получать деньги. Изначально не сказал, что они будут совершать кражи. Эти события происходили в июне-ДД.ММ.ГГГГ. Он принял решение совершить кражу разрядников на территории <данные изъяты>, т.к. это соседний регион с <адрес>, а в <адрес> разрядники на столбах ЛЭП отсутствуют. При очередной встречи с Зайляевым Р.И. он ему сказал, что можно зарабатывать снимая со столбов ЛЭП разрядники и продавая их. Зайляев Р.И. согласился это делать с ним. В конце ДД.ММ.ГГГГ Зайляев Р.И. приехал на своем автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №. Звездин А.Н. взял с собой «лазы», ключи на «17» и «13», рабочую одежду. При этом он позвал своего брата Свидетель № 1 с ними, не посвящая его в то, что с Зайляевым Р.И. они едут совершать кражу. Свидетель № 1 он взял для того, чтобы сказать Зайляеву Р.И., что разрядники они будут снимать с Свидетель № 1 и соответственно деньги, вырученные от их продажи будут делить на три части, он бы себе забирал 2/3 заработка. Ранее они с Зайляевым Р.И. договаривались, что деньги будут делить пополам. У Зайляева Р.И. была роль привозить его к месту хищения, а он должен был снимать разрядники со столбов ЛЭП. Свидетель № 1 не знал, что они будут совершать кражи. Первый раз похищать разрядники <данные изъяты> поехали в <адрес>, он решил ехать туда, т.к. слышал, что там есть <данные изъяты> и там очень красиво. Поехали втроем: Зайляев Р.И. – за рулем, он на переднем пассажирском сиденье, а Свидетель № 1 – на заднем сиденье. Ехали по навигатору, включенному на его телефоне. В <адрес> они проехали дамбу водохранилища, название населенных пунктов не помнит. В одном из мест вдоль дороги он увидел столбы ЛЭП, на которых были разрядники, он сказал остановить машину, Зайляев Р.И. остановил. Звездин А.Н. вышел из машины, переоделся, взял «лазы» и ключи, рюкзак-сумку, куда складывать похищенные разрядники и пошел в поле. Свидетель № 1 остался возле машины, может в ней, в тот день он с ним не ходил. В том месте он снял 9 разрядников <данные изъяты>. Чтобы снять один разрядник нужно залезть на один столб, открутить одну гайку и снять разрядник. После совершения данной кражи они уехали в <адрес> края, данные разрядники он спрятал в поле близ <адрес>, где не помнит, т.к. реализовывать 9 штук – это мало.

Далее вначале ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, он решил, что они опять с Зайляевым Р.И. поедут совершать кражу разрядников на территории <данные изъяты>. Поехали втроем: он, Зайляев Р.И., Свидетель № 1 (не знал о кражах, поехал по его просьбе, чтоб создать видимость для Зайляева Р.И.). Он вводил в навигатор, например, <адрес> и они ехали в это место, а на месте уже определялись, где были разрядники, там их похищали. Вторую кражу совершали также, приехали на место, он взял все необходимое, вышел из машины, Свидетель № 1 вышел с ним. Зайляев Р.И. уехал с поля, Свидетель № 1 остался в поле, а он ушел в глубь поля, где за несколько часов лазания по столбам снял 72 разрядника, сложил их в 2 рюкзака и вернулся к Свидетель № 1, который ждал его в поле. Свидетель № 1 по его просьбе позвонил Зайляеву Р.И., который приехал за ними и они уехали в <адрес>. Данные разрядники он продал через сайт «<данные изъяты>», где нашел объявление о покупке разрядников. Каждый разрядник продал за 1500 рублей. Продал нескольким разным лицам, кому и как уже не помнит.

Хочет дополнить, что когда он с Зайляевым Р.И. и Свидетель № 1 возвращались после кражи разрядников в количестве 72 штук, они проезжали через <адрес>, где по дороге он увидел в поле столбы ЛЭП и сказал Зайляеву Р.И остановиться. Он вышел из машины, взял «лазы» и инструменты, ушел в поля. Зайляев Р.И. и Свидетель № 1 остались в машине. В данном поле он снял 10 разрядников. Их продал потом вместе с 72 штуками. За хищение по этим двум преступлениям они заработали примерно 123 000 рублей. Из данных денег он отдал Зайляеву Р.И. 30 000 рублей наличными денежными средствами, остальное оставил себе. Звездин В.Н. никогда деньги от преступления не получал.

Буквально через несколько дней они вновь поехали в <данные изъяты>, где в <адрес> Зайляев Р.И. также был водителем, а Свидетель № 1 выходил с ним в поле для видимости, он снял 17 разрядников. Потом они уехали в <адрес>. Эти 17 штук он также реализовал через сайт «<данные изъяты>», кому не помнит, тоже за 1500 рублей. Часть денег отдал Зайляеву Р.И. наличными, сколько не помнит.

После днюю кражу совершили следующим образом: в ДД.ММ.ГГГГ они вновь с Зайляевым Р.И. решили ехать в <данные изъяты> совершать кражу разрядников. Он, как обычно, позвал брата для видимости перед Зайляевым Р.И. Когда Зайляев Р.И. приехал за ним и братом, с ним приехал Г.Д.В., которого он немного знал. Зайляев Р.И. попросил его взять на кражу Г.Д.В., он согласился. Г.Д.В. ему не нужен был, но просто Р. попросил, он не хотел отказывать Р.. В <адрес> поехали вчетвером, изначально собрались переночевать в <адрес>, отдохнуть, снять квартиру, где переночевали и на следующий день поехали в <адрес>. Приехали в район <адрес>, он помнит название, т.к. видел вывеску. Там заехали в поле, где он и Г.Д.В. вышли. Свидетель № 1 и Р. уехали. Далее он с Г.Д.В. прошли в поле, где он начал снимать разрядники со столбов ЛЭП, потом один разрядник снял Г.Д.В. Всего они успели снять 11 разрядников. В это время Г.Д.В. с телефона Зайляева Р.И. позвонил Свидетель № 1 и сказал, что их пытались задержать какие-то люди на «<данные изъяты>». Он с Г.Д.В. прекратили снимать разрядники. Они решили уйти с поля и пошли через поле, дошли до <адрес>, где вызвали такси, доехали до какой-то автозаправке, где их ждали Р. и Свидетель № 1 и уехали в <адрес>. 11 похищенных разрядников, «лазы» и ключи бросили в кустах по пути, где показать, не сможет. Более краж не совершал, решили перестать ездить в <данные изъяты>, боясь, что их поймают. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На вопрос: какой банковской картой вы пользовались до задержания? Звездин А.Н. ответил, что банковской картой ПАО <данные изъяты> на имя его гражданской жены Свидетель № 2. На вопрос: почему изначально вы не признавали себя виновным в данных кражах? Он ответил, что боится наказания. Сейчас понял, что отпираться смысла нет, рассказывает как было.

В судебном заседании так же оглашены показания Звездина А.Н. данные в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Данные показания Звездин А.Н. подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Зайляев Р.И. вину в совершении всех преступлений признал, суду сообщил, что явки с повинной он написал добровольно, то есть сам добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. В ходе следствия активно способствовал расследованию преступления, рассказав об обстоятельствах совершенных им краж. Ущерб по делу не возмещал, ввиду отсутствия финансовой возможности, но обязуется возместить. В содеянном полностью раскаивается, просит строго не наказывать, не лишать свободы, просит у потерпевших прощения. Ходатайствовал об оглашении его показаний данных на предварительном следствии, их полностью поддерживает, следователю рассказал правду.

Из оглашенных показаний обвиняемого Зайляева Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>. До случившегося у него были близкие друзья: Свидетель № 1 и Звездин А.Н. А. и Свидетель № 1 - родные братья, они дружили с детства, выросли в одной деревни <адрес>, куда он приезжал к бабушке, а они там жили. Также у него есть еще один друг Г.Д.В. с которым они учились в одном классе.

По существу обвинения может сказать следующее, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Звездина А.Н., которому сообщил, что ему нужна работа, т.к. денег, зарабатываемых в «такси» ему не достаточно на содержание семьи. Звездин А.Н. предложил ему совершать кражи разрядников <данные изъяты> на территории <адрес>, при этом он ему пояснил, что Зайляеву Р.И. будет отведена роль водителя на его машине, а он уже сам и его брат Свидетель № 1 будут совершать кражи, т.е. лазать по столбам ЛЭП и снимать разрядники. Т.к. у него было трудное материальное положение, он согласился на данное предложение совершать кражи. Вырученные деньги от продажи данных разрядников А. сказал, что будут делить на троих в равных долях. При этом Звездин А.Н. ему говорил, что ранее уже этим занимался и сказал, что это прибыльное дело. Также на его вопрос, что такое разрядники, Звездин А.Н. ему сказал, что это серповидные предметы, которые крепятся на траверсы проводов столбов ЛЭП и при попадании молнии берут разряд на себя, т.е. не происходит скачок напряжения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Звездин А.Н. ему позвонил и сказал подъехать к нему домой по адресу: <адрес>. Он подъехал, Звездин А.Н. вышел во двор, сел в машину и сказал, что сегодня поедут в <данные изъяты> совершать первую кражу. Он согласился. Далее Звездин А.Н. зашел домой, вышел с сумкой с инструментами, «лазами», красным рюкзаком и рабочей одеждой. Далее сел в машину на переднее сиденье и они поехали за его родным братом Свидетель № 1 на <адрес>, где забрали его, он сел в машину на заднее сиденье. Они на автомобиле Зайляева Р.И. выдвинулись в <данные изъяты>, время было примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Ехали по указателям, дорогу показывал А.. Навигатор в тот день включен не был. Приехали в <адрес>, ехали целенаправленно в <адрес>, проехали <данные изъяты>, далее был указатель <данные изъяты>, он его запомнил, далее проехали еще около 50 км, по пути был баннер, который привлек его внимание, т.к. до этого по пути баннеров вообще не было. Недалеко от этого баннера А. сказал остановится. Это уже была ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не знает. А. и Свидетель № 1 вышли из машины, одели рабочую одежду, А. взял инструменты и «лазы» и они вдвоем пошли в поле. При этом А. сказал ждать звонка. Он развернул машину и встал на отвороте дороги к какому-то населенному пункту, наверно у <адрес>. Братья Звездины отсутствовали примерно 1 час. Потом кто-то из них позвонил ему на телефон, кто не помнит. Они спросили, где Зайляев Р.И. стоит. Он ответил, что там же где их высадил. После звонка минут через 5 А. и Свидетель № 1 пришли и они поехали в <адрес>. По пути домой А. ему сказал, что сняли 9 разрядников, при этом, что 9 разрядников он реализовывать не будет, т.к. это мало. Реализацией разрядников всегда занимался А..

Далее, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать не может, т.к. не помнит, ему позвонил Звездин А.Н., опять попросил приехать к нему домой, сказав, что нужно поговорить. В этот же день, в обеденное время, он один приехал к нему, по месту его проживания – <адрес>. Звездин А.Н. вышел во двор дома, где сел в его машину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, и сказал, что сегодня опять поедут в <данные изъяты>, где опять будут совершать кражу разрядники <данные изъяты>. Он согласился, А. опять загрузил в машину рабочую одежду, инструменты, «лазы» и они поехали за Свидетель № 1 Забрали Свидетель № 1 и выехали в <адрес>. За рулем был он, на переднем пассажирском сиденье был А., сзади ехал Свидетель № 1. Также Звездин А.Н. пояснил, что он и его родной брат Свидетель № 1 будут лазать в ночное время суток по линиям электроопор и снимать разрядники, которые увезут потом на территорию <адрес>, где Звездин А.Н. их реализует, т.к. у него есть покупатель. Также Звездин А.Н. пояснил ему, что деньги, вырученные от продажи разрядников они поделят в равных долях, т.е. на троих. При этом Звездин А.Н. объяснил ему, что обратился к нему, т.к. Зайляев Р.И. его друг и Звездин А.Н. ему доверяет. Он согласился, т.к. остро нуждался в деньгах. Звездин А.Н. из дома вынес необходимые инструменты ключи, для откручивания разрядников, лазы, которые надеваются на ноги, чтобы залезть, то есть подняться на столб, также взял с собой одну спортивную сумку красного цвета и один рюкзак зеленого цвета. Также взял с собой перчатки, для защиты рук, все это он вынес из своего дома. При этом в ходе беседы со Звездиным А.Н. ему стало известно, что разрядники- это предметы серповидной формы в металлическо-резиновом исполнении, предназначенные для бесперебойной работы линий электропередач, находятся они на столбах, на самой высоте. В этот же день, они заехали за Свидетель № 1 домой по адресу: <адрес>, адрес знает визуально. Свидетель № 1 сел в автомобиль и они поехали в <данные изъяты>, втроем. По дороге Звездин А.Н. набрал на своем мобильном телефоне <данные изъяты> и они ехали по нему. Свидетель № 1 был в курсе, куда и для чего они едут, т.е. получается о совершении кражи братья между собой договорились ранее. Точнее он был уверен, что Свидетель № 1 в курсе, куда они едут и что будут совершать кражи. Он подумать не мог, что А. его может обмануть, он ему верил. В <данные изъяты> они приехали примерно в <данные изъяты> часов, проехали к <адрес>. Звездин А.Н. забил нужный ему маршрут, чем он руководствовался, он не знает. Они поездили по окрестностям, далее заехали в поле, местонахождения не знает, Звездин А.Н. сказал остановиться, он остановил автомобиль. Братья Звездины переоделись в рабочую одежду, взяли с собой необходимые инструменты и приспособления, вышли из машины, при этом Звездин А.Н. сказал ему отъехать подальше от этого места и ждать их звонка. Он отъехал с поля, но не доехал до <адрес>, остановился и стал ждать звонка. Около <данные изъяты> часов ночи, т.е. по прошествии четырех часов ему позвонил Свидетель № 1 и сказал вернутся за ними в поле, где он их оставил. Он проехал за ними, забрал их. У них с собой были полные рюкзак и сумка, как он понимает разрядников, которые они положили в багажник и они уехали в <адрес>. По дороге домой Звездин А.Н. ему рассказал, что они сняли с электроопор 72 разрядника. Далее они выдвинулись в <адрес>.

Далее, по пути в <адрес>, после совершения кражи 72 разрядников <данные изъяты>, они проезжали <адрес>, ехали по дороге, тут Звездин А.Н. сказал ему остановится прямо на дороге. Он остановился, А. сказал, что пошли похищать еще разрядники и что данные разрядники он заприметил, когда еще они ехали в <адрес>. А. и Свидетель № 1 вышли из машины и ушли в поле с инструментами и «лазами». Он отъехал пару километров от данного места, стал ждать звонка. Примерно через 1 час ему на телефон позвонил Свидетель № 1 и сказал приехать за ними на то же место, где он их оставил. Он вернулся, забрал их. Ему А. сказал, что похищено 10 разрядников. После этого они уже уехали в <адрес>.

После совершения данных трех краж он от А. стал получать частями денежные средства, он получил деньги от А. 4 раза по 5000 рублей и три раза по 10 000 рублей, в основном наличными денежными средствами, но были и перечисления на карту с карты сожительницы А. – Свидетель № 2 на карту Г.Д.В., даты не помнит и не помнит сколько раз были перечисления на карту. Далее, через несколько дней, ему позвонил Звездин А.Н. и сказал, что снова едут в <данные изъяты> похищать разрядники с электроопор. Он согласился и они в том же составе выехали на его машине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, из <адрес>, около <данные изъяты> часов. Братья Звездины опять взяли необходимое снаряжение, инструменты, рюкзак для сбора разрядников. По пути Звездин А.Н. набрал в <данные изъяты> необходимый маршрут и они ехали по нему. Когда они приехали в <данные изъяты>, время было еще около <данные изъяты> часов. Они проехались по окрестностям <адрес>, это было необходимо Звездину А.Н. для обнаружения разрядников для совершения следующих будущих краж. Когда было время уже около <данные изъяты> часов они приехали в поле, расположенное около <адрес>, где опять он их высадил двоих, они переоделись в рабочие комуфляжные костюмы, взяли снаряжение, инструменты, рюкзак и ушли к столбам линии электропередачи, которые тянулись вдоль поля. При этом Звездин А.Н. сказал ему, что они здесь будут снимать разрядники, т.е. похищать их. Далее ему же Звездин А.Н. сказал отъехать на безопасное расстояние и ждать их звонка. Он отъехал на дорогу, остановил машину и стал ждать их звонка. Примерно через 1,5-2 часа ему позвонил Свидетель № 1 и сказал возвращаться на место, где он их оставил. Он вернулся. Они оба сложили в багажник снаряжение, рюкзак с похищенными разрядниками, переоделись и поехали обратно в <адрес>, точнее в <адрес>, по дороге Звездин А.Н. сказал, что в этот раз разрядники снимались очень плохо и удалось снять только 17 штук. Далее в <адрес> он оставил обоих братьев с инструментами и похищенными разрядниками. За эту кражу ему Звездин А.Н. заплатил 5000 рублей, которые он потратил на свои нужды. Заплатил через несколько дней, кому Звездин А.Н. реализовал разрядники, он не знает.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему позвонил Звездин А.Н. и сказал приехать к нему домой, который сказал, что нужно поговорить, Зайляев Р.И. уже догадался, какой будет разговор, он уже понимал – что будет говорить, что нужно ехать похищать разрядники. Зайляев Р.И. приехал к нему домой около <данные изъяты> часов, <данные изъяты> А.Н. сказал, что поедут опять в <данные изъяты> похищать разрядники. Он согласился, т.к. получал за это деньги. Далее вместе со Звездиным А.Н. они проехали и забрал из дома Свидетель № 1 со снаряжением и одеждой, необходимыми для совершения хищения. При этом несколькими днями раньше он рассказал своему другу Г.Д.В. о том, что совершает кражи с братьями Звездиными. Г.Д.В. попросился с ними совершать кражи. Он согласился. И поэтому когда они поехали в очередной раз на кражу, он спросил у Звездина А.Н. разрешения взять на совершение кражи Г.Д.В. На что Звездин А.Н. согласился, поэтому они заехали еще и за Г.Д.В., который проживает по адресу: <адрес>. Они вчетвером поехали в <данные изъяты>. Он всегда сидел за рулем, на переднем пассажирском сиденье всегда сидел Звездин А.Н., и на задних сидениях сидели Свидетель № 1 с Г.Д.В. Далее Звездин А.Н. на своем телефоне включил <данные изъяты>, он ехал по навигатору Звездина А.Н., а именно по адресу: <адрес>. Звездин А.Н. сказал, что по приезду в <адрес>, они переночуют в съемной квартире. Они сняли квартиру, т.к. снимать разрядники в ту ночь было невозможно из-за плохих погодных условий, было очень сыро и туман. В <адрес> они приехали около <данные изъяты> часов, <данные изъяты>Н. кому-то позвонил и попросил суточную квартиру, они до <данные изъяты> часов ждали, пока освободится квартира. По какому адресу в <адрес> они находились, сказать не может, так как не помнит, и <адрес> он не знает. Он передвигался только по навигатору Звездина А.Н., через его мобильный телефон марки «<данные изъяты>». На съёмной квартире они провели ночь, следующий день и уже ближе к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ они выехали в <адрес>, т.к. этот адрес назвал Звездин А.Н. Он ехал также по навигатору мобильного телефона Звездина А. Н. По пути нигде не останавливались. Они были вчетвером. Они проехали мимо <адрес>, в деревню не заезжали, приехав на место – в поле, где были столбы линии электропередачи. Они приехали в ночное время, точного времени не помнит. По приезду Звездин А.Н. сказал, что три человека там не нужны, чтобы Свидетель № 1 оставался с ним в машине. Они с Свидетель № 1 отъехали от места, где высадили А. и Г.Д.В. примерно на 3 (три) километра. ФИО11 также сказал, ожидать его звонка. Спустя 20 минут, ему позвонил Г.Д.В. и сказал, чтобы они с Свидетель № 1 подъехали в поле по направлению линии электропередач. Он с Свидетель № 1 подъехали, как выяснилось, А. с Г.Д.В. забрали из багажника его машины марки «<данные изъяты>» с г/н № регион, не все инструменты, для снятия разрядников. А. с Г.Д.В. заб<данные изъяты>

В судебном заседании так же оглашены показания Зайляева Р.И. данные в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Данные показания Зайляев Р.И. подтвердил в судебном заседании.

Кроме показаний самих обвиняемых, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителей потерпевшего и свидетелей оглашенные в судебном заседании с согласия сторон.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего Б.В.М. следует, что он работает в должности начальника <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет интерес ООО «<данные изъяты>» в судах общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера <данные изъяты> он узнал, что неустановленное лицо тайно похитило с линии электропередач <данные изъяты> разрядники типа <данные изъяты> в количестве 9 штук. И по данному факту ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в отделение полиции. Согласно справке стоимость одного похищенного разрядника <данные изъяты> с учетом износа и без учета НДС составляет 3054,57 рубля, общая стоимость похищенных девяти разрядников <данные изъяты> составляет 27491,58 рубль.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ч.В.А. следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>». На балансе ООО «<данные изъяты>» находится оборудование в виде разрядников <данные изъяты>, которое устанавливается на опору <данные изъяты>. Данные разрядники <данные изъяты> необходимы для обеспечения защиты линии ЛЭП от перенапряжений и соответственно повреждения ЛЭП.

ДД.ММ.ГГГГ от главного инженера ООО «<данные изъяты>» Г.А.Р. он узнал, что оперативно выездная бригада ООО «<данные изъяты>» при осмотре воздушных линий близ <адрес>, географические координаты <данные изъяты>, установила отсутствие разрядников <данные изъяты> в количестве 72 штук, которые ранее были установлены на опоры ЛЭП. Данный участок ЛЭП относится к <данные изъяты>. Он сказал ему вызвать полицию. Последний раз дежурный патруль объезжал данный участок ДД.ММ.ГГГГ, разрядники <данные изъяты> были на месте. ДД.ММ.ГГГГ от главного инженера ООО «<данные изъяты>» Г.А.Р. он узнал, что оперативно выездная бригада ООО «<данные изъяты>» при осмотре воздушных линий близ <адрес> разрядников <данные изъяты> в количестве 11 штук. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Стоимость разрядников <данные изъяты> разная. Было похищено 60 разрядников <данные изъяты>, стоимость одного из которых составляет 4047,3155 рублей, без учета НДС, а еще было похищено 12 разрядников <данные изъяты>, стоимость одного из которых составляет 3114,4075 рублей, без учета НДС. Общая стоимость разрядников <данные изъяты> в количестве 11 штук, похищенных ДД.ММ.ГГГГ близ <адрес>, составляет 36822,06 рубля, без учета НДС, стоимость одного разрядника № составила 3347, 46 рублей. Стоимость разрядников № указана с учетом износа. Общая сумма ущерба причиненная ООО «№» составила 317033,58 рубля.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего М.А.А. следует, что он работает в должности начальника <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». В связи с участившимися случаями хищений по республике разрядников, он лично ДД.ММ.ГГГГ проверил данную линию. Разрядники были на месте.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вновь осуществил проверку ЛЭП, и обнаружил, что на данном участке ЛЭП были похищены 10 разрядников. О данном факте он сообщил в полицию, обратившись с заявлением. Разрядники были марки <данные изъяты>. Общая стоимость разрядников <данные изъяты> в количестве 10 штук, составляет 36 497,90 рублей, без учета НДС, стоимость одной единицы разрядников <данные изъяты> с учетом износа составляет 3649,79 рублей без учета НДС. Стоимость разрядников указана с учетом износа.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего К.С.Р. следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>». На балансе ООО «<данные изъяты>» находится оборудование в виде разрядников <данные изъяты>, которое устанавливается на опору <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы она узнала от начальника РЭС Д.А.В., что произошло хищение разрядников <данные изъяты> в количестве 17 штук близ <адрес>, географические координаты <данные изъяты>, которые ранее были установлены на опоры ЛЭП. Стоимость одного разрядника <данные изъяты> составляла изначально 6623,40 рубля. В настоящий момент с учетом амортизационного износа и без НДС стоимость одного разрядника составляет 3469,81 рублей. Учитывая, что похищено было разрядников <данные изъяты> в количестве 17 штук, общая сумма ущерба составила 58 986,77 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что него есть родной брат Звездин А.Н. Также он знаком с Зайляевым Р.И. с детства, отношения как у знакомых, не дружеские, неприязни нет. Г.Д.В. знает плохо, познакомил его с Г.Д.В. ранее Зайляев Р.И., отношений не поддерживают.

По фактам хищения разрядников <данные изъяты> совершенных на территории <адрес> может пояснить следующее: он вместе со своим братом Звездиным А.Н., знакомым Зайляевым Р.И. в <адрес> ездил трижды, последний раз с ними еще был Г.Д.В. Это было следующим образом: в первых числах ДД.ММ.ГГГГ его брат Звездин А.Н. попросил съездить с ним и Зайляевым Р.И. в <адрес>. Изначально для чего это надо, не пояснил. Звездин А.Н., что это как-то связано с финансовыми отношениями между ним и Зайляевым Р.И. Он согласился помочь брату, т.к. все равно был в отпуске и не занят. Они втроем в вечернее время в первых числах ДД.ММ.ГГГГ выехали в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.з. не помнит, под управлением Зайляева Р.И. На переднем пассажирском сиденье сидел Звездин А.Н., он сидел на заднем сиденье, купил себе пива и пил его не спеша, в их разговоры не вникал. Слышал, что работал навигатор в чьем-то телефоне, но не в его. Уже ночью приехали на территорию <адрес>, куда, не знает, было темно, за дорогой не следил. Зайляев Р.И. остановил машину в поле, он вышел вместе с братом Звездиным А.Н., который попросил его сделать вид для Зайляева Р.И., что он переоделся в рабочую одежду вместе с Звездиным А.Н. и в это время Зайляев Р.И. уехал с поля. Он остался в поле, а Звездин А.Н. ушел в темноту вместе с рюкзаком и какими-то инструментами. Он сидел на земле, пил пиво. Прошло по времени часа два-три, когда вернулся Звездин А.В., у него был полный рюкзак, чем он был наполнен не видел, не вникал. Звездин А.Н. ему сказал позвонить Зайляеву Р.И. и вызвать его. Он позвонил Зайляеву Р.И. на его номер (назвать его не может, не помнит) со своего номера №, сказал Зайляеву Р.И. подъехать в поле, что он и сделал. Они втроем сели в машину, Звездин А.Н. полный рюкзак, инструменты положил в багажник и они поехали в <адрес>. По пути, проезжая еще одно поле, Звездин А.Н. попросил Зайляева Р.И. остановится. Зайляев Р.И. остановил машину, Звездин А.Н. вышел из машины, ушел в поле примерно на 1 час, он из машины не выходил. Когда Звездин А.Н. вернулся, сел в машину и они уже уехали в <адрес>. Он не знал ничего о том, что они совершали кражу разрядников тогда. В <адрес>, Зайляев Р.И. высадил его по месту жительства и они вдвоем уехали.

Через некоторое время, число не помнит, ДД.ММ.ГГГГ его Звездин А.Н. опять попросил съездить с ними в <адрес>. Он спросил для чего он Звездину А.Н. там нужен, на что Звездин А.Н. ему опять сказал, что нужно сделать для Зайляева Р.И. вид, что они едут вместе и из машины выходим вместе, якобы, чтобы не делиться деньгами с Зайляевым Р.И. Какими деньгами не пояснил. Он не был занят и согласился оказать услугу брату. Они опять втроем выехали на автомобиле марки «<данные изъяты>», серебристого цвета, под управлением Зайляева Р.И. Ночью приехали на территорию <адрес>, куда, не знает, было темно, за дорогой не следил. Зайляев Р.И. остановил машину в поле или на обочине, не помню где, он вышел вместе с братом Звездиным А.Н., который попросил его сделать вид для Зайляева Р.И., что он переоделся в рабочую одежду вместе со Звездиным А.Н. и в это время Зайляев Р.И. уехал от них. Он остался один, а Звездин А.Н. ушел в поле с рюкзаком и какими-то инструментами. Он сидел на земле, один, пил пиво, слушал музыку в телефоне. Прошло по времени около часа, когда вернулся Звездин А.В., у него был полный рюкзак, чем он не видел, не вникал, не спрашивал. Ему А. сказал позвонить Зайляеву Р.И., я позвонил на номер Зайляева Р.И. (номер не сохранился) со своего номера №, сказал, чтоб он подъехал. Зайляев Р.И. подъехал, забрал их и они поехали в <адрес>, где по приезду, они опять его высадили дома и уехали.

Далее, уже в ДД.ММ.ГГГГ, числа не помнит, ему Звездин А.Н. предложил поехать в <адрес>, отдохнуть. Он согласился. Поехали вчетвером: он, Звездин А.Н., Зайляев Р.И., Г.Д.В., на автомашине «<данные изъяты>» под управлением Зайляева Р.И. Когда приехал в <адрес>, Звездин А.Н. снял квартиру, адреса не знает. Они на квартире сидели, распивали спиртное, отдыхали. На следующий день, ближе к ночи выехали из <адрес>, по дороге домой, Звездин А.Н. сказал Зайляеву Р.И. остановить машину около какого-то поля, адреса не знает. Зайляев Р.И. остановил машину, Г.Д.В. и Звездин А.Н. вышли из машины, ушли в поле он не пошел. Т.к. ему вся эта затея не нравилась, он уже начал понимать, что происходить что-то неправильное, не законное. Он с Р. остались в машине и поехали с поля. Когда выезжали на дорогу, то им преградил путь автомашина «<данные изъяты>». Зайляев Р.И. вырулил и смог от них уехать. Далее Зайляев Р.И. дал ему свой телефон и сказал звонить Г.Д.В., он позвонил Г.Д.В., по телефону передал слова Зайляева Р.И., что кто-то ездит на «<данные изъяты>». Далее они стали уезжать от «<данные изъяты>», Зайляев Р.И. гнал на скорости и оторвался от них. Позже он с Звездиным А.Н. и Г.Д.В. встретились на какой-то заправке, они уже были без рюкзака, сели в машину и уехали. Они поехали домой в <адрес>. По дороге все ехали молча. Но он сам догадался, что они совершали кражи, чего не знал. Сами разрядники он никогда у Звездина А.Н., Зайляева Р.И. и Г.Д.В. не видел. У Звездина А.Н. он видел, что были какие-то инструменты, но в темноте не всматривался, что конкретно, назвать не может. Никаких денег за поездки он не получал, за окружающей обстановкой не наблюдал, когда ходил в поле со Звездиным А.Н. Когда он ездил в <адрес>, номер телефона был с ним только №.

Из показаний обвиняемого Г.Д.В. (лицо освобожденное от уголовной ответственности на основании ст. 21 УК РФ) следует, что у него есть друг Зайляев Р.И. с которым он знаком с детства. В начале ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Зайляевым Р.И., который ему рассказал, что совершает кражи разрядников с братьями Звездиными: А. и Свидетель № 1, с которыми он не был знаком, познакомился позже. Он послушал Зайляева Р.И., его это заинтересовало, он попросил Зайляева Р.И., что они взяли его с собой совершать кражи, так как он нигде не работает, и дополнительный доход ему не помешает, хотя он понимал, что воровать – это преступление. Зайляев Р.И. согласился и в ДД.ММ.ГГГГ он уже поехал с ними совершать кражу. То есть когда они приняли решение ехать совершать кражу, Зайляев Р.И. спросил у А. Звездина разрешения взять на совершение кражи его. На что Звездин А.Н. согласился. Это Г.Д.В. стало известно со слов Зайляева Р.И. Они втроем заехали за ним по вышеуказанному адресу. Вчетвером: он, Зайляев Р.И., Звездин А.Н., Свидетель № 1 поехали в <адрес> на автомашине Зайляева Р.И. марки «<данные изъяты>», государственный номер «№», букв не помнит. За рулем был Зайляев Р.И., на переднем пассажирском сиденье сидел Звездин А.Н., а на задних сидениях машины сидели Свидетель № 1 и он.

Далее Звездин А.Н. на своем телефоне включил <данные изъяты>, он ехал по навигатору Звездина А.Н., а именно по адресу: <адрес>. Звездин А.Н. сказал, что по приезду в <адрес>, они переночуют в съемной квартире. В <адрес> они приехали около <данные изъяты> часов, Звездин А.Н. кому-то позвонил, снял квартиру посуточно, они до <данные изъяты> часов ждали, пока освободится данная квартира, пока ждали, А., Свидетель № 1 и Р. было решено, что за разрядниками они в тот день уже не поедут. По какому адресу в <адрес> они находились, сказать не может, так как не знает и не помнит, Г.Д.В. <адрес> вообще не знает. Они передвигались только по навигатору Звездина А.Н., через его мобильный телефон марки «<данные изъяты>». На съёмной квартире они провели ночь и следующий день, где общались и распивали спиртное, а уже ближе к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ они выехали в <адрес>, т.к. этот адрес назвал Звездин А.Н. Зайляев Р.И. ехал также по навигатору мобильного телефона Звездина А.Н.. По пути они нигде не останавливались. Они были вчетвером. Они проехали мимо <адрес>, внутрь деревни не заезжали, приехав на место – в поле, где были столбы линии электропередачи. Они приехали в ночное время, точного времени не помнит, он и Звездин А.Н. вышли из машины, из багажника взяли два гаечных ключа разного размера, «лазы» - одну пару и пошли в поле. Зайляев Р.И. и Свидетель № 1 отъехали от места, где высадили А. и его, на какое расстояние, он не знает. Г.Д.В. со Звездиным А.Н. прошли к столбам линий электропередач, где выяснилось, что взяли не все инструменты, а именно не взяли один гаечный ключ, который как раз нужен был. Он позвонил Зайляеву Р.И. со своего телефона, с какого номера звонил, не помнит и сказал, чтобы он подъехал в поле по направлению линии электропередач. Р. подъехал, в машине также сидел Свидетель № 1. Он с А. взяли из багажника автомашины марки «<данные изъяты>», необходимый ключ и А. сказал, чтобы Р. с Свидетель № 1 вновь отъехали, а они остались в поле. Далее Звездин А.Н. начал залазить с помощью «лаз» по столбам и снимал разрядники, а потом на один из столбов залез он и снял один разрядник. Снимали минут 20-30. По прошествии данного времени позвонил Свидетель № 1 ему на сотовый телефон с телефона Зайляева Р.И. и сообщил, что их пытаются остановить какие-то люди на <данные изъяты>. В связи, с чем он с А. приняли решение идти в сторону леса, чтобы скрыться, так как боялись, что их поймают. С А. они шли по лесу около 2 часов и дошли до <адрес>, он помнит, что им встречалось название «<данные изъяты>» <адрес>, где на <адрес> у охранника взяли телефон, чтобы позвонить Р., в ходе разговора он сказал Р., чтобы тот через час приехал на заправку, где они были. Со своего телефона позвонить не смог, т.к. села зарядка. Р. согласился подъехать на заправку. Не дождавшись Р., около заправки стояла такси и они решили его попросить, чтобы таксист их отвез на заправку ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, где их должен был ждать Р.. Доехав до указанного места они пересели на автомашину «<данные изъяты>» к Р., где он их ждал около заправки <адрес>, там же был Свидетель № 1. Инструменты и 11 (одиннадцать) штук похищенных разрядников, они бросили в лесу вблизи <адрес>, точный адрес не помнит, месторасположение показать не сможет. Они сразу уехали в <адрес>, не стали возвращаться, так как были уверены, что их задержат. По приезду в <адрес>, Р. их развез по домам и сам поехал домой. Также ему Р. говорил, что на его карту ему кто-то переведет деньги в сумме 10 000 рублей. Спустя два дня ему на банковскую карту перевели деньги в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, кто переводил не смотрел, он данные денежные средства передал Р. в полном объеме наличными средствами, так как это были деньги его, у него не было банковской карты, данные денежные средства не относились к совершенной данной краже 11 разрядников. Вину свою в совершении хищения в группе лиц по предварительному сговору признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 следует, что она проживает со своим гражданским мужем Звездиным А.Н. (который в настоящий момент арестован за совершение краж) и дочерью. Она знает, что Звездин А.Н. работал до ареста автомехаником в автосервисе, семью содержал он, т.к. она нигде не работала, была беременной. Сейчас ей помогают только родители, ей сложно жить без А.. О том, что Звездин А.Н. задержан за совершении краж, она узнала от гражданской жены Свидетель № 1- Н., которая ей позвонила и сообщила об этом. О том, что Звездин А.Н. совершает кражи на территории <адрес>, она ничего не знала. Свое отсутствие по ночам он объяснял большим объемом работы. Он отсутствовал ночью несколько раз ДД.ММ.ГГГГ. Также Звездин А.Н. пользовался ее банковской картой ПАО ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. у него карта была заблокирована. Кому и какие переводы и за что он осуществлял, она не вникала. Она даже не подозревала, что он совершает кражи. Охарактеризовать Звездина А.Н. может только положительно. Он очень добрый, всем помогает всегда, ответственный, работящий, нежный, внимательный.

Судом так же исследованы следующие доказательства:

- согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Зайляевым Р.И. и подозреваемым Звездиным А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемые изобличили друг друга в совершении инкриминируемых преступлений (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- согласно протоколу очной ставки между обвиняемыми Зайляевым Р.И. и Звездиным А.Н., обвиняемые изобличили друг друга в совершении инкриминируемых преступлений (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Г.Д.В. и обвиняемым Звездиным А.Н., допрашиваемые лица изобличили друг друга в совершении инкриминируемого преступления (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель № 1 и обвиняемым Зайляевым Р.И., свидетель изобличил обвиняемого в совершении инкриминируемых преступлений (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель № 1 и обвиняемым Звездиным А.Н., свидетель изобличил обвиняемого в совершении инкриминируемых преступлений (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель № 1 и обвиняемым Зайляевым Р.И., свидетель изобличил обвиняемого в совершении инкриминируемых преступлений (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- заявление потерпевшего Б.В.М. (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, сумма причиненного ущерба по факту хищения разрядников типа <данные изъяты> в количестве 9 штук с линии электропередач <данные изъяты> выявленного ДД.ММ.ГГГГ для ПО ЦЭС ООО «<данные изъяты>» с учетом износа составляет 27491,58 рубль ( том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена линия электропередач расположенная вблизи <адрес>. Линия электропередач расположена у <адрес>. На опоре ЛЭП под № имеется разрядник, также на траве напротив опоры ЛЭП № параллельно автодороги имеется след транспортного средства имеющий внутреннюю колею 120 см, ширина следа от колеса 34 см. Далее, на опорах ЛЭП №, №, №, №, №, №, №, №, № разрядники отсутствуют. Фототаблица прилагается (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Зайляева Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Зайляев Р.И. рассказал об обстоятельствах совершенных ими преступлений (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем была осмотрена банковская карта на имя Свидетель № 2, изъятая у обвиняемого Звездина А.Н. Фототаблица прилагается (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений по номеру № (принадлежит Зайляеву Р.И.), а так же его местоположения на территории <адрес> на момент совершения преступлений (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, согласно которой имеются сведения о том, что со счета Свидетель № 2 ему поступили денежные средства (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений по номеру № (принадлежит Звездину А.Н.), а так же его местоположения на территории <адрес> на момент совершения преступлений (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

- заявление представителя потерпевшего Г.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. Фототаблица прилагается (том <данные изъяты> л.д<данные изъяты>);

- справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма ущерба от хищения 72 разрядников <данные изъяты> с учетом износа и без учета НДС составляет 280211,52 рубль. Стоимость 1 единицы оборудования с учетом износа составляет 4047,31 рублей( в количестве 60 штук), 3114,41 рублей (в количестве 12 штук) (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- заявление представителя потерпевшего М.А.А. (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом являлся участок местности, расположенный в 245 м севернее от автодороги <адрес> Таблица фотоиллюстраций приложена (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма ущерба по факту хищения разрядников марки <данные изъяты> в количестве 10 штук составляет 36497,90 рублей, стоимость 1 единицы оборудования с учетом износа составляет 3649,79 рублей (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протокол явки с повинной Зайляева Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зайляев Р.И. указал в ночь с ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с Звездиным А. и Звездиным В. украли разрядники с линий электропередач рядом с <адрес> в количестве 10 штук. Свою вину признает. В содеянном раскаивается (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Зайляева Р.И., в ходе которой подозреваемый Зайляев Р.И. показал и рассказал, как он совершал преступление – хищение разрядников в <адрес>. Фототаблица прилагается (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- заявление представителя потерпевшего Л.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, в 1 километре от адреса: <адрес>. Таблица фотоиллюстраций приложена (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма ущерба по факту хищения разрядников марки № в количестве 17 штук составляет 58986,77 рублей, стоимость 1 единицы оборудования с учетом износа составляет 3469,81 рублей (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>

- заявление представителя потерпевшего Г.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный вблизи <адрес>. Таблица фотоиллюстраций приложена (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма ущерба по факту хищения разрядников марки <данные изъяты> в количестве 11 штук составляет 36822,06 рубля, стоимость 1 единицы оборудования с учетом износа составляет 3347,46 рублей (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- заключением комиссии психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Звездин А.Н. каким-либо психическим расстройством и слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деяниям, в которых Звездин А.Н. обвиняется, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей лбстановке, не обнаруживал признаков психотических нарушений – бреда, галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств подтверждает вину Звездина А.Н. и Зайляева Р.И. в совершении инкриминируемых им преступлениях, суд квалифицирует их действия в рамках обвинения, сформулированного государственным обвинителем, по п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и фактически установленных данных о том, что между подсудимыми имелась договоренность о планируемых преступлениях до начала их действий, а так же распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

Кроме того, по эпизоду №2 установлен крупный размер, поскольку ущерб по данному преступлению составляет более 250 тысяч рублей, что соответствует примечанию п.4 к ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, алиби или иных доводов в свою защиту не выдвигали.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Отягчающим наказание обстоятельством Звездину А.Н. признает рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств Зайляеву Р.И. суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении у каждого по 1 малолетнему ребенку. Звездину А.Н. – частичное возмещение вреда нанесенного в результате преступления. Зайляеву Р.И. – явку с повинной (по эпизоду хищения в <адрес>).

Учитывая мотивы и цели преступлений, обстоятельства их совершения, наступившие последствия, суд не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую.

На основе всех приведенных данных, учитывая положения п.«в» ч.1 ст.72 УК РФ, наличие у Звездина А.Н. опасного рецидива, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Звездина А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и применение ст. ст.64, 73 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, а так же тот факт, что Звездин А.Н. полностью признал вину в совершенных преступлениях как в судебном заседании так в ходе предварительного следствия, добровольно приступил к возмещению нанесенного ущерба, суд приходит к убеждению о возможности применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

На основании ст.58 УК РФ Звездин А.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Зайляев Р.И. имеет положительные характеристики, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, условий жизни и воспитания, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, соблюдая требования ст.56, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, установив испытательных срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

При определении вида и размера наказания Зайляеву Р.И. суд, руководствуется принципом справедливости, а так же ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей стороны, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что Звездин А.Н. и Зайляев Р.И. похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 381023, 06 рублей. При этом, в счет возмещения ущерба, в ходе судебного рассмотрения Звездиным А.Н. было возмещено 25 000 рублей, о чем представлены суду чек-ордеры. Учитывая, что Звездин А.Н. и Зайляев Р.И. исковые требования признали в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Зайляева Р.И. в пользу потерпевшей стороны по делу – 190511, 53 рублей, с Звездина А.Н. – 165511,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Звездина А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы: по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Звездину А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей не отменять, направить и содержать Звездина А.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Звездину А.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один отбывания наказания с учетом требований ст.72 УК РФ.

Признать Зайляева Р.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы: по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Зайляеву Р.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Назначенное наказание считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать условно-осужденного Зайляева Р.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления органов УИИ, не нарушать общественный порядок, возместить потерпевшей стороне ущерб согласно удовлетворенных исковых требований.

Меру пресечения Зайляеву Р.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» и флешка на 128 МБ, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сим-карта «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта Свидетель № 2 – вернуть по принадлежности.

СД-диск, на котором содержится информация о детализации соединений устройств с абонентскими номерами: №, №, №, отчет о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (МСК) по банковскому счету Г.Д.В., отчет о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (МСК) по банковскому счету Свидетель № 2 – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 381023, 06 рублей – удовлетворить, взыскав с Зайляева Р.И. в пользу потерпевшей стороны – 190511, 53 рублей, с Звездина А.Н. – 165511,53 рублей.

Меры, принятые в обеспечении гражданского иска: запрет на регистрационные действия на автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, арест на имущество Зайляева Р.И. – флеш-накопители «<данные изъяты>» объемом 8 гигобайт и «<данные изъяты>» объемом 32 гигобайта, ноутбук «<данные изъяты>», одну пару берц, две пар сапог, три автомобильных колеса, две автомобильные покрышки – не отменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2022г.

Свернуть

Дело № 2-487/2023 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2023-000580-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к Звездину Антону Николаевичу, Зайляеву Руслану Ильдаровичу о солидарном взыскании ущерба причиненного преступлением,

установил:

ООО «Башкирэнерго» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Звездину А.Н., Зайляеву Р.И. о солидарном взыскании ущерба причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Уфимским районным судом Республики Башкортостан рассмотрено уголовное дело № 1-193/2021 по обвинению Звездина А.Н., Зайляева Р.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ. Как следует из приговора, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на тайное хищение чужого имущества, Звездин А.Н. и Зайляев Р.И. в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, в том числе 17 разрядников РМК-20-IV-УXЛ1, принадлежащих ООО «Башкирэнерго», стоимость каждого с учетом износа составляет 3 469,81 руб. на общую сумму 58 986,77 руб. Истец просит взыскать солидарно со Звездина А.Н. и Зайляева Р.И. в пользу ООО ...

Показать ещё

...«Башкирэнерго» материальный ущерб в размере 58 986,77 руб.

В судебное заседание истец ООО «Башкирэнерго» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Звездин А.Н., Зайляев Р.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлялись надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчики имели возможность получить сведения о рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчиков корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, учитывая, что истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.01.2021 по уголовному делу <№> от Касимовой С.Р. в интересах ООО «Башкирэнерго» поступило исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 58 986,77 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 158).

28.01.2021 ООО «Башкирэнерго», в лице представителя потерпевшего Касимовой С.Р., признано гражданским истцом по вышеуказанному уголовному делу, возбужденному в отношении Зайляева Р.И. и Звездина А.Н. (оборот л.д. 158).

05.02.2021 <ФИО>3 обратился с исковым заявлением по уголовному делу о взыскании с виновных лиц денежные средства в сумме 317 033,58 руб. (л.д. 155).

Постановлением от 05.02.2021 ООО «Башкирэнерго», в лице представителя потерпевшего <ФИО>3, признано гражданским истцом по уголовному делу, возбужденному в отношении Зайляева Р.И. и Звездина А.Н. (оборот л.д. 155-156).

Приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09.02.2022 Звездин А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Зайляев Р.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Гражданский иск ООО «Башкирские распределительные сети» на общую сумму 381 023,06 руб. удовлетворен, с Зайляева Р.И. в пользу потерпевшей стороны взыскано 190 511,53 руб., с Звездина А.Н. – 165 511,53 руб. Приговором суда установлено, так же, что Зайляев Р.И. и Звездин А.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества – 17 разрядников РМК-20-IV-УXЛ1, принадлежащих ООО «Башкирэнерго», стоимость каждого с учетом износа составляет 3 469,81 руб. на общую сумму 58 986,77 руб. Приговор суда вступил в законную силу 22.02.2022. (л.д. 159-169).

Приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09.02.2022 в отношении Звездина А.Н., Зайляева Р.И. гражданский иск на сумму 58 986,77 руб. не разрешался.

Представитель ООО «Башкирэнерго» <ФИО>4 будучи не согласна с вышеуказанным приговором суда в части не взыскания ущерба в полном объеме обратилась с кассационной жалобой, в которой просила гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 приговор от 09.02.2022 оставлен без изменения, кассационная жалоба представителя потерпевшего ООО «Башкирэнерго» Касимовой С.Р. без удовлетворения. Судебной коллегией установлено, что исковые заявления поданные на предварительном следствии, не исследовались в судебном заседании, об их исследовании представителем потерпевшего не заявлялось. Постановленный приговор не препятствует гражданскому истцу обратиться самостоятельно в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании оставшейся суммы ущерба от преступлений (л.д. 170-171).

Истцом ООО «Башкирэнерго» в обоснование причиненного ущерба предоставлена справка от 17.10.2020, из которой следует, что стоимость одного разрядника типа РМК-20 составляет 3 469,81 руб., без НДС. Ущерб, причиненный предприятию, составляет 3 469,81*17=58 986,77 руб. (л.д. 135, 136).

Приговором суда установлено, так же, что Зайляев Р.И. и Звездин А.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества – 17 разрядников РМК-20-IV-УXЛ1, принадлежащих ООО «Башкирэнерго», стоимость каждого с учетом износа составляет 3 469,81 руб. на общую сумму 58 986,77 руб.

Таким образом, в результате преступных действий ответчиков Звездина А.Н., Зайляева Р.И. в период с 18.09.2020 по 13.10.2020, ООО «Башкирэнерго» был причинен в том числе материальный ущерб на сумму 58 986,77 руб.

Принимая во внимание положения п. 4 ст. 61 ГПК РФ, и установив, исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу приговорами суда, подтверждающих факт совершения ответчиками хищения имущества истца, суд приходит к выводу о том, что ответчиками преступными совместными действиями истцу причинен материальный ущерб, в том числе в размере 58 986,77 руб., который подлежит взысканию с них в солидарном порядке в пользу истца.

При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из расчета, который был заявлен истцом в рамках уголовного судопроизводства и установлен приговором суда.

Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков Звездина А.Н., Зайляева Р.И. подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 1 969,60 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Звездина Антона Николаевича (ИНН <№>) и Зайляева Руслана Ильдаровича (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 0277071467) 58 986 рублей 77 копеек.

Взыскать солидарно с Звездина Антона Николаевича (ИНН <№>) и Зайляева Руслана Ильдаровича (ИНН <№>) в доход бюджета Чернушинского городского округа государственную пошлину в размере 1 969 рублей 60 копеек.

Ответчики вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного

суда Пермского края

_____________________

(Л.В. Антипина)

«31» июля 2023 г.

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-487/2023

УИД № 59RS0042-01-2023-000580-08

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края

Свернуть

Дело № 5-22/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Чернушка 02 апреля 2015 года.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Паршакова С.Л.,

при секретаре Воробьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественном месте сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти по охране общественного порядка, а именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь напротив <адрес> края, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих граждан в общественном месте, при этом, оказывал неповиновение законным требованиям младшего сержанта полиции ФИО4, выполняющего обязанности по охране общественного порядка. На неоднократные законные требования сотрудника полиции младшего сержанта полиции ФИО4 прекратить противоправное действие и пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, ответил категорическим отказом, выражаясь нецензурной бранью и в адрес сотрудника полиции.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительны...

Показать ещё

...м приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов ФИО1, находясь напротив <адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью в общественном месте, при этом не подчинился законному требованию сотрудника полиции, исполняющего служебные обязанности по охране общественного порядка, прекратить данные действия.

Факт правонарушения и вина ФИО5 в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, совокупностью доказательств, а именно: рапортом полицейского взвода полиции Чернушинского ОВО – филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю младшего лейтенанта полиции ФИО6 (л.д 6)., объяснениями ФИО7, ФИО8 (л.д.12,13), рапортом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.14).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Таким образом, законность требования сотрудника полиции, предъявленного к ФИО1 который нарушил общественный порядок в общественном месте, выражался нецензурной бранью, прекратить указанные действия, сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти по охране общественного порядка.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чернушка Пермской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления постановления в законную силу с последующим возвращением квитанции в суд, на счет УФК по Пермскому краю ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю расчетный счет 40101810700000010003 БИК 045 773 001 ИНН 5957005051, КПП 595701001, ОКТМО 57657000, КБК 18811690050056000140 Межмуниципальный отдел МВД России «Чернушинский» л\с 04561А65210.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Чернушинский районный суд.

Судья С.Л. Паршакова.

Свернуть

Дело № 5 –407/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2021 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Белёв И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Чернушинского районного суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Зайляева Руслана Ильдаровича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Зайляев Р.И. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

16 октября 2021 года в 03 час 00 минут в общественном месте около ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ» по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Коммунистическая д. 16 Б Зайляев Р.И. с признаками опьянения, выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ответил грубой нецензурной бранью, не реагировал, законные требования сотрудников полиции прекратить указанные действия и не выполнил, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайляев Р.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен по месту регистрации по постоянному месту жительства, суд признает уведомление надлежащим, поскольку из указанного при составлении протокола об административном право...

Показать ещё

...нарушении места жительства (места регистрации) поступило сообщение о возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении от получения почтовой корреспонденции, и по делу приняты все меры по обеспечению права на участие в судебном заседании при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из рапорта полицейского отделения ППСП Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>3, следует, что 16 октября 2021 года около 03 час 00 минут в общественном месте около ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ» на ул. Коммунистическая 16 Б в г. Чернушка, во время несения службы в составе наряда с младшим сержантом полиции <ФИО>4 обнаружен Зайляев Р.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, кричал, вёл себя агрессивно, размахивал руками, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, не реагировал на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия, препятствовал выполнению должностных обязанностей. (л.д. 6)

Факт совершения административного правонарушения и вина Зайляева Р.И. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2021 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения, рапортом сотрудника полиции <ФИО>3

Оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд находит, что вина Зайляева Р.И. в совершении административного правонарушения доказана в судебном заседании.

Из материалов дела объективно следует, что при вышеуказанных обстоятельствах сотрудники полиции осуществляли деятельность по пресечению совершения административного правонарушения - нахождении лиц в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Сотрудник полиции в соответствии с предоставленными им статьей 13 Закона о полиции полномочиями, в том числе по сбору доказательств и применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вправе был предъявить требования к Зайляеву Р.И.

Процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Зайляева Р.И., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, Зайляеву Р.И. разъяснены, копия протокола вручена.

Суд квалифицирует действия Зайляева Р.И. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в отношении Зайляева Р.И. не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности и имущественное положение, с учетом требований пропорциональности, справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд находит необходимым и справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ;

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зайляева Руслана Ильдаровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, подлежащего уплате в соответствующий бюджет.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа: ОМВД России по Чернушинскому городскому округу, ИНН 5957017360, КПП 595701001, р/с 03100643000000015600, банк получателя: Отделение Пермь Банка России/ УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК 18811601191019000140, БИК 015773997, ОКТМО 57757000, УИН 18880459219290558777.

Документ, подтверждающий факт уплаты административного штрафа необходимо предоставить в Чернушинский районный суд по адресу: Пермский край, г. Чернушка, Банковский переулок, д. 6, официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.chernush.perm.cudrf.ru, адрес электронной почты суда: chernushinsky.perm@sudrf.ru, телефон/факс 8 (34261) 4-28-05.

Предупредить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Пермского краевого суда через Чернушинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Белёв И.П.

Свернуть