Зайнабетдинов Фарход Фахретдинович

УИД78RS0002-01-2021-011417-53

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-142/2022

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Гайде» к Зайнабетдинову Фарходу Фахретдиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО СК «Гайде» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Зайнабетдинову Ф.Ф. о взыскании ущерба в размере 72 800 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 384 руб., ссылаясь на то, что 13.05.2020 года в 09:20 по адресу: <адрес>А, водитель Зайнабетдинов Ф.Ф., управляя автомобилем КИА государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, при выполнении маневра не убедился в его безопасности, в случае возникновения опасности, которую он был в состоянии обнаружить, не принял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, не учел дорожные метеорологические условия, габариты ТС, выбрал скорость не позволяющую контролировать движение своего транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ФОРД государственный регистрационный знак А 406 СУ 198 под управлением ФИО5, принадлежащим ему на праве собственности. В результате чего, транспортное средство ФОРД государстве...

...нный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля КИА, государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО «СК ГАЙДЕ» по полису ОСАГО ККК №. Зайнабетдинов Ф.Ф. в качестве лица, допущенного к управлению ТС в полисе ОСАГО ККК № не указан.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ФОРД, государственный регистрационный знак № ФИО5 была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полюсу ОСАГО МММ №.

ФИО6 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». По его заявлению указанный случай был признан страховым, было выплачено страховое возмещение в размере 72 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.06.2020г.

Ссылаясь на положения п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ч. 1 ст. 1081 ГК РФ указывает, что в силу ст. 14 Закон об ОСАГО на момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО ККК № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» приобрело право требования к ответчику Зайнабетдинову Ф.Ф. в порядке регресса.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2021г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

20.12.2021г. указанное гражданское дело поступило в Бокситогорский городской суд Ленинградской области и определением судьи от 24.12.2021г. принято к производству суда.

Истец- представитель АО СК «Гайде» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, представил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик- Зайнабетдинов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.102), свою вину в совершении вышеуказанного ДТП, размер причиненного ущерба и заявленные исковые требования не оспорил.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в <адрес>А, водитель Зайнабетдинов Ф.Ф., управляя автомобилем КИА, гос.рег.знак Е957ВУ198, принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, при выполнении маневра не убедился в его безопасности, в случае возникновения опасности, которую он был в состоянии обнаружить, не принял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, не учел дорожные метеорологические условия, габариты ТС, выбрал скорость не позволяющую контролировать движение своего транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ФОРД, гос.рег.знак А406СУ198 под управлением собственника ФИО5 В результате данного ДТП указанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Проверив материалы дела, принимая во внимание, что после дорожно-транспортного происшествия и в ходе рассмотрения дела ответчик Зайнабетдинов Ф.Ф. свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии не отрицал, в судебное заседание не явился и иск не оспорил, суд считает, что причиной указанного ДТП послужило невыполнение водителем Зайнабетдиновым Ф.Ф. п.8.1, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 13.05.2020г.; постановлением № от 09.06.2020г., согласно которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ действующим КоАП РФ не предусмотрена, при этом Зайнабетдинов Ф.Ф. при ознакомлении с данным постановлением указал, что с нарушением он согласен, что подтверждается его подписью в постановлении и написанием слов «с нарушением согласен».

Таким образом, судом установлено, что лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении материального ущерба автомобилю ФОРД, гос.рег.знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО6, является водитель Зайнабетдинов Ф.Ф.

Из содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 13.05.2020г. следует, что ТС КИА, гос.рег.знак №, застраховано по ОСАГО в страховой компании Гайде, страховой полис ККК №

Вместе с тем, из содержания страхового полиса ОСАГО серии ККК №, выданного АО СК «Гайде» следует, что Зайнабетдинов Ф.Ф. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством КИА, гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, а именно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, ответственность причинителя вреда Зайнабетдинов Ф.Ф. на момент указанного ДТП застрахована не была.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ФОРД, гос.рег.знак №, ФИО5 была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полюсу ОСАГО МММ №.

Собственник автомобиля ФОРД, гос.рег.знак А406СУ198, ФИО6 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о возмещении убытков.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» №ПР10209336 от 15.06.2020г. следует, что стоимость устранения дефектов ТС ФОРД, гос.рег.знак №, с учетом износа округленно до сотен составляет 72 800 руб.

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» указанное событие было признано страховым случаем и ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере 72 800 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 25.06.2020г.

Расходы прямого страховщика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом АО СК «Гайде» в полном объеме в размере 72 800 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 28.07.2020г.

Истец АО СК «Гайде» просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 72 800 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Зайнабетдинова Ф.Ф. застрахована не была, ответчик Зайнабетдинов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, иск и указанный истцом размер причиненного ущерба не оспорил, суд считает исковые требования АО СК «Гайде» подлежащими удовлетворению в полном объеме и с ответчика Зайнабетдинова Ф.Ф. в пользу истца должна быть взыскана в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежная сумма в размере 72 800 руб., поскольку это полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 384 руб. При этом, при подаче иска истцом была оплачена госпошлина по делу в размере 2 384 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и о взыскании с ответчика Зайнабетдинова Ф.Ф. суммы ущерба в размере 72 800 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 2 384 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО СК «Гайде» удовлетворить.

Взыскать с Зайнабетдинова Фархода Фахретдиновича в пользу АО СК «Гайде» ущерб в размере 72 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 рубля, а всего взыскать с него 75 184 (семьдесят пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2022 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>