Зайнабидинова Валентина Николаевна

Дело №2-68/2023

УИД 16RS0038-01-2022-003521-22

Учет №206

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Шаиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Дата обезличена между нею и ответчиком достигнуто соглашение о выполнении строительно-монтажных работ по строительству (установке) крыши дома по адресу: РТ, ....... Между сторонами подписан договор подряда, стоимость работ определена в размере 150 000 руб. В день заключения договора ею выплачен ответчику аванс в сумме 141 600 руб. Между сторонами достигнута устная договоренность о выполнении работ в срок до Дата обезличена. Однако до настоящего времени работы не выполнены.

Истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму аванса 141 600 руб. как неосновательное обогащение, расходы по уплате госпошлины 4 032 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что ранее ответчик выполнял подрядные работы, поэтому она доверяла ему, денежные средства в сумме 141 000 руб. передала наличными без расписок.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к след...

...ующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого; 2) отсутствие предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Применительно к вышеизложенному, под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав, сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена стороны заключили договор подряда на строительно-монтажные работы, предметом которого являлось выполнение работ по строительству крыши в доме по адресу: ....... Сумму на строительную работу стороны определили в размере 150 000 руб. Срок исполнения договора по осуществлению строительно-монтажных работ сторонами в самом договоре не определен.

Из пояснений истца следует, что работы не выполнены, ею переданы денежные средства ответчику в счет оплаты указанного договора подряда в сумме 141 600 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец просит взыскать стоимость выполненных работ по договору подряда, как неосновательное обогащение ответчика.

Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика основаны на том, что ответчиком не выполнены работы в соответствии с условиями договора подряда. Несмотря на то, что истец считает, что имеет место неосновательное обогащение, фактически представленный истцом документ (договора подряда от Дата обезличена) свидетельствует о заключении договора на выполнение ФИО2 подряда для выполнения работ по строительству крыши дома.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Кроме того, истцом не представлены доказательства передачи денежных средств в сумме 141 600 руб. ответчику. Поскольку истцом не представлено доказательств приобретения или сбережения ответчиком за счет ФИО1 денежной суммы в указанном размере, суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования, то не имеется оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд.

Судья

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.