Зайнагабдинов Имель Раулович

№ 2-245/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 29 февраля 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕЛЕМ БАНК» к Зайнагабдинову И.Р. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Зайнагабдинову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № С <данные изъяты> от <данные изъяты> года; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки «LADA <данные изъяты>», идентификационный № (VIN) <данные изъяты>, принадлежащее Зайнагабдинову И.Р. В обосновании своих исковых требований Банк указывает, что «КБ «БНП Париба Восток» и Зайнагабдинову И.Р. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С <данные изъяты> от <данные изъяты> года (далее кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. <данные изъяты> июня <данные изъяты> года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки «LADA <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от <данные изъяты> года, заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <данные изъяты> года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство – марки «LADA <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт <данные изъяты> Обеспечение кредита. Указывают, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъ...

...яты>. Согласно кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <данные изъяты>. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб. В соответствии с п.<данные изъяты>. кредитного договора, п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «LADA <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства марки «LADA <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Зайнагабдинову И.Р. в судебном заседании не участвовал, судебные извещения, направленные по последнему известному адресу места жительства ответчика, возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке, выданной отделом УФМС России по РБ в <адрес> <данные изъяты> года Зайнагабдинову И.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, с <данные изъяты> года.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии судом необходимых мер, направленных на надлежащее извещение стороны по делу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> года между КБ «БНП Париба Восток» и Зайнагабдинову И.Р. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С <данные изъяты>.

Анкета-заявление, в случае получения предварительного одобрения Банка, вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток», Графиком платежей и Тарифами по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства КБ «БНП Париба Восток», Тарифный план Стандартный являются неотъемлемыми частями договора.

<данные изъяты> июня <данные изъяты> года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком <данные изъяты> месяцев. Целью выданного кредита значилось приобретение автотранспортного средства, согласно соответствующего договора купли-продажи.

Из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С <данные изъяты> от <данные изъяты> года следует, что сумма кредита на приобретение транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.; сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования составляет – <данные изъяты> руб.; сумма кредита на приобретение страхования КАСКО составляет <данные изъяты> руб. Сумма первоначального взноса составила <данные изъяты> руб.

Из договора купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между Зайнагабдинову И.Р. и ЗАО «Башавтоком», следует, что последний обязался передать в собственность покупателю один новый автомобиль модель «LADA <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету № <данные изъяты>, открытому на имя ответчика Зайнагабдинову И.Р., последнего <данные изъяты> года в счет исполнения обязательств по кредитному договору Банком перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей расчет по кредитному договору № С <данные изъяты> от <данные изъяты> года, <данные изъяты> рублей – расчеты со страховой компанией по кредитному договору № С <данные изъяты> от <данные изъяты> года, <данные изъяты> руб. – расчеты со страховой компанией по кредитному договору № С <данные изъяты> от <данные изъяты> года, тем самым Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Из пункта <данные изъяты> кредитного договора следует, что Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору путем предъявления соответствующего письменного требования в случаях, указанных в Общих условиях.

В случае неисполнения Клиентом требования Банка о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств автотранспортное средство (п. <данные изъяты> кредитного договора).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Зайнагабдинову И.Р. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита. Требования истца об исполнении обязательств по договору, изложенные в претензионном письме о досрочном истребовании задолженности, ответчиком исполнены не были.

В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>%; неустойки в следующих размерах: <данные изъяты> руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна <данные изъяты> руб., <данные изъяты>% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> руб. за первый месяц просрочки, <данные изъяты> руб. – за второй месяц просрочки и <данные изъяты> руб. за третий и последующие месяцы просрочки; если сумма просрочки больше <данные изъяты> руб.

Согласно расчету, представленного банком, задолженность Зайнагабдинову И.Р. по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб. Расчёт указанных сумм задолженности, составленный истцом, судом проверен, признан обоснованным.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

По положению ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в залог истцу приобретенное на кредитные средства транспортное средство марки «LADA <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

Право собственности на автомобиль возникло у ответчика на основании предварительного договора купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного с ЗАО «Башавтоком», цена договора составила <данные изъяты> рублей.

За счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора (п. <данные изъяты> кредитного договора).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком в соответствии с разделом 3 Договора обязательства Клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого Клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита).

В силу действующего на момент заключения договора п. 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога автомобиля марки «LADA <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд приходит к выводу, что основания для отказа в обращении взыскания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (за требования имущественного характера), что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, и <данные изъяты> рублей (за требования неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> года

Учитывая, что согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в рамках заявленных требований, не вправе выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕЛЕМ БАНК» к Зайнагабдинову И.Р. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Зайнагабдинов И.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕЛЕМ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Зайнагабдинову И.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕЛЕМ БАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на принадлежащее Зайнагабдинову И.Р. заложенное имущество - транспортное средство марки «LADA <данные изъяты>», идентификационный № (VIN) <данные изъяты>, реализовав его путём продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение <данные изъяты> месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Судья: Л.Х.Суфьянова