Зайнетдинов Ислам Загитович

Дело № 2-351/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием: представителя истца- Гребнева В.А. /доверенность № 5Д- 2083 от 03 октября 2013 года/,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Зайнетдинова И.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зайнетдинов И.З. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения- 60336,21 руб., расходы по оплате экспертизы- 6000 руб., неустойку- 7392 руб., компенсацию морального вреда- 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на услуги представител 15000 руб., расходы на услуги нотариуса- 800 руб., а также расходы за составление претензии- 1500 руб..

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>- под управлением Гизатуллина А.С. и автомобиля <данные изъяты>- под управлением истца. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Гизатуллина А.С.. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ООО «Росгосстрах» была произведена выплата в размере 16494,35 руб. Не согласившись с указанным, истец обратился к независимому эксперту Тухбатул...

...лину Р.Р., согласно отчету № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 68272,16 руб., УТС- 8558,40 руб. Стоимость услуг экспертной организации составила 6000 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по приведенным выше основаниям.

Истец, представитель ответчика- ООО «Росгосстрах», третье лицо, в судебное заседание не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки представитель ответчика и третье лицо не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ- юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>- под управлением Гизатуллина А.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении виновным в ДТП был признан Гизатуллин А.С..

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя Гизатуллина А.С., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждено, что автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцом представлены все необходимые документы.

ООО «Росгосстрах» была произведена выплата в размере 16494,35 руб.

Не согласившись с указанным, истец обратился к независимому эксперту ИП Тухбатуллину Р.Р..

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Согласно отчета № и № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 68272,16 руб., УТС- 8558,40 руб. Стоимость услуг экспертной организации составила 6000 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта ООО «Юстэк- консалтинг» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составила 56295,61 руб., УТС- 11220,45 руб..

Суд, оценив представленное истцом заключение оценщика и заключение эксперта ООО «Юстэк-консалтинг»., приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение эксперта ООО «Юстэк- консалтинг», так как экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года и является достоверным, поскольку содержит все сведения, являющиеся существенно важными для полноты отражения примененного экспертом метода расчета стоимости объекта оценки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 56295,61 руб., УТС- 11220,45 руб., всего 67516,06 руб.

С учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 16494,35 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 51021,71 руб. (51021,71 руб. - 16494,35 руб.), также в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оценке в размере 6000 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263) в качестве базы расчета неустойки также названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац 3 пункта 70 Правил).

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (пункт "в" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Понятие "страховая выплата" Закон об ОСАГО раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (то есть исходя из 120 тысяч рублей в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).

ООО «Росгосстрах» не производило выплату страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает необходимым взыскать неустойку за 56 дней.

Таким образом, размер неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 120000 : 100 х 8,25 : 75 х 56 = 7392 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 32706,85 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги нотариуса 800 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 8000 руб. также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2332,41 руб..

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, производство которой поручено экспертам ООО «Юстэк- консалтинг». Оплата производства экспертизы возлагалась на ответчика.

Экспертиза была проведена без предварительной оплаты, ООО «Юстэк- консалтинг» представили заявление об оплате производства экспертизы в сумме 16000 рублей.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, на основании статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате экспертизы возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зайнетдинова И.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайнетдинова И.З. страховое возмещение- 51021,71 руб., неустойку- 7392,0 руб., расходы по оценке- 6000 руб., компенсацию морального вреда- 1000 руб., штраф- 32706,85 руб., расходы на услуги представителя- 8000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг- 800 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2332,41 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ООО «Юстэк- консалтинг» (<данные изъяты> расходы за производство экспертизы- 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд города Уфы.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.