Зайнидинов Нусратулло Нажмидинович

Судья Иванова А.И.

дело №7/1-198/2022

РЕШЕНИЕ

г. Якутск, 25 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года в отношении Зайнидинова Н.Н., _______ года рождения, гражданина .........., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ или Кодекс),

установил:

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года Зайнидинов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за счет средств федерального бюджета.

Защитник Хотамов И.О. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), просит изменить постановление суда в части назначенного Зайнидинову Н.Н. наказания, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая что в Российской Федерации проживают его жена и несовершеннолетние дети.

В суде Зайнидинов Н.Н. и его защитник Хотамов И.О. поддержали доводы жалобы, просят отменить назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывают на устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации, проживание на территории Российской Федерации малоле...

...тнего сына и супруги, которые находятся на его иждивении и пожилого отца.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Зайнидинова Н.Н., защитника Хотамова И.О., суд приходит к выводу об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения ввиду следующего.

Часть 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом

положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

2

иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения Зайнидинова Н.Н. к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № ... от 17 мая 2022 года, согласно которому, 17.05.2022 года в 17 часов 50 минут по адресу: .........., при проверке соблюдения миграционного законодательства установлен гражданин .......... Зайнидинов Н.Н., у которого отсутствовали документы, подтверждающие его право на пребывание на территории российской Федерации. Срок законного пребывания на территории Российской Федерации истек 12 августа 2021 года, законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания не имел, что является нарушением пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, в связи с чем, в отношении него составлен административный протокол в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалов дела Зайнидинов Н.Н. осуществил въезд на территорию Российской Федерации 15 мая 2021 года через контрольно-пропускной пункт г. Новосибирска, срок пребывания Зайнидинов Н.Н. по адресу: .......... истек 15 сентября 2021 года.

При этом данные об обращении за продлением сроков пребывания, оформления документов для разрешения на временное проживание, вида на жительство отсутствуют.

В объяснениях, данных при составлении протокола Абдилажанов И.А. указал, что не подал заявление на регистрацию ввиду утери им паспорта.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Зайнидинов Н.Н. пребывает на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. За указанный период, мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, Зайнидинов Н.Н.не предпринимал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-5), рапортом оперуполномоченного ООРР ОУР МУ МВД России «Якутское» от 17.05.2022, (л.д. 4), копией паспорта гражданина .........., сведениями из баз данных (л.д. 8-14).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего

анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления суда в части назначенного наказания.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В жалобе, а также в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, заявитель и его защитник, пояснили, что на территории Российской Федерации проживают супруга Зайнидинова Н.Н. А., с которой он состоит в зарегистрированном браке, и их совместный ребенок малолетний сын З., _______ года рождения, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Кроме того, в Российской Федерации проживает его отец, гражданин Российской Федерации, Зайнидинов Н.С., _______ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, соответственно, свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Зайнидинова Н.Н.. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу

конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции

Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учетом личности Зайнидинова Н.Н., а также вышеуказанных конкретныхобстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), вынесенное в отношении Зайнидинова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

решил:

жалобу защитника Хотамова И.О. удовлетворить.

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года в отношении Зайнидинова Н.Н., _______ года рождения, гражданина .........., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного СудаРеспублики Саха (Якутия)

А.В. Никодимов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А.Н. Акатышев, при секретаре Н.В. Шаповаловой, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Н.Н. Зайнидинова, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ЗАЙНИДИНОВА Нусратулло Нажмидиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и гражданина <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>м, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

в Центральный районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Н.Н. Зайнидинова за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, оказал неповиновение сотрудникам полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, а именно, отказывался пройти в патрульный автомобиль, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, отталкивал сотрудников полиции от себя.

В судебном заседании Н.Н. Зайнидинов вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил при этом, руками не размахивал, сотрудников за форменную одежду не хватал. В патрульный автомобиль пройти не отказывался, полагает, что его жену похитили неизвестные.

Заслушав Н.Н. Зайнидинова, изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1...

...9.3 КоАП РФ, и другие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов дела, Н.Н. Зайнидинов, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, оказал неповиновение сотрудникам полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, а именно, отказывался пройти в патрульный автомобиль, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, отталкивал сотрудников полиции от себя.

Факт совершения Н.Н. Зайнидиновым указанных действий подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ФИО5 Колесникова;

- объяснениями ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 17 мин., прибыв к дому 65 по <адрес> в <адрес>, увидели конфликт между мужчиной и женщиной с грудным ребенком. Подойдя к указанной паре, они представились, мужчина предъявил паспорт гражданина <адрес> на имя Зайнидинова Нусратулло Нажмидиновича, после чего, женщина сообщила, что ее муж – Зайнидинов, препятствует ей уехать в Центр временного содержания. Полицейский ФИО6 попросил Зайнидинова, чтобы он дал свободно передвигаться супруге, после чего Зайнидинов схватил жену рукой за шею, начал душить ее и хватать ребенка. Кравченко и Колясников потребовали от Зайнидинова прекратить противоправные действия, однако, Зайнидинов на указанные требования не реагировал. После этого Кравченко и Колясников применили к Зайнидинову физическую силу и специальные средства, однако, Зайнидинов сопротивлялся, отталкивал их от себя, после чего был помещен в отсек для задержанных в патрульном автомобиле, где бился головой, ругался матом, сломал наручники;

- объяснениями ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. они стали свидетелями конфликта между мужчиной и женщиной с грудным ребенком, мужчина мешал женщине сесть в такси, угрожал. Они вызвали сотрудников полиции. По прибытии сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании, подошли к указанной паре, представились, и попросили представиться их. Полицейский ФИО6 попросил Зайнидинова, чтобы он дал свободно передвигаться супруге, после чего Зайнидинов схватил жену рукой за шею, начал душить ее и хватать ребенка. Кравченко и Колясников потребовали от Зайнидинова прекратить противоправные действия, однако, Зайнидинов на указанные требования не реагировал. После этого Кравченко и Колясников применили к Зайнидинову физическую силу и специальные средства, однако, Зайнидинов сопротивлялся, отталкивал их от себя, после чего был помещен в отсек для задержанных в патрульном автомобиле.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 4, 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пп. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Поскольку Н.Н. Зайнидинов отталкивал сотрудников полиции, препятствуя исполнению ими служебных обязанностей, то действия сотрудников полиции по предложению Н.Н. Зайнидинову пройти в патрульный автомобиль являлись законными.

При этом, как следует из материалов дела, в частности, объяснений, согласующихся между собой и с рапортом полицейского ФИО6, Н.Н. Зайнидинов отказался пройти в патрульный автомобиль, вел себя агрессивно, вызывающе, отталкивал сотрудников полиции, хватал за форменное обмундирование, в связи с чем, к нему были применены физическая сила.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Н.Н. Зайнидинова в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, действия Н.Н. Зайнидинова должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Н.Н. Зайнидинова, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Н.Н. Зайнидинова, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного Н.Н. Зайнидиновым правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, его материальное положение и полагает возможным назначить наказание по ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста, полагая, что иное, более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей назначения административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Зайнидинова Нусратулло Нажмидиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя срок административного наказания с момента фактического задержания Н.Н. Зайнидинова – с 20 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел в силу ст. 32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: А.Н. Акатышев