Зайнулин Ринат Нургалиевич

№2-473/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием представителя истца Шмаланд О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимодеева Е.А. к Администрации <адрес>, Ильиной Н.Н., Зайнулину Р.Н. о признании квартиры одноквартирным жилым домом, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко В.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании квартиры одноквартирным жилым домом, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования следующим.

Жилой дом, расположенный по <адрес> принадлежал на праве долевой собственности по ? доле Юрченко В.А. и Зайнулину Н.Р.. В связи с тем, что после вступления в наследство Зайнулин Н.Р., проживая в <адрес> в спорном доме по <адрес> не проживал, никакого участия в содержании как всего дома, так и принадлежащей ему доли не принимал, половина дома, состоящая из Лит А1, А4,А6,А8 постепенно разрушалась. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доля, принадлежащая Юрченко В.А. была выделена в натуре в виде <адрес>, долевая собственность на указанный жилой дом прекращена, за Юрченко В.А. признано право собственности на <адрес> (Лит.а,А,А7), общей площадью 36,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Однако в связи с фактическим отсутствием собственника на <адрес>, соответствующую доле Зайнулина Н.Р., истец не может произвести ремонт дома со стороны разрушенной квартиры Зайнулина Н.Р. Истцу стало известно, что Зайнулин Н.Р. умер в <адрес>, наследники до настоящего времени не объявились. Согласно акту о техническом состоянии объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, техническое состояние жилого дома по <адрес>.А,А7 является неудовлетворительным в связи с износом конструктивных элементов на 50% (фундамент, стены, перекрытие, крыша, полы), а в части Лит.А1,А4,А6,А8 негодным, так как конструктивные элементы (фундамент, стены, перекрытие, крыша, полы) разрушены, при износе 100% остатки конструктивных элементов полностью ликвидированы. В настоящ...

...ее время в связи с разрушением <адрес>, титульным владельцем которой является Зайнулин Н.Р., жилой дом по <адрес> представляет собой одноквартирный жилой дом. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по <адрес> разделен на две самостоятельные квартиры, каждая квартира имеет отдельный вход, что позволяет их эксплуатировать как самостоятельные объекты недвижимости, раздел данного жилого дома технически возможен. В связи с физическим разрушением <адрес> доме по <адрес> представляет собой самостоятельный одноквартирный жилой дом, но поскольку данное помещение имеет статус квартиры, это создает истцу препятствия в оформлении и государственной регистрации права собственности на земельный участок и на проведение капитального ремонта дома, так как износ его конструктивных элементов согласно акту о техническом состоянии от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50%.

Просит с учетом уточнений, признать <адрес> жилом доме по <адрес> одноквартирным жилым домом, общей площадью 36,1 кв.м., прекратить право собственности на <адрес>, признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м..

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство истца Юрченко В.А. на Гимодеева Е.А., к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Ильина Н.Н., Зайнулин Р.Н..

В судебном заседании представитель истца Шмаланд О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ильина Н.Н., Зайнулин Р.Н., в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно, надлежащим образом, представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчики являются наследниками первой очереди умершего Зайнулина Н.Р., полагают, что имеют права на часть земельного участка, на котором расположено спорное строение. Кроме того, считают, что <адрес> может быть признана самостоятельной частью жилого дома, но никак не жилым домом.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно, надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, огласив отзыв ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственникам своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин иди юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу ст. 39 ЗК РФ, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Гимодеев Е.А. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, Гимодеев Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 787 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровой выпиской о земельном участке.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» согласно базе данных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Юрченко В.А. (1/2 доля в праве собственности) и за Зайнулиным К.Р. (1/2 доля в праве собственности).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доля, принадлежащая Юрченко В.А. была выделена в натуре в виде <адрес>, долевая собственность на указанный жилой дом прекращена, за Юрченко В.А. признано право собственности на <адрес> (Лит.а,А,А7), общей площадью 36,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из представленного суда договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, Юрченко В.А. продал <адрес> Гимодееву Е.А..

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правопритязания на объект недвижимости – <адрес> отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что Зайнулин К.Р., являясь собственником <адрес>, в ней не проживал, в надлежащем состоянии объект недвижимости не поддерживал, ремонт не осуществлял, в связи с чем она подверглась разрушению.

Согласно материалам наследственного дела нотариуса Лесосибирского нотариального округа <адрес> Нефедовой Т.Ю., Зайнулин Н.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследство в виде доли в праве собственности на <адрес> приняли дочь Ильина Н.Н., Зайнулин Р.Н., которые также не осуществляли обязанности по сохранению объекта недвижимости – <адрес> в надлежащем состоянии.

Согласно акту о техническом состоянии объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, техническое состояние жилого дома по <адрес>.А,А7 является неудовлетворительным в связи с износом конструктивных элементов на 50% (фундамент, стены, перекрытие, крыша, полы), а в части Лит.А1,А4,А6,А8 негодным, так как конструктивные элементы (фундамент, стены, перекрытие, крыша, полы) разрушены, при износе 100% остатки конструктивных элементов полностью ликвидированы. В настоящее время в связи с разрушением <адрес>, титульным владельцем которой является Зайнулин Н.Р., жилой дом по <адрес> представляет собой одноквартирный жилой дом. В связи с физическим разрушением <адрес> доме по <адрес> представляет собой самостоятельный одноквартирный жилой дом, вместе с тем имеет статус квартиры.

Факт разрушения <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> подтверждается представленной в материалах дела технической документацией.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки», по адресу: <адрес> расположено строение с лит. А, а4, а, А7, в виде одноэтажного индивидуального жилого дома. Других строений – не установлено. Жилой дом (лит. А, а4, а, А7), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является одноквартирным жилым домом, или одноэтажным индивидуальным жилым домом.

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку оно вынесено в рамках производства по данному делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит выводы эксперта на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие в ходе рассмотрения дела у сторон сомнения относительно спорного строения.

Ответчиками Ильиной Н.Н., Зайнулиным Р.Н. суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, что свидетельствует о факте устранения последних от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В судебном заседании установлено, что в связи с отсутствием какого-либо ухода и содержания <адрес> на протяжении многих лет, объект надвижимости был разрушен и прекратил свое существование.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в связи с разрушением <адрес>, спорная <адрес> представляет собой отдельно стоящий одноквартирный жилой дом, а также то, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, суд полагает, что исковые требования Гимодеева Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гимодеева Е.А. удовлетворить в полном объеме.

Признать <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> одноквартирным жилым домом, общей площадью 36,1 квадратных метров.

Прекратить право собственности Гимодеева Е.А. на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Гимодеева Е.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.

дело № 2-892/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием помощника прокурора города Лесосибирска Оласюк О.В.,

представителя ОМВД России по г. Лесосибирску Фазыловой О.И.,

Зайнулина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Отдела МВД России по г. Лесосибирску об установлении административного надзора в отношении Зайнулина Р.Н.

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г. Лесосибирску обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Зайнулина Р.Н. сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию по графику, утвержденному Отделом МВД России по г. Лесосибирску, запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23.00 до 06.00 часов.

Свои требования мотивирует тем, что Зайнулин Р.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 6 месяцев 4 дня. Состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по г. Лесосибирску как лицо, ранее неоднократно судимое и имеющее непогашенную судимость. За время нахождения на профилактическом учете неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 КоАП РФ. По месту жительства Зайнулин Р.Н. характеризуется удовлетворительно, офиц...

...иально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по г. Лесосибирску Фазылова О.И. на требованиях настаивает, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.

Зайнулин Р.Н. частично согласился с заявленными требованиями, не согласен на установлении в отношении него ограничений.

Помощник прокурора г. Лесосибирска Оласюк О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Лесосибирска Оласюк О.В., исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений.

В силу требований п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Статьей 4 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу требований статьи 5 указанного выше закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Зайнулин Р.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений к 5 годам лишения свободы (л.д. 5-6).

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких. Зайнулин Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытии срока. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по г. Лесосибирску следует, что Зайнулин Р.Н. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, официально нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Зайнулин Р.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое наложен административный штраф в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое наложен административный штраф в размере 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по лицу, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12, 15-22).

Из изложенных обстоятельств следует, что требование об установлении в отношении Зайнулина Р.Н. административного надзора на срок 1 год 6 месяцев является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд полагает необходимым установить в отношении Зайнулина Р.Н. административные ограничения - являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства по графику, утвержденному Отделом МВД России по г. Лесосибирску, один раз в месяц; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов до 06 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела МВД России по г. Лесосибирску об установлении административного надзора в отношении Зайнулина Р.Н. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Зайнулина Р.Н., судимого приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 05 годам лишения свободы, на срок 1 год 6 месяцев с возложением административных ограничений - являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства по графику, утвержденному Отделом МВД России по г. Лесосибирску, один раз в месяц; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Т.А. Бурмакина

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 15 марта 2012 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

с участием государственного обвинителя Богдановой М.В.

подсудимого Зайнулина Р.Н.

защитника Шильниковой Е.В.,

представившей удостоверение № 1593, ордер № 232 от 15.02.2012года,

при секретаре судебного заседания Покатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-110/2012 (2122108) в отношении:

Зайнулина Р.Н., <данные изъяты> судимого:

1) 25.01.2007 г. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 283 от 30.12.2006 г.) с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением суда от 29.02.2012 г. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать осужденным за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), наказание снижено до 1 года 11 месяцев;

2) 19.06.2008 г. по части 2 статьи 162 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25.01.2007 г. к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением суда от 21.10.2010 г. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать осужденным к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; 11.01.2011 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 4 дня; постановлением суда от 29.02.2012 г. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать осужденным за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Феде...

...рального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), наказание снижено до 4 лет 11 месяцев, в соответствии со статьей 70 УК РФ наказание снижено до 5 лет; постановлено считать освобожденным условно-досрочно 11.01.2011 года на неотбытый срок 2 года 4 месяца 04 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайнулин Р.Н. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, а также содержал притон для потребления наркотических средств. Преступления совершены им в г. Лесосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов, Зайнулин Р.Н., находясь в квартире по адресу <адрес>, при помощи <данные изъяты> и других подручных средств, используя <данные изъяты>, самостоятельно кустарно с целью личного потребления изготовил раствор наркотического средства дезоморфин массой 3,42 грамма, что является особо крупным размером. Затем, Зайнулин Р.Н. незаконно хранил указанное наркотическое средство в своей квартире без цели сбыта для личного потребления. В этот же день в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов при обследовании квартиры сотрудниками Лесосибирского МРО УФСКН России по Красноярскому краю в зале на телевизоре было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство дезоморфин массой 3,42 грамма.

Кроме того, в один из дней первой декады декабря 2011 года у Зайнулина Р.Н., преследующего цель получения постоянного источника наркотических средств для личного потребления, возник преступный умысел на содержание в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>1 притона для потребления наркотических средств. В период с начала декабря по ДД.ММ.ГГГГ, Зайнулин Р.Н., действуя умышленно, преследуя корыстные цели - совместное употребление наркотических средств с посетителями притона, систематически осуществлял умышленные действия, направленные на содержание притона для немедицинского потребления наркотических средств, неоднократно, незаконно предоставлял различным гражданам указанную квартиру для потребления наркотических средств, создавая при этом необходимые условия. Так, Зайнулин Р.Н., обладая навыками и знаниями для самостоятельного изготовления кустарным способом в бытовых условиях наркотического средства - дезоморфин, обустроил кухню своей квартиры для изготовления наркотического средства - дезоморфин, приспособив для этого электроплиту, различную кухонную утварь: металлические тарелки, кастрюли, пластиковые бутылки, стеклянные флаконы и т.д., приглашал лиц, желающих употребить наркотические средства в притоне, оговаривал с наркозависимыми лицами вопросы о времени готовности наркотических средств, осуществлял уборку и проветривание квартиры. Приспособив квартиру, Зайнулин Р.Н. своим знакомым из числа потребляющих наркотические средства, сделал предложение посещать организованный притон, обязуясь за вознаграждение в виде части от изготовленного наркотического средства, предоставить место для его изготовления и употребления. Так в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, Зайнулин Р.Н. ежедневно предоставлял помещение квартиры по адресу <адрес>, ФИО3 и ФИО4 для потребления дезоморфина. В указанные дни после изготовления наркотического средства, ФИО3 и ФИО4, получив у Зайнулина Р.Н. разрешение на употребление в его жилище наркотического средства, совместно с последним путем внутривенных инъекций потребляли наркотическое средство дезоморфин в квартире по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Зайнулин Р.Н. вновь предоставил помещение квартиры ФИО4 для потребления наркотического средства - дезоморфин. В 10 часов этого же дня Зайнулин Р.Н., имея наркотическое средство дезоморфин, предложил ФИО4 сделать внутривенную инъекцию в вышеуказанной квартире, на что последний согласился и совместно с Зайнулиным Р.Н. в квартире по месту проживания последнего путем внутривенных инъекций потребили наркотическое средство дезоморфин. После этого, около 16 часов 00 мин. этого же дня Зайнулин Р.Н., продолжая свои преступные действия, предоставил квартиру по указанному адресу для употребления наркотического средства дезоморфин ФИО4, ФИО3 и ФИО5 Последние, получив разрешение Зайнулина Р.Н. на употребление в его жилище наркотического средства, совместно с ним путем внутривенных инъекций употребили наркотическое средство дезоморфин.

Подсудимый при наличии согласия государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы и другие обстоятельства дела, суд признает Зайнулина Р.Н. вменяемым.

Действия Зайнулина Р.Н. подлежат квалификации по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное изготовление без цели сбыта и хранение наркотических средств в особо крупном размере, а также по части 1 статьи 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств. При этом, суд исключает из обвинения по части 1 ст. 232 УК РФ указание об изготовлении Зайнулиным Р.Н. наркотического средства, поскольку квалификация действий подсудимого по данному эпизоду согласно обвинения предусматривает лишь содержание притона для потребления наркотических средств.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое – к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает согласие подсудимого с предъявленным обвинением, состояние его здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений, который усматривается в действиях Зайнулина Р.Н.

Проанализировав данные о личности подсудимого, не достижения целей исправления Зайнулина Р.Н. при исполнении наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, применив при назначении наказания положения части 5 статьи 62, части 3 статьи 69, пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ, а также определив исправительную колонию в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него источников доходов, а также назначение наказания с его реальным отбытием, суд считает правильным не назначать Зайнулину Р.Н. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайнулина Р.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 232 УК РФ и назначить ему наказания:

- по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа;

- по части 1 статьи 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Зайнулину Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79, статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 19 июня 2008 года и окончательно определить Зайнулину Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять Зайнулину Р.Н. с 15 марта 2012 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 26 декабря 2011 года по 14 марта 2012 года.

Меру пресечения в отношении Зайнулина Р.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем ему следует указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: .

.

.

.