Трунов Максим Сергеевич

Дело № 2а-396/2024 <данные изъяты>

42RS0029-01-2024-000972-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «23» сентября 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко В.М.,

при секретаре Язьковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» Сабитова А.Б. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство №(номер) от 6/16/2023, возбужденное на основании Исполнительного документа, выданного Яйским районным судом (Кемеровская область) по делу № от 6/16/2023, о взыскании суммы задолженности в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (публичное акционерное общество) (наименование) в отношении должника ФИО1. По определению Яйский районный суд (Кемеровская область) по делу № № была произведена замена взыскателя АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" на ООО ПКО «АйДи Коллект». ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу заявление о замене стороны исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, которое было получено административным ответчиком 2/3/2024. Факт получения подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако по состоянию на сегод...

...няшний день судебный пристав-исполнитель замену стороны исполнительного производства не произвел, постановление ООО «АйДи Коллект» направлено не было. Такое бездействие ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу нарушают права и законные интересы административного истца, выразившееся в том, что замена стороны исполнительного производства не была ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу произведена и не была вручена копия постановления о замене стороны исполнительного производства административному истцу, что противоречит ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об Исполнительном производстве».

В связи с чем, просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика. Обязать ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемерове области - Кузбассу произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" на ООО ПКО «АйДи Коллекг».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области поступили возражения на данное административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Судом принимались меры к извещению заинтересованного лица (должника) ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой: «Причина возврата: истек срок хранения». Учитывая, что иными сведениями о месте пребывания, нахождения должника суд не располагает, счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, представленный отзыв ответчика, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Согласно части 1 статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве от 01.20.2007 N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как видно из материалов дела, 16.06.2023 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности 376139,76 руб. с ФИО1 о взыскании задолженности 37 583,49 руб. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК".

04.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена стороны в исполнительном производстве с АО "АЛЬФА-БАНК" на его правопреемника ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд не может согласиться с доводами общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о незаконности бездействий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024.

Председательствующий <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>

УИД: 91RS0009-01-2024-003066-14

Дело №2-128/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - Ибадлаевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Евы Игоревны к Администрации города Евпатории, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаронов Владимир Алексеевич, Трунов Максим Сергеевич, Богомаз Валентина Петровна, Халамоник Лариса Сергеевна, Халамоник Василий Васильевич, Халамоник Максим Васильевич, Халамоник Дарья Васильевна, Халамоник Карина Витальевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Евпатории, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о понуждении совершить определенные действия и признании права собственности на нежилое здание, мотивируя свои требования тем, что она - истец обратилась в Управление Росреестра по Республике Крым с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на нежилое здание (сарай), расположенное по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, однако согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение указанного заявления приостановлено в связи с тем, что у нее - истца отсутствует документ, являющийся основанием для регистрации права собственности. Устранить отсутствие документа во внесудебном порядке невозможно. Указанный объект входит в состав наследства после умершего ФИО10 Решением Евпаторийского городского суда от 30 декабря 2022 года по делу №2-1013/2022 за ней - Богдановой Е.И. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В решении суда указано, что в состав наследственного имущества входит квартира с хозяйственной постройкой. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ спорная хозяйственная постройка также указана. В свидетельстве о праве собств...

...енности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственная постройка также указана и является объектом права собственности наследодателя ФИО16, после которой наследовал ФИО10 Поскольку факт принятия наследства установлен судом, она - истец не имеет возможности получить дополнительное свидетельство о праве на наследство у нотариуса. С целью постановки на кадастровый учет подготовлен актуальный технический паспорт объекта. Спорная хозяйственная постройка всегда использовалась ею - истца семьей и была неотъемлемой частью квартиры. При таких обстоятельствах просит суд обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поставить на кадастровый учет нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>; признать за ней - истцом право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом Богдановой Е.И. были уточнены, и согласно окончательной редакции искового заявления просила суд включить нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в состав наследуемого имущества после смерти ФИО10, и признать за ней - истцом Богдановой Е.И. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шаронов В.А., Трунов М.С. и Богомаз В.П.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Халамоник Л.С., Халамоник В.В., Халамоник М.В., Халамоник Д.В., Халамоник К.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца Богдановой Е.И. от исковых требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возложении обязанности поставить на кадастровый учет нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, и производство по делу в указанной части исковых требований - прекращено.

В судебное заседание стороны, третьи лица и представитель третьего лица не явились. Согласно поступившему до начала судебного заседания заявлению представитель истца Богдановой Е.И. – Алексеев М.А. исковые требования поддерживает и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его доверителя. Учитывая, что о дне и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены в установленном порядке, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные Богдановой Е.И. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и ФИО18 в равных долях являлись собственниками квартиры № в доме № по <адрес>. Из указанного свидетельства усматривается, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, характеристика квартиры, ее оборудование и хозбытстроения указаны в техническом паспорте, который является составной частью настоящего свидетельства (т. 1 л.д. 15-16, инвентарное дело № л.д. 98).

Согласно технического паспорта, выданного Евпаторийским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме № по <адрес> состоит из помещений № – прихожая площадью <данные изъяты>, № – кухни площадью <данные изъяты>, № – коридора площадью <данные изъяты>, № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, № – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, № – ванной (санузла) площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, а также сарая лит. № (т. 1 л.д. 24-25).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умерла, согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО17, в частности ? доли указанной выше квартиры, являлась ее дочь ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умерла, наследственное дело к имуществу ФИО18 не заводилось, единственным наследником первой очереди по закону являлся ее сын ФИО10, который принял наследство после смерти своей матери.

Указанные обстоятельства установлены решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Богдановой Е.И. к Администрации города Евпатории об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Кроме того, указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Богдановой Е.И. признано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-14).

Заявляя требование о включении нежилого здания по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы после смерти ФИО10 и признании права собственности на указанное нежилое здание, истец Богданова Е.И. указывает, что спорное нежилое здание при приватизации первоначальным собственником квартиры № в доме № по <адрес>, было включено в состав приватизируемой квартиры, а следовательно следует судьбе главной вещи.

Приведенные в обоснование заявленных требований доводы суд считает обоснованными.

Так, в соответствии с Федеральным Конституционным Законом от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" Республика Крым принята в состав Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального Конституционного Закона от 17 декабря 2001 года №6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

На основании ст. 23 Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального назначения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

На основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Статьей 1206 ГК РФ установлено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Украины, действовавшее на момент передачи квартиры в собственность наследодателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Украины от 19 июня 1992 года №2482-XII "О приватизации государственного жилищного фонда" приватизация государственного жилищного фонда - это отчуждение квартир (домов), комнат в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два и более нанимателей, и относящихся к ним хозяйственных построек и помещений (подвалов, сараев, и т.д.) государственного жилищного фонда в пользу граждан Украины. Вспомогательные помещения (кладовки, сараи и т.п.) передаются в собственность нанимателей квартир бесплатно и отдельной приватизации не подлежат.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое здание – сарай лит. «З» по техническому паспорту закреплен за квартирой №, включен в технический паспорт указанной квартиры при ее приватизации, являющийся составной частью свидетельства о праве собственности на жилье, что свидетельствует о том, что при приватизации квартиры спорный сарай наравне с квартирой поступил в собственность ФИО17 и ФИО18

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, вещи и другое имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на имущество подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи.

Отсутствие права на имущество у наследодателя не может привести к появлению права у наследника.

Поскольку в судебном заседании установлено, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Богдановой Е.И. признано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий наследодателю сарай лит. «З» также входит в состав наследства после смерти ФИО10

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что Богданова Е.И., как наследник по закону первой очереди, в установленном законом приняла наследство после смерти ФИО10 Сведения о наличии иных наследников, принявших наследство, в материалах дела не содержатся.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гражданину гарантируется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии достаточных правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Богдановой Евы Игоревны к Администрации города Евпатории, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаронов Владимир Алексеевич, Трунов Максим Сергеевич, Богомаз Валентина Петровна, Халамоник Лариса Сергеевна, Халамоник Василий Васильевич, Халамоник Максим Васильевич, Халамоник Дарья Васильевна, Халамоник Карина Витальевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание – сарай лит. № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Богдановой Евой Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание – сарай лит. № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец

УИД: 56RS0018-01-2022-004414-22

Дело № 2а-4057/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Зиминой О.К.,

представителя административного истца Черникова И.А.,

административного ответчика Трунова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Оренбургское» к Трунову М. С. об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальное управление МВД России «Оренбургское» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указав, что Трунов М.С., ... года рождения, приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. ... Трунов М.С. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии наказания. После отбытия наказания, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости по которому истекает ..., Трунов М.С. в течение года совершил два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ...

...главами 6,20 КоАП РФ.

Административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года, подлежащий исчислению со дня вступления решения в законную силу, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов, запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца Черников И.А. просил требования удовлетворить.

Административный ответчик Трунов М.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Зиминой О.К., полагавшей заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено, что гражданин РФ Трунов М.С. приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от ... в части размера и вида наказания оставлен без изменения.

Согласно справке N от ... Трунов М.С. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии наказания ....

По отбытии наказания Трунов М.С., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ), в течение года совершил два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главами 6, 20 КоАП РФ:

- постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга от ... Трунов М.С. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Постановление вступило в законную силу ...;

-постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Оренбургское» ... от ... Трунов М.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ....

Преступление, совершенное Труновым М.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Срок погашения судимости за тяжкие преступления (по состоянию на момент совершения преступления) согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет.

Согласно справке-характеристике УУП ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское» Трунов М.С. характеризуется по месту жительства с посредственной стороны.

Учитывая, что Трунов М.С., являясь совершеннолетним лицом, гражданином РФ, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, а также на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора на срок 1 год, подлежащий исчислению со дня вступления в законную силу решения суда.

С учётом характера и тяжести совершенного преступления, личности осужденного, наличия постоянного места жительства, совершения преступления в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Трунова М.С. следующих административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов, запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление МУ МВД России «Оренбургское» к Трунову М. С. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Трунова М. С., ... года рождения, административный надзор на срок 1 год, подлежащий исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении Трунова М. С. административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов, запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись О.А. Пименова

Решение в окончательной форме принято: 23 мая 2022 года

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-332/2022

УИД 34RS0038-01-2022-000422-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Стрельцовой О.В.,

с участием прокурора Жильцова Д.Е., представителя истца Кочеткова В.С., представителя органа опеки и попечительства Кириловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафаровой Н.А. к Трунову М.С., Труновой Е.В. действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Джафарова Н.А.. обратилась в суд с иском к Трунову М.С., Труновой Е.В, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указала, что является собственником недвижимого имущества по адресу <адрес> на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка с Труновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, договор прошел регистрацию в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении ранее проживали ответчики, которые согласно п. 6 указанного договора купли-продажи обязались сняться с регистрационного учета в течение месяца с момента подписания договора и выехать. Между тем, Трунова Е.В. и ФИО2 с учета не снялись и продолжают проживать в доме.

В связи с тем, что ответчики нарушают права истца на владение и распоряжение собственностью, просит признать ответчиков Трунова М.С., Трунову Е.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, утра...

...тившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить указанных лиц из жилого помещения.

Истец Джафарова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Джафаровой Н.А.. – Кочетков Н.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил признать ответчиков Трунова М.С., Трунову Е.В., ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, по адресу <адрес>, р. <адрес>, выселить Трунову Е.В.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, лично под расписку.

Помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Жильцов Д.В. полагал необходимым исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица - орган опеки и попечительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Кириллова Е.Г. при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Труновой Е.В. (продавцом) и ответчиком ФИО5 (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <.....>, с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, площадью <.....> с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 указанного договора купли-продажи ответчики обязаны сняться с регистрационного учета в течение месяца с момента подписания договора и выехать из данного жилого помещения, однако Трунова Е.В., Трунов М.С. и Трунов М.Р. с учета не снялись и продолжают проживать в доме.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Труновой Е.В. к ФИО5 о признании недействительной сделки купли-продажи спорного имущества отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об объекте недвижимости, сформированного на основании Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков имеется в долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, т.е. спорный жилой дом не является единственным жильем для ответчиков.

Статья 31 ЖК РФ определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Указанные нормы закона позволяют суду сделать вывод, что ответчики утратил право пользования жилой площадью в спорном домовладении, поскольку его собственником является ФИО5, следовательно ответчики, не являясь членами семьи истца, при отчуждении имущества, утратили право проживания в данном домовладении и подлежат выселению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Джафаровой Н.А. к Трунову М.С., Труновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить Трунова М.С., Трунову Е.В., ФИО3 из занимаемого жилого помещения по адресу <адрес>.

Разъяснить, что в силу п.п. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение является основанием для снятия Трунова М.В., Труновой Е.В., ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства <адрес>, р.<адрес> и производится органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2022 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-332/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде

УИД: 56RS0018-01-2023-000122-13

Дело № 2а-1847/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора Стиплиной Г.О.,

представителя административного истца Черникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» к Трунову М. С. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № 7 МУ МВД России «Оренбургское» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что Трунов М.С., ... года рождения, проживающий по адресу: ..., приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2019 года осужден по части 2 статьи 228, статьи 64 УК РФ сроком на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2022 года Трунову М.С. установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

10 июня 2022 года Трунов М.С. поставлен на профилактический учет под административный надзор в ОП № 7 МУ МВД России «Оренбургское».

Срок административного надзора составил 1 год (с 7 июня 2022 года по 7 июня 2023 год).

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, является тяжким преступлением, срок погашения судимости составля...

...ет 8 лет после отбытия наказания, (освободился 17 февраля 2019 года), то есть судимость погашается 17 декабря 2027 года.

За время нахождения под административным надзором Трунов М.С. неоднократно привлекался к административной ответственности: в течение года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления.

Просит продлить срок административного надзора в отношении Трунова М.С. сроком на 6 месяцев с 8 июня 2023 года; установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Ранее установленные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца Черников И.А. поддержал административный иск, просил удовлетворить.

Административный ответчик Трунов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав заключение участвующего в деле старшего помощника прокурора Стиплиной Г.О., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона за лицами, освобожденными из мест лишения свободы в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. (ч.2 ст.4 Федерального закона).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что Трунов М.С., 15 февраля 1996 года рождения, приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2019 года осужден по части 2 статьи 228 УК РФ сроком на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке N от 17 декабря 2019 года ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Трунов М.С. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области 17 декабря 2019 года.

Таким образом, Трунов М.С. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2019года (часть 2 статьи 228 УК РФ УК РФ).

Срок погашения судимости за тяжкое преступление (часть 2 статьи 228 УК РФ) на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции на день совершения преступления составляет 8 лет и истекает 17 декабря 2027 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2022 года Трунову М.С. установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления решения суда в законную силу (решение вступило в силу 7 июня 2022 года). Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

За время нахождения под административным надзором Трунов М.С. неоднократно привлекался к административной ответственности: в течение года совершил 2 административных правонарушения:

- 02.10.2022 года Трунов М.С. отсутствовал по месту жительства, 02.11.2022 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. Постановлением ОП № 7 МУ МВД России «Оренбургское» по делу об административном правонарушении от 02.11.2022 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- 30.10.2022 года Трунов М.С. отсутствовал по месту жительства, 09.12.2022 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. Постановлением ОП № 7 МУ МВД России «Оренбургское» по делу об административном правонарушении от 09.12.2022 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

Постановления вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике старшего УУП отдела полиции № 7 МУ МВД России «Оренбургское» Трунов М.С. по месту жительства проживает, со слов соседей характеризуется посредственно.

С учётом вышеизложенного, учитывая, что совершенные Труновым М.С. административные правонарушения отнесены КоАП РФ к правонарушениям против порядка управления, допущены в период срока административного надзора и в течение одного года, а также то, что все названные выше постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, суд находит подлежащим удовлетворению административное исковое заявление о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения.

Определяя срок 6 месяцев, на который поднадзорному лицу продлеваются административные ограничения, суд исходит из того обстоятельства, что за время нахождения под административным надзором Трунов М.С. допускает нарушения установленных судом ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

Также судом усматриваются основания для установления дополнительного административного ограничения. Из материалов дела следует, что в 2022 году Трунов М.С. нарушал установленные в отношении него административное ограничение, отсутствовал по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

Руководствуясь статьей 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Продлить установленный в отношении Трунова М. С., ... года рождения, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2022 года административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев, подлежащий исчислению с 8 июня 2023 года.

Установить Трунову М. С. дополнительное ограничение, увеличить количество обязательных явок в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трех обязательной явки в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ранее установленные решением суда административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков - оставить без изменения.

Исполнение решения в части контроля за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме изготовлено: 25 января 2023 года

Судья: подпись В.В. Линькова

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при административном деле № 2а-1847/2023

Дело № 2-533/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Трунову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Трунову М.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <номер обезличен> от 16.08.2022 в размере 886613,74 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 814987,90 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 71625,84 руб.; расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 12066,14 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.08.2022 Труновым М.С. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели <номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 840000 руб. на срок по 16.08.2029 со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,4% годовых. Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Начиная с 27.02.2023, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. До обращения в суд банк неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погаше...

...нии задолженности по договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. Однако задолженность по договору ответчиком не погашена до настоящего времени и по состоянию на 19.09.2023 составляет 886613,74 руб.

Истец ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Трунов М.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонной связи, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2022 Трунов М.С. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с анкетой на получение кредита, в которой просил предоставить ему потребительский кредит на рефинансирование в сумме 600000 руб. на срок 84 месяца. 16.08.2022 Труновым М.С. подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер обезличен>, в соответствии с которыми сумма кредита составила 840000 руб.; кредит подлежит возврату через 84 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка 21,4% годовых; погашение текущей задолженности по кредиту и (или) задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 15623,23 руб. 23 числа каждого календарного месяца (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий, график погашения (информационный расчет)).

Таким образом, сторонами 16.08.2022 заключен кредитный договор <номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК ПФ, - путем акцепта банком оферты Трунова М.С. о заключении кредитного договора.

ПАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислив денежные средства в размере 840000 руб. на счет Трунова М.С., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 16.08.2022 по 19.09.2023, а кроме того, ответчиком не оспорено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных банком в материалы дела выписок из лицевых счетов следует, что заемщик Трунов М.С. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, последнее пополнение лицевого счета производилось заемщиком 24.12.2022 на сумму 16000 руб., после чего внесение денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 19.09.2023 составляет 886613,74 руб., в том числе: 814987,90 руб. – основной долг, 71625,84 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет цены иска по состоянию на 19.09.2023 судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим операциям, отраженным в выписках из лицевых счетов, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности последним в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. 7.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, продолжительностью (общей продолжительностью) боле чем 60 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В этих случаях кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность по договору не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании.

В связи с допущенными нарушениями исполнения обязательств по кредитному договору в адрес ответчика банком 17.08.2023 направлено требование о досрочном погашении задолженности, в котором банк потребовал в срок до 18.09.2023 (включительно) возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако до настоящего момента указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств тому ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких данных, учитывая, что заключенный сторонами кредитный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, в отсутствие доказательств полного или частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору до принятия судом решения, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с Трунова М.С. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 16.08.2022 по состоянию на 19.09.2023 в размере 886613,74 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме суд приходит к выводу о том, что с Трунова М.С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12066,14 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением №81947 от 01.12.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Трунову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трунова М.С., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 16.08.2022 по состоянию на 19.09.2023 в размере 886613 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот тринадцать) рублей 74 копейки, в том числе: 814987,90 руб. – задолженность по оплате основного долга, 71625,84 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 12066 (двенадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 13.05.2024.

УИД 70RS0002-01-2023-006146-93

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Коваленко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхзозбанк» (Белгородский РФ АО «Россельхозбанк») к Трунову М.С. о расторжении соглашения, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Труновым М.С. (заемщиком) и АО «Россельхозбанк» (кредитором) было заключено Соглашение о кредитовании счета № (далее по тексту – Соглашение ), по условиям которого между кредитором и заемщиком путем присоединения (ст. 428 ГК РФ) к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее по тексту - Правила кредитования) был заключен договор, по условиям которого банк обязался открыть счет клиенту, предоставить клиенту денежные средства в размере кредитного лимита (далее - кредит), а клиент обязуется возвратить задолженность (полученные кредитные средства) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами на условиях, установленных Соглашением и Правила кредитования.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора Трунову М.С. был открыт счет №, был предоставлен кредитный лимит в сумме 15000 руб. (п. 1 раздела 1 Соглашения) на 2 года с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 разд. 1 Соглашения) под 26,9 % годовых (п. 4 разд. 1 Соглашения).

Трунов М.С. неоднократно пользовался кредитной картой (как используя в качестве средства расчета, так и осуществляя снятие наличных ...

...денежных средств), в результате чего ему на счет зачислялись кредитные средства.

В нарушение ст. 309-310 ГК Трунов М.С. ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Дело инициировано иском АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала о взыскании с Трунова М.С. задолженности в сумме 9231,98 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расторжении с ДД.ММ.ГГГГ Соглашения № от 01.11.2016г..

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, письменно заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Повестка, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Труновым М.С. и АО «Россельхозбанк» было заключено Соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого между кредитором и заемщиком путем присоединения (ст. 428 ГК РФ) к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования был заключен договор, по условиям которого банк обязался открыть счет клиенту, предоставить клиенту денежные средства в размере кредитного лимита (далее - кредит), а клиент обязуется возвратить задолженность (полученные кредитные средства) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами на условиях, установленных Соглашением и Правила кредитования.

Соглашение и Правила кредитования в своей совокупности свидетельствуют о соблюдении простой письменной формы договора, поскольку оба документа позволяют установить волю сторон, а также позволяют установить, что каждый из документов исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

По своей правовой природе договор является смешанным (в части открытия и ведения банковского счета отношения сторон регулируются нормами главы 45 ГК РФ, а в части предоставления и возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование этими средствами - положениями главы 42 ГК РФ).

По условиям заключенного между истцом и ответчиком Соглашения Трунову М.С. был открыт счет №, был предоставлен кредитный лимит в сумме 15000 руб. (п. 1 раздела 1 Соглашения) на 2 года с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 разд. 1 Соглашения) под 26,9 % годовых (п. 4 разд. 1 Соглашения).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Трунов М.С. неоднократно пользовался кредитной картой (как используя в качестве средства расчета, так и осуществляя снятие наличных денежных средств), в результате чего ему на счета № зачислялись кредитные средства, что подтверждается прилагаемой выпиской по лицевому и ссудному счету заемщика.

С август 2017 года Заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

В нарушение ст. 309-310 ГК Трунов М.С. ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность по Соглашению -9231,98 руб. из них:-7381,57руб. - остаток задолженности по основному долгу;-1632,67 руб. - задолженность по процентам;- 217,74руб. – неустойка.

Неустойка начислена в соответствии с п. 12 Соглашения, согласно которому ее размер равен 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

Расчет задолженности прилагается.

В силу п. 6 раздела 1 Соглашения 1 платежной датой является 25 число каждого месяца, то есть проценты за пользование кредитными средствами и основной долг должны уплачиваться 25-го числа каждого месяца. При этом размер платежа по возврату основного долга не может быть ниже 3% от задолженности.

Статья 14 Федерального Закона от 21 декабря 2013 года N 35 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 7.3.8 Правил наделяет кредитора правом на досрочное истребование всей суммы задолженности и (или) расторжение кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату основного долга и уплате процентов, если общая продолжительность наличия задолженности составляет более 60 дней в течение последних 180 дней.

Руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства и договоренностей, достигнутых между сторонами, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности № от 07.03.2018г. и досрочном расторжении Соглашения, в связи с описанными нарушениями Труновым М.С. условий соглашения.

Данные требования направлены заказным письмом с уведомлением, что подтверждается прилагаемыми копиями почтовых документов.

Согласно требованиям вся задолженность должна была быть возвращена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время требование не исполнено.

С учетом изложенного, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не привел ни одного довода и не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

При подаче в суд настоящего заявления взыскатель понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 руб.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Трунову М.С. в пользу АО «Россельхзозбанк» (Белгородский РФ АО «Россельхозбанк) 9231,98 рублей задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и 6400 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины, а всего 15631,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья–подпись

Решение в окончательной форме принято 02.07.2018

Дело № 2а-2134/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Белгороду к Трунову М.С. о взыскании недоимки и пени по имущественным налогам,

установил:

Инспекция ФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском к Трунову М.С. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 131 руб., пени – 6,32 руб., транспортного налога за 2014 год в сумме 14471 руб., пени – 696,43 руб., указав, что в 2014 году административный ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также собственником транспортных средств– <данные изъяты>, г.р.н. №, <данные изъяты>, г.р.н. №, <данные изъяты>, г.р.н. №, <данные изъяты>, г.р.н. №. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога за 2014 год, однако обязанность по их уплате не исполнена.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный ответчик является собственником объекта недвижимости - жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из сведений об имуществе физических ...

...лиц.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 406 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Пункт 1 статьи 409 НК РФ предусматривает, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц в установленный срок, в адрес административного ответчика административным истцом направлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 131 руб.

Кроме того, в требовании административному ответчику выставлены к оплате начисленные на основании статьей 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога в размере 6,32 руб. за период с 02.10.2015 по 03.03.2016.

Требование об оплате налога и пени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету налогового органа задолженность ответчика по налогу на имущество физических лиц по состоянию на 03.03.2016 составляет 131 руб., пени 6,32 руб.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Кроме того, согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД по Белгородской области Трунову М.С. на праве собственности принадлежат транспортные средства <данные изъяты>, г.р.н. №, <данные изъяты>, г.р.н. №, <данные изъяты>, г.р.н. №, <данные изъяты>, г.р.н. №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № о необходимости уплатить транспортный налог.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование № об уплате транспортного налога в сумме 14471 руб.

Также в требовании ответчику выставлены к оплате начисленные на основании статьи 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога в размере 696,43 руб. за период с 02.10.2015 по 03.03.2016.

Требование об оплате налога и пени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика по состоянию на 03.03.2016 по транспортному налогу составляет 14471 руб., пеня 696,43 руб.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц, транспортного налога, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 612,19 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Инспекции ФНС России по г. Белгороду к Трунову М.С. о взыскании недоимки и пени по имущественным налогам удовлетворить.

Взыскать с Трунова М.С., проживающего: <адрес> в пользу Инспекции ФНС России по г. Белгороду недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 131 руб., пени за период 02.10.2015 по 03.03.2016 в сумме 6,32 руб., недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 14471 руб., пени за период с 02.10.2015 по 03.03.2016 в сумме 696,43 руб., всего 15304,75 руб.

Взыскать с Трунова М.С. в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 612,19 руб.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья -

Дело № 1-287/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

при секретаре судебного заседания Сейдалиевой У.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю., Булгаковой Е.Л.,

защитника – адвоката Караськина И.Г.,

подсудимого Трунова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Трунова М.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трунов М.С. незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Трунов М.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон, через сеть «<данные изъяты>», заказал психотропное вещество у неустановленного следствием лица, и осуществив обговоренную оплату, получил сообщение на сотовый телефон от неустановленного следствием лица о местонахождении психотропного вещества. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, находясь около гаража, расположенного в 50 метрах от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружил под фрагментом бетонной плиты, поднял, тем самым незаконно приобрел полиэтиленовый пакет, обмотанный красной липкой лентой, оставленный ему неизвестным лицом, в котором находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты>, массой не менее 1,25 грамма, то есть в крупном размере, который действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, положил себе в правый передний карман, надетых на нем джинс. После чего в 21 ча...

...с 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> был задержан сотрудниками полиции. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты>, массой 1,25 грамма, то есть в крупном размере, которое Трунов М.С. приобрел незаконно, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, с целью личного употребления.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Трунов М.С. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Трунов М.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Трунов М.С. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Трунов М.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Трунов М.С. заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Трунов М.С. полностью согласен с предъявленным им обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с его защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Трунов М.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трунова М.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Трунову М.С. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Трунов М.С., ранее не судим, впервые совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Трунов М.С. признаков хронического психического расстройства не обнаруживает, <данные изъяты>. У Трунова М.С. <данные изъяты> не установлено. Трунов М.С. не нуждается <данные изъяты> (т. 1 л.д. 66-68).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Трунову М.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения им наркотического средства и места его обнаружения.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Трунову М.С. признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и по месту регистрации, положительную характеристику с места работы, <данные изъяты>.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Трунова М.С. суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Трунова М.С. нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения подсудимым преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, в результате которого он совершил инкриминируемое ему деяние.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного подсудимым Труновым М.С. преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Размер наказания должен быть определён подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Срок и размер наказания с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, наказание подсудимому Трунову М.С. следует назначить с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом данных характеризующих личность подсудимого Трунова М.С., его поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также с учетом имущественного положения подсудимого, который трудоустроен, имеет ежемесячный заработок в размере около 25.000 рублей, суд приходит к выводу назначать Трунову М.С. дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым Труновым М.С. совершено умышленное оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.

Не находит суд и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить Трунову М.С. в исправительной колонии общего режима, поскольку Труновым М.С. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

По смыслу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Из материалов дела следует, что у Трунова М.С. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> с помощью которого он заказывал психотропное вещество через сеть «<данные изъяты>», данный факт не отрицал и сам подсудимый.

При таких обстоятельствах сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Трунову М.С. подлежит конфискации в доход государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Разрешая вопрос об имуществе, на которое в рамках предварительного расследования наложен арест в целях исполнения приговора в части взыскания штрафа, суд приходит к выводу о необходимости оставления ареста на имущество, принадлежащее Трунову М.С., наложенного по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 118-120) до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного сотового телефона.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трунова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 рублей.

Меру пресечения Трунову М.С. до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Под стражу Трунова М.С. взять немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Трунову М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Трунова М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Конфисковать сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Трунову М.С., как средство совершения преступления, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Оставить арест на имущество Трунова М.С., а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 118-120), наложенный по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного сотового телефона в доход государства.

Вещественные доказательства: вещество, являющиеся смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты>, массой 1,22 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2019-003651-21

Подлинный документ подшит в деле № 1-287/2019 Центрального районного суда г. Оренбурга