Долев Айдамир Заурдинович

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «27» июня 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Беданокова В.А.,

при секретаре судебного заседания Татлок С.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Майкопа Хута М.Б.,

подсудимого Долева А.З.,

его защитника – адвоката Халаште Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное решение судьи ...

Показать ещё

...вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в <адрес> Республики Адыгея, более точные время и место в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак В783АЕ01, после чего он, лично управляя указанным выше механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 01 часа 07 минут, тех же суток, более точное время дознанием не установлено, на пересечении улиц Весенняя и Цветочная в СНТ «Весна» <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством в 01 часа 30 минут, тех же суток и, согласно Приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора, от чего он отказался и в 01 часов 45 минут тех же суток, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.

Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 находясь в указанные выше время и месте, отказался тем самым умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». Таким образом, ФИО1, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, роль подсудимого в содеянном, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов, судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, официально не трудоустроен, женат, имеет двоих малолетних детей, в медицинских учреждениях на учете не состоит, не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является: наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, дохода не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ВАЗ 2107» 1998 г.в. г/н № регион, принадлежит подсудимому ФИО1, а также подсудимый в своих показаниях утверждал, что автомобиль «ВАЗ 2107» 1998 года выпуска с госномером В783АЕ 01 он приобрел у ФИО6 до совершения преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает, что данный автомобиль принадлежит подсудимому и необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 2107» 1998 г.в. г/н № регион, использованный им при совершении преступления, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся на специализированной стоянке в <адрес>.

Арест, наложенный постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг, на автомобиль «ВАЗ 2107» 1998 г.в. г/н № регион, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, - протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с фрагментом видеозаписи с видео-регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 2107» 1998 г.в. г/н № регион, использованный им при совершении преступления, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся на специализированной стоянке в <адрес>.

Арест, наложенный постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг, на автомобиль «ВАЗ 2107» 1998 г.в. г/н № регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

-протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с фрагментом видеозаписи с видео-регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.А. Беданоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-03

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея

Свернуть