Зайнуллин Факуан Закирович

Дело № 12-10/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 16 апреля 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

с участием лица подавшего жалобу Зайнуллина Ф.З.,

потерпевшей Фирсовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зайнуллина Ф.З. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Каслинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Каслинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Солодовым А.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Зайнуллина Ф.З. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Зайнуллин Ф.З. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Каслинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Солодова А.В. о прекращении производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил указанное постановление о прекращении делопроизводства об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, якобы по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия после наезда на пешехода ФТВ, при этом причинен вред средней тяжести ее здоровью. По факту наезда на пешехода ФТВ административное дело находится в производстве судьи Каслинского городского суда. С Постановлением о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ он категорически не согласен, так как к инкриминируемому ему дорожно-транспортному происшествия он никакого отношения не имеет. У него водительский стаж 37 лет и за этот период времени пешеходов не сбивал, с места происшествия не скрывался, подобные действия водителей считает позорными. В самом деле ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами административного дела в помещении полиции г.Касли он не нашел никаких доказательств, свидетельствующих л его причастности к повреждениям, имеющимся на теле ФТВ. Так из видеозаписи с камере, имеющейся во дворе общеобразовательной школы с.Тюбук установлено, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль проезжает предполагаемое место ДТП в 07 часов 27 минут; пострадавшая ФТВ выходит из своего дома в 07 часов 30 минут до места предполагаемого ДТП идет пешком 4-5 минут, итого 07 часа 34 минут, за ним, следующая неустановленная полицией легковая автомашин...

...а согласно видеосъемки предполагаемое место ДТП проезжает в 07 часов 34 минуты. Согласно административного протокола инспектор дорожно-патрульной службы КДЮ установил место совершения ДТП - 07 часов 35 минут, то есть он проехал место предполагаемого ДТП за 8 минут раньше, что соответствует действительности, поэтому он не мог совершить наезд на ФТВ. Данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями свидетеля очевидца ШСВ. Сотрудниками полиции не принято мер к розыску легкового автомобиля «хэтчбек» темного цвета, который ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут в <адрес> гонял на большой скорости и повернул с <адрес> в сторону школы. При этом прицеп автомобиля кидало из стороны в сторону, о чем свидетель ФВИ сообщила пострадавшей ФТВ. Этот водитель мог совершить ДТП или быть очевидцем ДТП. Отмечает, что проверка по сообщению медиков о кримтравме проведена поверхностно, не грамотно, не установлены существенные обстоятельства дела. Из материалов дела следует, что по времени - схема места дорожно-транспортного происшествия составлена раньше наезда на пострадавшую при ДТП, когда она была еще дома. Таким образом, органом дознания не установлено и не привлечено к административной ответственности лицо, совершившее правонарушение по ч.2 ст.12.27 и ст.12.24 КоАП РФ, фактически незаконно реабилитирован правонарушитель.

Лицо, подавшее жалобу Зайнуллин Ф.З., в судебном заседании жалобу поддержал, просит ее удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Каслинскому району Солодов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен заблаговременно, надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Каслинскому району от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Зпйнуллина Ф.З. по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на <адрес> неустановленный водитель на неустановленном автомобиле с прицепом совершил наезд на пешехода ФТВ, с места ДТП скрылся. На основании вышеуказанного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено дело об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, изучения доказательств было установлено: что ДТП совершил водитель Зайнуллин Ф.З. на автомобиле <данные изъяты> государственный номерной знак № с прицепом № госномер №. Полученные телесные повреждения пешеход ФТВ получила в результате падения от соприкосновения с прицепом. Водитель Зайнуллин Ф.З. не заметил самого факта ДТП.

То обстоятельство, что водитель Зайнуллин Ф.З. не заметил самого факта ДТП, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что участником ДТП.

Зайнуллин Ф.З. в судебном заседании пояснял, что о случившемся дорожно-транспортном происшествии он узнал от жителей <адрес>, и поскольку он примерно в это время проезжал в указанном месте на автомашине с прицепом, то сообщил об этом в полицию, чтобы они зафиксировали, что он не имеет отношения к произошедшему. Сотрудники ГИБДД приезжали к нему домой, осматривали прицеп, однако ему ничего не объясняли, прицеп не измеряли, сделали фотографии и уехали. При вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении он не присутствовал, получил копию по почте.

Потерпевшая ФТВ в судебном заседании пояснила, что она не видела марку и цвет автомобиля, совершившего наезд на нее, видела только свет фар, в объяснениях данных сотрудникам полиции она пояснила, что после удара слышала грохот, предположила, что ее сбило прицепом, но точно этого она не утверждала и не утверждает в суде.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудники ГИБДД ОМВД КДЮ, КЭФ, АВЮ пояснили, что Зайнуллин Ф.З. не отрицал, что примерно в это время проезжал по установленному месту дорожно-транспортного происшествия на легковом автомобиле с прицепом, на прицепе обнаружили вмятины, однако трассологическую экспертизу либо какие-то другие экспертизы в рамках административного правонарушения для установления виновности Зайнуллина Ф.З. не проводили.

Судом установлено, что в результате ДТП потерпевшей ФТВ причинены телесные повреждения которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, образовались от воздействия тупых твердых предметов, в сроки при обстоятельствах, сообщенных в определении о назначении экспертизы.

Потерпевшая ФТВ в судебном заседании пояснила, что верхняя одежда в которой она была в момент ДТП у нее сохранилась в том же виде, след от удара так и остался на куртке и на сапоге, она надевала куртку только на проведение осмотра места ДТП, однако сотрудники полиции куртку не осматривали, не замеряли, на экспертизу не забирали.

В судебном заседании судом с участием Зайнуллина Ф.З. и ФТВ просмотрена видеозапись с камеры наблюдения «ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.», согласно которой в предполагаемое время ДТП через место ДТП проезжало как минимум два легковых автомобиля, однако второй водитель который мог быть причастным к ДТП, либо очевидцем ДТП в рамках административного расследования не устанавливался.

В связи с установленными судом обстоятельствами, суд считает вывод, изложенный в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятия, изучения доказательств было установлено что ДТП совершил водитель Зайнуллин Ф.З. на автомобиле <данные изъяты> госномер № с прицепом № госномер № надуманными и не подтвержденными допустимыми доказательствами.

Анализ собранных в рамках административного расследования материалов, позволяет суду считать, что административное расследование по своей сути проведено поверхностно, оценка действий водителя Зайнуллина Ф.З. сделана без учета установления иных возможных участников дорожно-транспортного происшествия, поскольку исходя из исследованной в судебном заседании записи с видеокамеры, приобщенной к материалам дела в предполагаемое время ДТП по данной дороге проезжал и другой автомобиль.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Каслинского городского суда находится дело об административном правонарушении в отношении Зайнуллина Ф.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по тем же обстоятельствам.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, о существенных нарушениях процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ при проведении административного расследования и вынесении Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть административное дело.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы Зайнуллина Ф.З. обоснованы, нашли свое подтверждение как в материалах дела, так и в ходе судебного заседания, в связи с чем, имеются все основания для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения. Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому муниципальному району для принятия законного и обоснованного решения с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Зайнуллина Ф.З. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому района Челябинской области Солодовым А.В. предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому района Челябинской области Солодовым А.В. предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Зайнуллина Ф.З. - отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области и принятии решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья:

г.Касли 02 февраля 2018 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Тропынева Н.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Зайнуллина ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В производство Каслинского городского суда Челябинской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Зайнуллина ФЗ.

Дело об административном правонарушении в отношении Зайнуллина Ф.З. возбуждено государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Кургановым Д.Ю. путем составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности в отношении субъекта, привлекаемого к административной ответственности: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. КоАП РФ предусматривает обязанность органа административной юрисдикции подтвердить наличие признаков виновности в деянии подозреваемого (ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятел...

...ьств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Круг вопросов, подлежащих выяснению судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определен положениями ст. 29.1 КоАП РФ, в частности, судья должен выяснить правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

Диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, при решении вопроса о квалификации действий лица по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ необходимо выяснить степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

В суд представлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Зайнуллин Ф.З. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, не верно выбрал скорость движения, не справился с управлением, допустил наезд на пешехода, идущего по краю проезжей части дороги по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФТВ получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

При этом, из приобщенного к материал дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертиза ФТВ проводилась на основании постановления старшего государственного инспектора ОГИБДД ИМВД России по Каслинскому району Челябинской области Козловой Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть вынесенному значительно позднее, чем проведение самой экспертизы.

Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ действия Зайнуллина Ф.З. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ранее, чем было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФТВ, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из материалов дела усматривается, что сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области была осмотрена видеозапись с камеры видео-наблюдения, смотрящая на <адрес> в <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, относящаяся к материалам дела. Однако к материалам административного дела, видеозапись, с вышеуказанной камеры видео-наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, не приобщена.

Указанные выше нарушения, неполнота представленных материалов не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не может быть восполнены в ходе судебного разбирательства, поэтому протокол и материалы, подлежат возврату для устранения недостатков

Руководствуясь ст.29.1 и п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому района Челябинской области в Каслинском районе Козлову А.П. протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Зайнуллина ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, для приведения их в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.М.Тропынева

Дело №5-33/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Касли 15 мая 2018 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Тропынева Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела об административном правонарушении в отношении физического лица:

ЗАЙНУЛЛИНА ФЗ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зайнуллин Ф.З. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, не верно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода идущего по краю проезжей части дороги по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФТВ, <данные изъяты>, получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности Зайнуллин Ф.З., вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, с правонарушением не согласен, указывая на то, что дорожно-транспортное правонарушение не соверша...

...л и к данному правонарушению никакого отношения не имеет.

Потерпевшая Фирсова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании, поясняла, что не видела автомобиль, совершивший на нее наезд, слышала только грохот, предположила, что ее сбило прицепом от автомашины, но точно не утверждает. Дорожно-транспортное происшествие произошло в 07.35 часов, поскольку она вышла из дома в 07.30 часов, а до места, где произошла трагедия, ей необходимо было идти 4-5 минут.

В судебное заседание представитель ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области не явился, ходатайств и заявлений не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения водителем транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В обоснование виновности Зайнуллина Ф.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ представлены: определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Зайнуллина Ф.З., Фирсовой Т.В.,ФВИ, ФАН, ШСВ, АМС, ЗРР, схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Фирсовой Т.В.; диск с видеозаписью.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Фирсовой Т.В. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, образовались от воздействия тупых твердых предметов, в сроки и при обстоятельствах, сообщенных в определении о назначении экспертизы.

Следовательно, дата, время, место совершения дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается и принимается судом, однако суд не может согласится с выводами органа административного расследования о виновности Зайнуллина Ф.З. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием Фирсовой Т.В., по следующим основаниям.

Из объяснений Фирсовой Т.В. и показаний, данных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что она не видела автомобиль, совершивший на нее наезд, слышала только грохот, предположила, что ее сбило прицепом от автомашины, но точно не утверждает. Дорожно-транспортное происшествие произошло в 07.35 часов, поскольку она вышла из дома в 07.30 часов, а до места, где произошла трагедия, ей необходимо было идти 4-5 минут. Верхняя одежда, в которой она находилась в момент ДТП у нее сохранилась, на ней остались следы от удара. Она об этом сообщала сотрудникам ГИБДД, однако куртку у нее не осматривали, не забирали.

Из показаний свидетеля ФВИ, данных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов она вышла из дома, прошла примерно <адрес>, и видела, как на большой скорости, в сторону, где произошло дорожно-транспортное происшествие с ФТВ, проехал на большой скорости автомобиль с прицепом, типа «<данные изъяты>». Позднее, она от Фирсовой Т.В. узнала, что та получила телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль, сбивший ее не видела.

Из представленной видеозаписи, сделанной с камеры видеонаблюдения, расположенной в МОУ «Тюбукская СОШ №», следует, что автомобиль с прицепом, неизвестной марки, регистрационным номером, проехал в сторону <адрес> в 07.54 час. (по времени, указанному на видеозаписи); второй автомобиль проехал в эту же сторону в 08.02 час.; третий автомобиль проехал в 08.04 час., четвертый в 08.06 час..

Из объяснений АМС, данных в ходе административного расследования следует, что видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на здании МОУ «Тюбукская СОШ №» отличается от реального времени на 27 минут, то есть время установлено на 27 минут вперед.

Исходя из последнего, можно установить, что предполагаемое лицо, обвиняемое в совершении административного правонарушения, на автомашине с прицепом проследовало к месту совершения дорожно-транспортного происшествия в 07.27 час. ДД.ММ.ГГГГ, что не согласуется как с показаниями потерпевшей Фирсовой Т.В., так и со временем, установленным органом предварительного расследования, согласно которого ДТП произошло в 07.35 час..

При этом, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, не были проверены и установлены иные участники, движущиеся на автомобилях в сторону места совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.28 час. до 07.40 час., а именно, второй автомобиль, время движения которого совпадает со временем совершения правонарушения; не проверены иные автомобили, движущиеся в указанном направлении, поскольку последние могли видеть факт совершения ДТП, видеть участников ДТП, оказать первую помощь пострадавшей. Из показаний потерпевшей Фирсовой Т.В. следует, что до пункта оказания первой медицинской помощи она дошла сама.

Иных, доказательств, обосновывающих виновность Зайнуллина Ф.З. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, не представлено. Прямых очевидцев совершения ДТП органом предварительного следствия не выявлено

Следовательно, суд считает, что административное расследование по делу, проведено поверхностно, оценка действиям водителя Зайнуллина Ф.З. сделана без учета установления иных возможных участников ДТП, без анализа показаний допрошенных свидетелей, без установления возможных очевидцев совершенного ДТП, без проведения экспертиз.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в рассматриваемом деле об административном правонарушении органом ГИБДД не доказано наличие в действиях Зайнуллина Ф.З. состава инкриминируемого административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Зайнуллина ФЗ - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Каслинский городской суд Челябинской области со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.