Зайнуллин Марат Хабиахметович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-10325/2025 (2а-22/2025)

УИД 03RS0044-01-2024-003266-50

г. Уфа 18 июня 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.

судей Субхангулова А.Н. Толмачевой И.И.

при секретаре судебного заседания Аминеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фишер ФИО92, Фишер ФИО93 к начальнику отдела архитектуры и градостроительства - главному архитектору Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Багаутдинову Р.М., Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании незаконными разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по апелляционным жалобам Фишер ФИО94, Фишер ФИО95, Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на решение Иглинского межрайонного суда Республики от 6 марта 2025 г.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

Фишер О.И., Фишер Ю.Е. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что они являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого адрес на основании договоров долевого участия, заключенных с застройщиком ООО Компания «Стройтрейдинг», который обязан передать им квартиры в завершенном строительством объекте.

С проектной документацией объекта строительства они были ознакомлены 22 июня 2024 г. на основании решения Иглинского межрайонного суда ...

...Республики Башкортостан от 11 марта 2024 г. по делу № 2а-467/2024, в связи с чем срок подачи настоящего административного иска ими не пропущен.

Административным истцам были предоставлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28 ноября 2023 г., в котором отсутствуют трехкомнатные квартиры, а также уведомление Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 7 декабря 2023 г. о приостановлении государственного кадастрового учета и от 7 марта 2024 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

В связи с тем, что Администрацией муниципального района в Управление Росреестра по Республике Башкортостан подано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию для постановки на кадастровый учет без трехкомнатных квартир, административными истцами 15 марта 2024 г. в Администрацию подана жалоба об устранении нарушений в выданном разрешении на ввод в эксплуатацию.

Из ответа на указанную жалобу следует, что на основании заявления ООО Компания «Стройтрейдинг» от 25 марта 2024 г. об исправлении технической ошибки в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию в раздел 6 внесено исправление в количество трехкомнатных квартир - 4. В дальнейшем застройщик предоставил административным истцам разрешение на ввод в эксплуатацию от 28 ноября 2023 г. с внесенными изменениями от 25 марта 2024 г., а также разрешение на строительство от 16 августа 2023 г.

Между тем предоставленные разрешения, выданные главным архитектором Администрации муниципального района Багаутдиновым Р.М., не соответствует фактическому состоянию завершенного строительством объекта, нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также техническим регламентам для ввода объекта в эксплуатацию, что приводит к нарушению их прав и препятствует реализации законных интересов административных истцов.

При выдаче разрешения на строительство административным ответчиком не проверялись документы, предоставленные застройщиком. Так, в указанном разрешении отсутствует информация о результатах экспертизы проектной документации. В разрешении на строительство приведены сведения учтенного положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «Торговым Дом Партнер» от 11 сентября 2019 г., где экспертиза проводилась на проектную документацию семиэтажного многоквартирного дома. Кроме того, имеется положительное заключение ООО «НЭГ ЭКСПЕРТ ПРО» от 15 декабря 2021 г., которое выдано на проектную документацию многоквартирного дома с внесенными изменениями, которое необоснованно не учтено при принятии решения о выдаче разрешения на строительство.

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 15 августа 2024 г. следует, что в населенных пунктах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство одно- и двухэтажных жилых многоквартирных домов с неканализированными туалетами в опаливаемой части здания.

Главный архитектор Администрации муниципального района Багаутдинов Р.М., устанавливая соответствие проектной документации на основании положительного заключения негосударственной экспертизы от 11 сентября 2019 г., знал, что многоквартирный дом выше двух этажей будет строиться без подключения к центральной сети канализации, и на момент принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 28 ноября 2023 г. здание не подключено к центральной сети канализации.

На основании изложенного Фишер О.И., Фишер Ю.Е. в административном иске просили признать незаконными разрешение на строительство от 16 августа 2023 г. на многоквартирный жилой дом адрес разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на указанный многоквартирный дом от 28 ноября 2023 г. с внесенными изменениями от 25 марта 2024 г., выданные главным архитектором Администрации муниципального района Багаутдиновым Р.М.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2025 г. признано незаконным и отменено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28 ноября 2023 г. с внесенными изменениями от 25 марта 2024 г., выданное Администрацией муниципального района, в отношении многоквартирного дома расположенного по адресуадрес на земельном участке с кадастровым номером №.... В удовлетворении в остальной части требований отказано.

Не согласившись с приведенным решением суда, Администрация муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что на момент принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28 ноября 2023 г. вступивших в законную силу судебных актов о признании незаконными либо отмене заключений Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 155у от 28 декабря 2021 г. и 99у от 17 октября 2023 г. не имелось, что свидетельствует об отсутствии запрета на выдачу оспариваемого разрешения на ввод в эксплуатацию. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что застройщиком был предоставлен полный пакет документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем оснований для отказа в выдаче разрешения не имелось.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия многоквартирного жилого дома требованиям проектной документации. На сегодняшний день спорный многоквартирный дом является безопасным и пригодным для проживания, подключен к инженерным сетям. Жилые и нежилые помещения готовы к передаче участникам долевого строительства в состоянии, указанном в договорах.

Судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела имеется заключение специалиста ООО «Торговый дом «Партнер» от 11 сентября 2019 г., внесенные в последующем в проектную документацию изменения не требовали проведения дополнительной негосударственной экспертизы.

Административными истцами не доказано, каким образом оспариваемыми разрешениями нарушены их права, они не были лишены права обратиться с иском к застройщику для расторжения договора долевого участия. Напротив, избранный административными истцами способ защиты ведет к нарушению права иных участников долевого строительства, препятствует постановке многоквартирного дома как объекта завершенного строительства на кадастровый учет, а также в дальнейшем присоединении к централизованным сетям водоснабжения.

Кроме того, Фишер О.И., Фишер Ю.Е. пропущен срок обращения в суд с административным иском, так как в рамках рассмотрения административного дела № 2а-120/2024 административные истцы ознакомились с оспариваемым разрешением на ввод в эксплуатацию.

В апелляционной жалобе административные истцы ссылаются на то, что из ответа ООО «Торговый дом «Партнер» от 13 февраля 2025 г. следует, что обществом письма об отсутствии необходимости в проведении дополнительной негосударственной экспертизы не выдавались, что свидетельствует о том, что письма ООО «Торговый дом «Партнер» от 14 августа 2023 г. и 22 сентября 2023 г. являются недопустимыми доказательствами.

Представленная в материалы дела справка ООО «ГОСТ-Стандарт» № 129 от 25 сентября 2023 г. была представлена административными ответчиками в копии, ее оригинал суду представлен не был. Из указанной справки ООО «ГОСТ-Стандарт» не следует, что изменения в проектную документацию соответствуют части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также административные истцы ссылаются на то, что подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений может быть подготовлено и подписано лицом, готовившим изменения в соответствующие разделы проектной документации. Однако справка от 25 сентября 2023 г., представленная в материалы дела административными ответчиками, не соответствует установленной законом форме, не содержит сведения о застройщике, о ранее выданных заключениях экспертизы проектной документации, регистрационный номер главного инженера проекта, в связи с чем не может подтверждать правомерность выдачи разрешения на строительство от 16 августа 2023 г.

Административные истцы указывают на то, что ответ ООО «ГОСТ-Стандарт» от 6 марта 2025 г. на судебном заседании не обсуждался, в материалы дела приобщен не был, каких-либо отметок о поступлении в суд данного документа с его регистрацией и о его заверении не имеется.

В дополнении к апелляционной жалобе Фишер О.И., Фишер Ю.Е. указывают на то, что подтверждение соответствия вносимых изменений в проектную документацию от организации, проводившей экспертизу проектной документации, должно было быть представлено застройщиком в надлежащей форме. Между тем справка ООО «Торговый дом «Партнер» от 14 августа 2023 г. представлена застройщиком в форме скан-копии без усиленной квалифицированной подписи лица, обладающего правом на подписание электронного образа такого документа. Надлежащим образом заверенный документ Администрацией истребован не был.

Административным ответчиком выдано оспариваемое разрешение на строительство в отношении измененной проектной документации, которая после внесения изменений не получила подтверждения в соответствии с положениями частей 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и возможности её дальнейшего использования.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что застройщиком были представлены технические условия на водоснабжение от 23 сентября 2015 г., которые были выданы сроком на 2 года, на момент обращения за разрешением на строительство застройщиком были предоставлены недействующие технические условия подключения к сетям водоснабжения.

Кроме того, технические условия для присоединения к центральным сетям канализации были выданы директору застройщика Асылгужину И.М. как физическому лицу. МУП «Водоканал» выдало застройщику ООО Компания «Стройтрейдинг» технические условия на подключение к центральным сетям канализации 18 февраля 2025 г.

Таким образом, у застройщика на день выдачи разрешения на строительство не имелось технических условий на подключение к центральным сетям водоснабжения и сетям водоотведения, и, соответственно, проектные решения для этого также не разработаны.

Податели апелляционной жалобы ссылаются на то, что на момент выдачи спорного разрешения на строительство в пояснительной записке были представлены технические условия от 25 мая 2018 г. на подключение к сетям электроснабжения между ООО «Сетевая компания» и гражданином Асылгужиным И.М., а не застройщиком. Иных технических условий, заключенных с застройщиком, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленного ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору следует, что ООО «ЭСКБ» было выявлено, что гражданин Асылгужин И.М. через свою точку поставки обеспечивает энергоснабжение многоквартирного дома без подтверждающих документов, тогда как если бы технические условия были получены застройщиком, то и энергоснабжение производилось через точку подключения застройщика, и энергоснабжение было бы оформлено с учётом всех опосредованных потребителей-квартир.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фишер О.И. и Фишер Ю.Е. являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома адрес застройщик ООО Компания «Стройтрейдинг» обязан передать им квартиры в завершенном строительством объекте (л.д. 68-79, т. 1).

В 2018 г. ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт» разработана проектная документация на объект строительства жилой квартал адрес Корректировка», затем в нее были внесены изменения (Корректировка 2).

26 ноября 2018 г. и 11 сентября 2019 г. в отношении указанной проектной документации получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Торговый дом «Партнер».

Проектом предусмотрено размещение пятиэтажного четырех- подъездного жилого дома на 76 квартир. Здание запроектировано из четырех блок-секций с офисными помещениями в цоколе и нежилыми помещениями на мансарде. Строительство включает в себя две очереди: 1 очередь – работы, связанные с возведением подземной и надземной частей здания, отделочные работы, коммуникации и благоустройство, ввод в эксплуатацию жилых помещений; 2 очередь – работы, связанные с возведением нежилых помещений здания, устройство обособленных инженерных коммуникаций для мансардного этажа, ввод в эксплуатацию нежилых помещений (пункты 3.1.2.2., 3.1.2.4 заключения от 2019 г.); в части системы водоотведения проектной документацией предусмотрена временная наружная хозяйственная бытовая канализация жилого дома: до ввода в эксплуатацию наружной сети канализации (в районе жилого дома запроектированы наружные сети хозяйственно-бытовой канализации, реконструкция очистных сооружений) сточные воды временно отводятся в два накопительных резервуара общим объемом 126 куб.м. Расчетные расходы горячей и холодной воды определены в 60 куб.м в сутки. Контроль за наполнением резервуаров осуществляется ежедневно управляющей компанией жилого дома (подраздел «система водоснабжения и водоотведения» заключения от 2018 г.) (л.д. 67-80, 90-95, т. 2)

30 июня 2021 г. отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан застройщику выдано разрешение на строительство жилого дома сроком действия до 31 декабря 2021 г. (179-182, т. 5).

21 октября 2021 г. Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору составлен акт № 392 проверки объекта капитального строительства расположенного по адресу: адрес 1 этап (л.д. 36-39, т. 2).

15 декабря 2021 г. ООО «НЭГ ЭКСПЕРТ-ПРО» выдало положительное заключение на проектную документацию по объекту адрес Корректировка», из которого следует, что в связи с изменением архитектурно-планировочных решений и нормативной документации внесены изменения в расчетные расходы хозяйственно-бытовых стоков здания. В связи с уменьшением объема стоков и тем обстоятельством, что решение по отводу стоков в накопительную емкость принимается как временное решение, до ввода в эксплуатацию наружной сети канализации принимается одна накопительная емкость. Система внутренней бытовой канализации предназначена для приема бытовых сточных вод от санитарно-технических приборов жилого дома, расположенных выше отметки 0.000 и отведением их самотеком в проектируемую сеть наружной канализации. Подключение проектируемых выпусков канализации жилого дома предусмотрены в проектируемые смотровые колодцы, расположенные на наружной сети. Сточные воды временно отводятся сетью наружной бытовой канализации к накопительному резервуару. Решения по системе внутренней канализации не корректировались, и по ним действует ранее выданное положительное заключение (пункт 3.1.2.6.) (л.д. 103-113, т. 2).

28 декабря 2021 г. Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вынесено заключение №99/у о соответствии построенного объекта капитального строительства адрес Корректировка I этап» требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности (л.д. 47-48, т. 1).

В тот же день Администрацией муниципального района было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2023 г. по делу № 2а-1308/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2024 г. и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2025 г., признаны незаконными разрешение от 28 декабря 2021 г. на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (1 и 2 этапы), заключение Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №155/у от 28 декабря 2021 г. о соответствии спорного дома требованиям проектной документации, приказ № 275 от 28 декабря 2021 г. об утверждении данного заключения (л.д. 89-97, т. 4, л.д. 238-247, т, 5).

15 августа 2023 г. вышеуказанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28 декабря 2021 г. отменено Администрацией муниципального района.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 г. по делу № 2а-120/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 г. и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2024 г., в удовлетворении административного искового заявления Фишер О.И., Фишер Ю.Е. к Администрации муниципального района о признании незаконным постановления № 8-918 от 15 августа 2023 г. об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома от 28 декабря 2021 г. отказано (л.д. 139-155, т. 1).

16 августа 2023 г. Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан застройщику ООО Компания «Стройтрейдинг» выдано разрешение на строительство жилого дома адрес Корректировка 2 (л.д. 160-164, т. 1).

Согласно справке ООО «ГОСТ-Стандарт» № 129 от 25 сентября 2023 г. в проектную документацию, получившую положительное заключение, внесены следующие изменения технических решений (Корректировка 2):

1. Раздел 1. «Пояснительная записка» - внесены изменения в части исключения пристроя коммерческих помещений; корректировки планировочных решений объекта в части изменения назначения помещений цокольного этажа на кладовые и кладовых на мансардном этаже на чердак; корректировка ТЭП на основании вышеизложенных изменений.

2. Раздел 2. «Схема планировочной организации земельного участка» внесены изменения в части исключения пристроя коммерческих помещений; корректировки планировочных решений объекта в части изменения назначений помещений цокольного этажа на кладовые и кладовых на мансардном этаже на чердак; корректировка ТЭП на основании вышеизложенных изменений.

3. Раздел 3. «Архитектурные решения» внесены изменения в части исключения пристроя коммерческих помещений; корректировки планировочных решений объекта в части изменения назначения помещений цокольного этажа на кладовые и кладовых на мансардном этаже на чердак; корректировка ТЭП на основании вышеизложенных изменений.

4. Раздел 6. «Проект организации строительства» - внесены изменения в части исключения пристроя коммерческих помещений; корректировки планировочных решений объекта в части изменения назначения помещений цокольного этажа на кладовые и кладовых на мансардном этаже на чердак; корректировка ТЭП на основании вышеизложенных изменений.

5. Раздел 10. «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» - внесены изменения в части исключения пристроя коммерческих помещений; корректировки планировочных решений объекта в части изменения назначений помещений цокольного этажа на кладовые и кладовых на мансардном этаже на чердак; корректировка ТЭП на основании вышеизложенных изменений (л.д. 102, т. 2, л.д. 79-140, т. 3).

Согласно представленным в материалы дела письмам ООО «Торговый дом «Партнер» № 46 от 14 августа 2023 г. и № 53 от 22 сентября 2023 г. внесенные в проектную документацию изменения планировочных решений объекта капитального строительства адрес Корректировка 2 являются допустимыми и не требуют дополнительного согласования и проведения экспертизы проектной документации (л.д. 156-158, т. 1, л.д. 24-25, т. 6).

29 сентября 2023 г. ООО Компания «Стройтрейдинг» в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору направлено извещение об окончании строительства жилого дома на основании разрешения на строительство № 02-26-062-2023 от 16 августа 2023 г.

16 октября 2023 г. Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору составлен акт проверки № 311 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес Корректировка 2» (л.д. 32-35, т. 2).

17 октября 2023 г. Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вынесено заключение №99/у о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (л.д. 45-46, т. 1).

Решением Советского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2025 г. по делу № 2а-5492/2024 признаны незаконными и отменены заключение № 99/у Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и приказ от 18 октября 2023 г. №136 об утверждении заключения. Данное решение обжаловано в апелляционном порядке, в законную силу не вступило (л.д. 158-166, т. 6).

28 ноября 2023 г. Администрацией муниципального района Иглинский район ООО Компания «Стройтрейдинг» выдано разрешение № 02-26-079-2023 на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 204-205, т. 1).

Ссылаясь на незаконность выданных административным ответчиком разрешения на строительство от 16 августа 2023 г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28 ноября 2023 г., Фишер О.И. и Фишер Ю.Е. обратились в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и признавая незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлена незаконность заключения № 155/у от 28 декабря 2021 года, послужившего основанием для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию № 02-26-079-2023 от 28 ноября 2023 г. При этом заключение № 99/у от 17 октября 2023 г. выдано лишь в дополнение к заключению № 155/у от 28 декабря 2021 г.

Также суд указал, что при составлении заключения № 99/у от 17 октября 2023 г. не учтены внесенные ООО «ГОСТ-Стандарт» изменения в проектную документацию в части корректировки планировочных решений объекта в части изменения назначений помещений кладовых на мансардном этаже на чердак. В заключении имеется лишь ссылка на показатели цокольного этажа, в части внесенных изменений на мансардном этаже выводов в заключении не содержится. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие надлежащих документов о соответствии объекта строительства проектной документации с учетом внесенных изменений и требованиям закона, что нарушает права административных истцов как участников долевого строительства на приобретение объектов недвижимого имущества после ввода в эксплуатацию, соответствующих проектной документации. Факт внесения корректировки в проектную документацию и отмена ранее выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждают несоответствие объекта строительства проектной документации и требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении требования в части признания незаконным разрешения на строительство, суд первой инстанции исходил из того, что указанное разрешение выдано в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку застройщиком представлен полный пакет документов, необходимый для выдачи соответствующего разрешения, оснований для отказа в выдаче разрешения, предусмотренных положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, у административных ответчиков не имелось. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в отношении внесенных в проектную документацию изменений имеется подписанное главным инженером проекта подтверждение их соответствия требованиям законодательства и совместимости с другими разделами, в которые изменения не вносились.

В полной мере с решением суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Пунктом 5 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2012 г. № 272 (далее - Положение № 272), установлено, что объектом негосударственной экспертизы являются все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат представлению для проведения экспертизы.

Процедуры проведения негосударственной экспертизы, в том числе представление документов и устранение замечаний в представленных документах, проведение экспертного сопровождения, подготовка экспертного заключения, его подписание, утверждение осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением (пункт 6 Положения № 272).

Предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий (пункт 27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145).

В соответствии с частью 3.8. статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Частью 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, а также оценка соответствия изменений, внесенных в результаты инженерных изысканий, требованиям технических регламентов по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, которые подтверждают соответствие указанным в настоящей части требованиям изменений, внесенных в проектную документацию, результаты инженерных изысканий.

Согласно пункту 45 постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза, за исключением случаев, установленных в пункте 45(1) настоящего Положения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частями 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.2) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.3) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

5.1) согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства в случае, если такое согласование предусмотрено статьей 40.1 настоящего Кодекса.

Из части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частями 11.1 и 11.1-1 настоящей статьи:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции при разрешении спора не учтено то обстоятельство, что справка ООО «ГОСТ-Стандарт» № 129 от 25 сентября 2023 г., содержащая сведения о внесенных в проектную документацию изменениях, не содержит однозначных выводов о том, что внесенные изменения не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства (л.д. 102, т. 2, л.д. 79-140, т. 3).

Более того, ООО «ГОСТ-Стандарт» в ответе на запрос судебной коллегии от 17 июня 2025 г. о соответствии внесенных в проектную документацию в отношении спорного жилого дома изменений требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и необходимости получения заключения экспертизы проектной документации сообщило о том, что решение о необходимости либо отсутствии необходимости проведения экспертизы принимает застройщик; обществом вносились изменения в проектную документацию и выдавалось подтверждение о соответствии вносимых изменений.

При этом в ответах от 13 февраля 2025 г. и 3 марта 2025 г. на запрос суда первой инстанции ООО «Торговый дом Партнер» сообщило о том, что от ООО Компания «Стройтрейдинг» заявления о проведении повторной негосударственной экспертизы или подготовки ответа о необходимости ее проведения в связи с внесенными изменениями в проектную документацию не поступали. Имеется заявление от 29 июня 2018 г. на проведение негосударственной экспертизы проектной документации; заявление от июля 2019 г. на проведение повторной негосударственной экспертизы проектной документации. Какие-либо иные обращения от ООО «Компания «Стройтрейдинг», а также письмо организации № 53 от 22 сентября 2023 г. в архиве отсутствуют (л.д. 151, т. 5, л.д. 20, т. 6).

Из ответа ООО «Торговый дом «Партнер» от 10 июня 2025 г. на запрос судебной коллегии о соответствии внесенных в проектную документацию изменений требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что согласно представленной проектной документации, включая справку о внесенных изменениях в проектную документацию проектной организации ООО «ГОСТ-Стандарт» от 25 сентября 2023 г. № 129 и томов 1, 2, 3, 4, 5 проектной документации, в состав изменений вошли такие как исключение пристроя к жилому дому и организация кладовых как в цокольной, так и мансардной части проектируемого дома. Указывают, что требования части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении данных изменений не соблюдаются: не выполнено условие пункта 4 части 3.8 - утверждено новое техническое задание, пункта 1 - без экспертной оценки дать ответ о возможности исключения части объекта без влияния на несущие строительные элементы не представляется возможным и пункта 3 - без оценки совместимости внесенных изменений с иными разделами проектной документации, в отношении которых была ранее проведена экспертиза, невозможно дать оценку об отсутствии нарушений технических регламентов.

По изложенным основаниям нельзя согласиться с доводами административных ответчиков о соответствии внесенных в проектную документацию изменений требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также выводами суда первой инстанции о том, что в отношении внесенных в проектную документацию изменений имеется подписанное главным инженером проекта подтверждение их соответствия требованиям законодательства и совместимости с другими разделами, в которые изменения не вносились.

Судом апелляционной инстанции установлено, что внесенные в проектную документацию изменения требовали подтверждения их соответствия организацией, проводившими экспертизу проектной документации, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика на проектирование, результатам инженерных изысканий, результаты которых в силу требований пункта 4.3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежали представлению застройщиком при получении разрешения на строительство.

В отсутствие данных документов выдача разрешения на строительство не могла быть признана судом первой инстанции правомерной.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным разрешения на строительство подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием в отмененной части нового решения о признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома от 16 августа 2023 г.

С решением суда первой инстанции в части признания незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28 ноября 2023 г. судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечисляет документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) (пункт 9).

Отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является соблюдение: 1) соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса); 2) требования наличия разрешения на строительство; 3) требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса; 4) требований, установленных частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, к обеспечению консервации объекта капитального строительства; 5) требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами.

Частью 11 указанной статьи установлено, что региональный государственный строительный надзор осуществляется исполнительным органом субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, в отношении объектов капитального строительства, не указанных в части 8 настоящей статьи.

Установив, что представленное в целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома заключение Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 155/у от 28 декабря 2021 года о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации признано незаконным, а заключение № 99/у от 17 октября 2023 г. выдано в дополнение к заключению от 28 декабря 2021 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности выданного административным ответчиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Более того, признание судом апелляционной инстанции незаконным разрешения на строительство жилого дома по мотиву отсутствия положительного заключения экспертизы внесенных в проектную документацию изменений также свидетельствует о незаконности выданного на его основе разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, возведенного на основании не прошедшей необходимую экспертную оценку проектной документации.

Пи этом доводы административных истцов о том, что в населенных пунктах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство одно- и двухэтажных жилых многоквартирных домов с неканализированными туалетами в опаливаемой части здания, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых разрешений на строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию, поскольку, как было указано ранее, отвод сточных вод жилого дома в накопительную емкость был определен как временное решение вопроса водоотведения до ввода в эксплуатацию в населенном пункте централизованных сетей канализации; в целях определения необходимого объема и количества емкостей был произведен расчет расходов хозяйственно-бытовых стоков.

Проектная документация в указанной части получила положительное заключение специализированных организаций: ООО «Торговый дом «Партнер», а также ООО «НЭГ ЭКСПЕРТ-ПРО».

Более того, из представленного по запросу судебной коллегии ответа МУП «Водоканал» от 4 июня 2025 г. следует, что жилой дом подключен к централизованной сети водоотведения населенного пункта.

Вопреки доводам административных истцов, истечение срока действия технических условий подключения жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения на дату выдачи оспариваемого разрешения на строительство, а также их выдача на имя директора застройщика, а не на ООО Компания «Стройтрейдинг», не может служить достаточным основанием для признания незаконным разрешения на строительство, поскольку проектная документация был разработана на основании полученных застройщиком технических условий, на дату разработки проектной документации и получения положительного заключения экспертизы проектной документации технические условия действовали, были предметом экспертной оценки в составе проектной документации.

Соответствие строительных работ и материалов, а также результатов работ требованиям проектной документации, в том числе выполнение застройщиком технических условий подключения является предметом проверки государственного строительного надзора.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы административного ответчика о пропуске Фишер О.И. и Фишер Ю.Е. срока подачи административного иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Так, вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 г. по делу № 2а-467/2024 на ООО Компании «Стройтрейдинг» возложена обязанность ознакомить административных истцов с проектной документацией объекта капитального строительства; решение суда исполнено 22 июня 2024 г. (л.д. 189-193, т. 5).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административные истцы в полном объеме с проектной документацией на объект строительства были ознакомлены лишь 22 июня 2024 г., административный иск подан ими 13 сентября 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2025 г. отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Фишер ФИО96, Фишер ФИО97 о признании незаконным разрешения на строительство.

В отмененной части принять новое решение.

Признать незаконным разрешение на строительство многоквартирного жилого дома адрес, корректировка 2, выданное Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан 16 августа 2023 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи А.Н. Субхангулов

И.И. Толмачева

Справка: судья Галикеева Л.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июля 2025 г.

Дело №2-32/2025

УИД 03RS0044-01-2024-001122-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием представителя ответчика Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Мухаметзяновой А.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица МУП «Водоканал» Фарраховой Л.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц Фишер О.И., Фишер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пастуховой Татьяны Авлетовны, Нохова Мухамета Муртазовича к ООО Компания «Стройтрейдинг», ООО «Материально-техническое обеспечение «Башинснаб», Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан об устранении недостатков выполненных работ при строительстве многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Пастухова Т.А., Якупова А.И., Нохов М.М. обратились в суд с исковым заявлением к ООО Компания «Стройтрейдинг», ООО «Материально-техническое обеспечение «Башинснаб» об устранении недостатков выполненных работ при строительстве многоквартирного жилого дома. В обоснование искового заявления указали, что в рамках исполнения договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, заключенного между ООО Компания «Стройтрейдинг» в лице конкурсного управляющего Коноваловой Д.А. (заказчик) и ООО Материально-техническое обеспечение «Башинснаб» (Подрядчик), предметом которого является выполнение подрядчиком работ по завершению строительства объекта незавершенного строительства: пятиэтажного, 76-квартирного жилого <адрес> секциями А, Б, В, Г в микрорайоне «Южный», жилого комплекса «Юлдаш», расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства достроен и введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с чем подрядчик ООО «Башинснаб» обратилось в организацию ООО «НЭГ Эксперт-Про» для проведения экспертизы проектно-сметной документации, о чем выдал техническое задание, в том числе по разделу шифр №. Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка об исключении 1 емкости канализационного накопителя - с оставлением 1 емкости канализационного накопителя. На проектную документацию получено заключение государственной и негосударственной экспертизы. Имеется положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «НЭГ Эксперт-Про» проектно-сметной документации, в том числе по разделу шифр №. Раздел 2. Схема ...

...планировочной организации земельного участка: об исключении 1 емкости канализационного накопителя - с оставлением 1 емкости канализационного накопителя. Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» том 2 предусматривает систему внутренней бытовой канализации, согласно которой проектируемый временный накопительный резервуар объемом 63 м3 находится на расстоянии 100 метров от проектируемого жилого дома. Сточные воды временно (до ввода в эксплуатацию наружной сети канализации в соответствии с проектом №) отводятся временной сетью наружной бытовой канализации к одному накопительному резервуару. На сегодняшний день очистные сооружения в <адрес> имеются, возможность подключить канализацию имеется. Застройщику выданы необходимые документы. Однако ответчиками не исполнены обязательства в качестве застройщика по проведению канализации в дом, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В связи с изложенным просят обязать ООО Компания «Стройтрейдинг», ООО «Материально-техническое обеспечение «Башинснаб» солидарно безвозмездно устранить недостатки выполненных работ при строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, д, 2 на земельном участке площадью 23 081 кв.м. с кадастровым номером №, почтовый адрес: <адрес> виде подключения к центральной канализации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Истец Якупова А.И. направила заявление об отказе от исковых требований, в связи с чем производство по её требованиям подлежит прекращению.

Истцы Пастухова Т.А., Нохов М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представители ответчиков ООО Компания «Стройтрейдинг», ООО «Материально-техническое обеспечение «Башинснаб» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Мухаметзянова А.М. исковые требования Пастуховой Т.А., Нохова М.М. считала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что в настоящее время фактически многоквартирный жилой дом по адресу: РБ, <адрес> подключен к центральным сетям водоотведения.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» Фаррахова Л.М. в судебном заседании считала исковые требования необоснованными, подтвердив, что технические условия выполнены, многоквартирный жилой дом подключен к центральным сетям водоотведения.

Третьи лица Фишер О.И., Фишер Ю.Е. в судебном заседании считали исковые требования Пастуховой Т.А., Нохова М.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в их адрес судебных повесток. О причинах неявки суду не сообщили. Информация о времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Учитывая неоднократное надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и их эксплуатации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ; принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; установление нормативов состава сточных вод; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, при этом централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28 статьи 2).

Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Из пункта 2.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, следует, что при размещении жилых зданий предусматривается их обеспечение водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, электроснабжением.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 содержит требование предусматривать в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускается строительство одно- и двухэтажных жилых зданий с неканализированными уборными.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Федерального закона (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО Компания «Стройтрейдинг», на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 23 083+/-53 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажное жилищное строительство осуществлено строительство многоквартирного дома с присвоенным адресом: <адрес>.

На строительство дома выдавались разрешения: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «Стройтрейдинг» (застройщик) и Пастуховой Т.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 23 083 кв. м. и передать участнику долевого строительства <адрес>, площадью 62,37 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «Стройтрейдинг» (застройщик) и Ноховым М.М. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 23 083 кв. м. и передать участнику долевого строительства <адрес>, площадью 43,84 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> РБ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ООО Компания «Стройтрейдинг» выдано разрешение № на строительство жилого квартала «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» <адрес> (Жилой <адрес>). Корректировка 2.

Строительство многоквартирного дома осуществлено на основании проектной документации, разработанной ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт».

ООО «Торговый дом «Партнер» выдано положительное заключение негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной проектной документации объекта капитального строительства о соответствии результатам инженерных изысканий, получившим положительное заключение негосударственной экспертизы, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной и иной безопасности, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В последующем в проектную документацию объекта капитального строительства «Жилой квартал «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» <адрес> (Жилой <адрес>). Корректировка 2» внесены изменения: исключены пристрой с коммерческими помещениями, изменены назначения помещений цокольного этажа на кладовые и кладовые на мансардном этаже на чердак.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «Стройтрейдинг» в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору направлено извещение об окончании строительства, реконструкции объекта капительного строительства - жилой квартал «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» <адрес> (Жилой <адрес>). Корректировка 2, 2 этап на основании выданного разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору составлен акт проверки № объекта капитального строительства расположенного по адресу: «Жилой квартал «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» <адрес> жилой <адрес>) Корректировка 2».

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вынесено заключение №/у о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности в отношении объекта капитального строительства «Жилой квартал «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» <адрес> (Жилой <адрес>). Корректировка 2.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> РБ ООО Компания «Стройтрейдинг» выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию в отношении жилого квартала «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» <адрес> (Жилой <адрес>). Корректировка 2.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по выдаче разрешения №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (1 и 2 этапы).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручено ООО «АльфаСтройЭксперт».

Согласно заключению ООО «АльфаСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, система канализации имеется. Система внутренней канализации здания относится к виду – индивидуальная канализация, изолированная (автономная) и замкнутая, с отводом сточных вод в накопительный резервуар для последующего удаления. Созданная система внутренней хоз-бытовой канализации (до уличных колодцев) на момент осмотра, документам, которые были поданы застройщиком в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство, нормативным требованиям и проектной документации, а также требованиям строительных, санитарных и градостроительных норм, указанных в проектной документации – соответствует. Созданная система наружной хоз-бытовой канализации (от уличных колоцев К1-К4 до накопительного резервуара) на момент осмотра, нормативным требованиям и проектной документации (как временно подключенная к накопительному резервуару), а также требованиям строительных, санитарных и градостроительных норм, указанных в проектной документации – соответствует. Для соблюдения требований по надлежащей эксплуатации системы канализации (как временно подключенная к накопительному резервуару), необходимо своевременное опорожнение от сточных вод накопительного резервуара. Функционирование объектов недвижимого имущества, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, с имеющейся системой внутренней канализации (до уличных колодцев) по действующим нормам и экономической целесообразности возможно. Функционирование объектов недвижимого имущества, расположенных в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, с имеющейся временной системой наружной канализации по действующим нормам и экономической целесообразности (ввиду отсутствия подключения канализации к центральным сетям) возможно. Какие-либо действующие нормативные требования, запрещающие подключение многоквартирного дома к накопительному резервуару отсутствуют. На момент осмотра с учетом представленного разрешения от МУП «Водоканал», условия для подключения системы канализации объекта к действующим централизованным сетям канализации имеются. Для более экономической целесообразности функционирования объектов недвижимого имущества, расположенных в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, с имеющейся системой канализации, допускается подключение к действующим сетям наружной канализации (согласно тех. условий МУП «Водоканал»).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Гончаров А.А., подтвердил данные им в заключении выводы, а также показал, что все представленные на исследование документы были достаточны для ответов на поставленные вопросы. Существующая система канализации в жилом доме соответствует проектной документации, работоспособная, применение данной системы канализации с подключением к накопительному резервуару в населенных пунктах не запрещено. В проектной документации не предусмотрено подключение жилого дома к централизованным сетям водоотведения. При соблюдении технических условий жилой дом возможно подключить также к централизованным сетям канализации.

Суд, с учетом показаний эксперта Гончарова А.А., принимает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами по делу представлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» выдало ООО «Компания «Стройтрейдинг» технические условия на подключение к центральным сетям водоотведения жилого дома по <адрес> в квартале «Юлдаш» <адрес>.

Согласно ответу МУП «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к центральным сетям водоотведения объекта капитального строительства «Жилой квартал «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» <адрес> (жилой <адрес>), расположенного по адресу: РБ, <адрес> выполнены. Врезка в центральную сеть водоотведения осуществлена.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд с учетом выводов эксперта, исходит из того, что созданная система внутренней и наружной хоз-бытовой канализации в многоквартирном доме расположенном по адресу: РБ, <адрес> соответствует нормативным требованиям и проектной документации, а также требованиям строительных, санитарных и градостроительных норм, указанных в проектной документации; функционирование объектов недвижимого имущества, с имеющейся системой внутренней и наружной канализации по действующим нормам и экономической целесообразности возможно.

Более того, суд принимает во внимание, что в настоящее время подключение многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> центральным сетям водоотведения осуществлено.

Доводы третьих лиц Фишер Ю.Е., Фишер О.И. об отсутствии акта технологического присоединения к центральным сетям водоотведения многоквартирного дома расположенного по адресу: РБ, <адрес> не могут повлиять на выводы суда, поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований об устранении недостатков выполненных работ при строительстве многоквартирного жилого дома в виде подключения к центральной сети канализации, которых не было установлено судом. Поданное ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление в котором истцы изменили предмет и основания иска не принято судом для совместного рассмотрения с ранее заявленными исковыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец самостоятельно избирает способ защиты права, формулируя конкретные исковые требования (пункт 4 части второй статьи 131 Гражданского процессуального закона Российской Федерации), чем обуславливается пределы рассмотрения дела судом и его обязанность принять решение по заявленным требованиям (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оснований, позволяющих выйти за пределы исковых требований, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия недостатков выполненных работ при строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> части подключения к центральной системе канализации, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пастуховой Т.А. и Нохова М.М.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пастуховой Татьяны Авлетовны (ИНН №), Нохова Мухамета Муртазовича (ИНН №) к ООО Компания «Стройтрейдинг» (ИНН №), ООО «Материально-техническое обеспечение «Башинснаб» (ИНН №), Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (ИНН №) об устранении недостатков выполненных работ при строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> виде подключения к центральной системе канализации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2025 года.

Дело № 2а-22/2025

03RS0044-01-2024-003266-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием административных истцов Фишер О.И., Фишер Ю.Е.,

представителя административного ответчика Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Мухаметзяновой А.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Багаутдинова Р.М.,

представителя заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан Мешкова Т.З., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица МУП «Водоканал» Фарраховой Л.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Шарафуллиной Э.З., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованных лиц Хадисова А.С., Урсаева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фишер Ольги Ивановны, Фишер Юлии Евгеньевны к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, начальнику отдела архитектуры и градостроительства – главному архитектору Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Багаутдинову Р.М. о признании незаконными разрешения на строите...

...льство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Фишер О.И., Фишер Ю.Е. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района Республики Башкортостан, начальнику отдела архитектуры и градостроительства – главному архитектору Администрации муниципального района <адрес> РБ Багаутдинову Р.М. о признании незаконными разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В обоснование административного иска указано, что Фишер О.И., Фишер Ю.Е. являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома № <адрес>» <адрес> Республики Башкортостан на основании заключенных договоров долевого участия с застройщиком ООО Компания «Стройтрейдинг». Административным истцам предоставлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ в котором отсутствуют трехкомнатные квартиры, а также предоставлены уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета Администрации муниципального района <адрес> РБ в постановке на кадастровый учет объекта на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Административные истцы подали жалобу от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику Администрации муниципального района <адрес> РБ об устранении нарушений в выданном разрешении на ввод от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу на данную жалобу на основании заявления ООО «Стройтрейдинг» от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в разрешении на ввод в эксплуатацию в раздел 6 внесено исправление в количество трехкомнатных квартир - 4. Ознакомившись, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с проектной документацией административные истцы считают, что разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует проектной документации и нормам Градостроительного кодекса и является незаконным. Выданные разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ нарушили права административных истцов как участников долевого строительства на получение квартир по договорам долевого участия в доме, который должен быть завершён строительством в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации. В разрешении на строительстве нет информации о результатах экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы. В разрешении на строительстве приведены сведений учтенного положительного заключения негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ООО «Торговым Дом Партнёр», где экспертиза проводилась на проектную документацию семиэтажного многоквартирного дома. Обращает внимание, что также имеется положительное заключение ООО «НЭГ ЭКСПЕРТ ПРО». Считает, что административный ответчик Багаутдинов Р.М. при принятии решения о выдаче разрешения на строительство необоснованно не применил положительное заключение ООО «НЭГ ЭКСПЕРТ ПРО». Обращает внимание на ответ Роспотребнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ которым подтверждается, что органом местного самоуправления при принятии решения о выдаче разрешения на строительства должны учитываться нормы Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» согласно которым без подключения к центральной сети канализации можно строить только 1 и 2 этажные дома. Также указали, что административный ответчик Багаутдинов Р.М. устанавливая соответствие проектной документации на основании положительного заключения негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, видел и знал, что многоквартирный дом выше двух этажей будет строиться без подключения к центральной сети канализации и на момент принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ здание не подключено к центральной сети канализации. На основании изложенного просят признать разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на многоквартирный жилой дом № <адрес>» <адрес>, выданное начальником отдела архитектуры и градостроительства – главным архитектором Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Багаутдиновым Р.М. незаконным. Признать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома № <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ выданное начальником отдела архитектуры и градостроительства – главным архитектором Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Багаутдиновым Р.М. – незаконным.

Административным ответчиком Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что разрешение на строительство выдано в соответствие с представленной документацией застройщика и положительным заключением ООО «Торговый дом «Партнер». ООО «Компания Стройтрейдинг» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. В числе представленных документов, на основании которых выдано разрешение, также имелись заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов №/у от ДД.ММ.ГГГГ и №/у от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору. Оснований не доверять представленным документам у Администрации не было. Считает, что изменения, внесенные в проектную документацию соответствуют ч. 3.9 ст. 49 ГрК РФ. Полагает, что признание незаконными разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома приведет к нарушению прав других участников долевого строительства, которыми требования о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным не предъявлено. Указывает, что административными истцами пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлении. На основании изложенного просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании административные истцы Фишер О.И., Фишер Ю.Е. административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Мухаметзянова А.М. и административный ответчик начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Багаутдинов Р.М. в судебном заседании административные исковые требования считали необоснованными, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан Мешков Т.З. считал административные исковые требования необоснованными.

Представитель заинтересованного лица МУП «Водоканал» Фаррахова Л.М. и представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Шарафуллина Э.З. разрешение заявленных административных исковых требований оставили на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Хадисов А.С. и Урсаев А.Ф. считали обоснованными административные исковые требования Фишер О.И., Фишер Ю.Е.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в их адрес судебных повесток. О причинах неявки суду не сообщили. Информация о времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Учитывая неоднократное надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что административные истцы Фишер О.И. и Фишер Ю.Е. на основании вступившего в законную силу решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ознакомились с проектной документацией объекта капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен подтверждающий акт подписанный административными истцами и представителем ООО Компании «Стройтрейдинг».

Как указывают административные истцы, по результатам ознакомления ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о нарушении их прав выданным разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что административное исковое заявление Фишер О.И. и Фишер Ю.Е. направили в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что срок для обращения с административным исковым заявлением об оспаривании разрешения на строительства и разрешения на ввод в эксплуатацию Фишер О.И. и Фишер Ю.Е. не пропущен.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

Из материалов административного дела следует, что ООО Компания «Стройтрейдинг», на земельном участке с кадастровым номером № площадью 23 083+/-53 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, дом 2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажное жилищное строительство осуществлено строительство многоквартирного дома с присвоенным адресом: <адрес>.

На строительство дома выдавались разрешения: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-182 том 5).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> РБ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ООО Компания «Стройтрейдинг» выдано разрешение № на строительство жилого квартала «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» <адрес> (Жилой дом №). Корректировка 2 (л.д. 160-162 том 1).

Рассматривая заявленные административные исковые требования о признании незаконным разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Строительство многоквартирного дома осуществлено на основании проектной документации, разработанной ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт».

ООО «Торговый дом «Партнер» выдано положительное заключение негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной проектной документации объекта капитального строительства о соответствии результатам инженерных изысканий, получившим положительное заключение негосударственной экспертизы, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной и иной безопасности, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 184-189 том 4).

В последующем в проектную документацию объекта капитального строительства «<адрес>» <адрес> (Жилой дом №). Корректировка 2» внесены изменения: исключены пристрой с коммерческими помещениями, изменены назначения помещений цокольного этажа на кладовые и кладовые на мансардном этаже на чердак (л.д. 102 том 2).

Административным ответчиком представлены письма ООО «Торговый дом «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101 том 2), согласно которым внесенные изменения в проектную документацию, в части изменения планировочных решений объекта капитального строительства <адрес> <адрес> (Жилой дом №)». Корректировка являются допустимыми и не требуют дополнительного согласования и проведения экспертизы проектной документации.

Из ответа ООО «Торговый дом «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве организации имеется деловая переписка с ООО «Компания «Стройтрейдинг», а именно: заявление от ДД.ММ.ГГГГ на проведение негосударственной экспертизы проектной документации; заявление от 07.2019 года на проведение повторной негосударственной экспертизы проектной документации. Какие-либо иные обращения от ООО «Компания «Стройтрейдинг», а также письмо организации № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствуют (л.д. 151 том 5).

Согласно ответу ООО «ГОСТ-Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ обществом вносились изменения в проектную документацию и выдавалось подтверждение о соответствии вносимых в нее изменений. К ответу приложена справка.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ГОСТ-Стандарт» о внесенных изменениях в проектную документацию, получившую положительное заключение, в части изменения технических решений, которые не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства <адрес>» <адрес> (жилой дом №). Корректировка 2» внесены следующие изменения:

Раздел 1. «Пояснительная записка» - внесены изменения в части: исключения пристроя коммерческих помещений; корректировки планировочных решений объекта в части изменения назначения помещений цокольного этажа на кладовые и кладовых на мансардном этаже на чердак; корректировка ТЭП на основании вышеизложенных изменений.

Раздел 2. «Схема планировочной организации земельного участка» внесены следующие изменения в части: исключения пристроя коммерческих помещений; корректировки планировочных решений объекта в части изменения назначений помещений цокольного этажа на кладовые и кладовых на мансардном этаже на чердак; корректировка ТЭП на основании вышеизложенных изменений.

Раздел 3. «Архитектурные решения» внесены следующие изменения в части: исключения пристроя коммерческих помещений; корректировки планировочных решений объекта в части изменения назначения помещений цокольного этажа на кладовые и кладовых на мансардном этаже на чердак; корректировка ТЭП на основании вышеизложенных изменений.

Раздел 6. «Проект организации строительства» - внесены следующие изменения в части: исключения пристроя коммерческих помещений; корректировки планировочных решений объекта в части изменения назначения помещений цокольного этажа на кладовые и кладовых на мансардном этаже на чердак; корректировка ТЭП на основании вышеизложенных изменений.

Раздел 10. «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» - внесены следующие изменения в части: исключения пристроя коммерческих помещений; корректировки планировочных решений объекта в части изменения назначений помещений цокольного этажа на кладовые и кладовых на мансардном этаже на чердак; корректировка ТЭП на основании вышеизложенных изменений.

Также подтверждено, что внесенные в разделы изменения полностью совместимы с разделами, в которые изменения не вносились.

Указанная справка подписана главным инженером проекта Закировым А.Э.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 данной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 данного Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи; 1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение; 2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); 4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 4.2) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса; 4.3) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 5.1) согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства в случае, если такое согласование предусмотрено статьей 40.1 настоящего Кодекса; 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома, согласие правообладателей всех домов блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки; 6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции; 6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме; 8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта; 9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению; 10) копия договора о развитии территории в случае, если строительство, реконструкцию объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории. При этом в случае строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах территории, подлежащей комплексному развитию, с привлечением средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации предоставление копий таких договора о комплексном развитии территории и (или) решения не требуется.

В соответствии с частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно: 1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы; 2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов; 3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта; 4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий; 5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, застройщик при подаче заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, предоставляет либо положительное заключение (повторной) экспертизы проектной документации либо подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям законодательства, подписанное главным инженером проекта и оформленное в соответствии с требованиями, установленными пунктами 1 - 5 части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в отношении внесенных в проектную документацию изменений имеется подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям законодательства и совместимости вносимых в проектную документацию изменений с другими разделами, в которые изменения не вносились, подписанное главным инженером проекта, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязательного проведения повторной экспертизы проектной документации.

Суд исходит из того, что оспариваемое разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ выдано в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку застройщиком представлен полный пакет документов, необходимый для выдачи соответствующего разрешения, оснований для отказа в выдаче разрешения, предусмотренных положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, у административных ответчиков не имелось.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При разрешения административного требования о признании незаконным разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Административными истцами не представлены доказательства, свидетельствующие, что оспариваемым разрешением на строительство как по выданной форме, так и по его содержанию нарушены их права, как участников долевого строительства, расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме.

Доводы административных истцов о несоответствии имеющейся в доме системы канализации, требованиям действующего законодательства не являются основанием для признании незаконным разрешения на строительство, поскольку направлены на проверку соответствия построенного объекта требованиям проектной документации. Более того, в случае несогласия с недостатками имеющейся системы канализации в многоквартирном жилом доме, административные истцы не лишены права разрешения данного спора в гражданском порядке с иным составом ответчиков.

В связи с указанным, суд не находит оснований для признания незаконным разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные административные исковые требования о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома № жилого квартала «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 данной статьи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «Стройтрейдинг» в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору направлено извещение об окончании строительства, реконструкции объекта капительного строительства - жилой квартал «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» <адрес> (Жилой дом №). Корректировка 2, 2 этап на основании выданного разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору составлен акт проверки № объекта капитального строительства расположенного по адресу: «Жилой квартал «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» <адрес> жилой дом №) Корректировка 2» (л.д. 249 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вынесено заключение №/у о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности в отношении объекта капитального строительства «<адрес> (Жилой дом №). Корректировка 2 (л.д. 45-46 том 1).

Как следует из материалов дела, к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО Компания «Стройтрейдинг» представлены следующие документы о соответствии построенного объекта капитального строительства требования проектной документы: заключение №/у от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности в отношении объекта капитального строительства «<адрес>» <адрес> (Жилой дом №). Корректировка». I этап и заключение №/у от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности отношении объекта капитального строительства «<адрес>» <адрес> (Жилой дом №). Корректировка 2 (л.д. 196-198 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> РБ ООО Компания «Стройтрейдинг» на основании в том числе вышеуказанных заключений выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию в отношении жилого квартала <адрес>» <адрес> (Жилой дом №). Корректировка 2 (л.д. 186-188, л.д. 204-205 том 1).

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Фишер О.И., Фишер Ю.Е. удовлетворен частично. Признаны незаконными действия Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по выдаче разрешения №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (1 и 2 этапы). Признано незаконным и отменено заключение №/у от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного, реконструированного отремонтированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе энергетической эффективности, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-210 том 5).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Фишер Юлии Евгеньевны, Фишер Ольги Ивановны – без удовлетворения (л.д. 89-97 том 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлена незаконность заключения №/у от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что заключение №/у от ДД.ММ.ГГГГ выдано лишь в дополнение к заключению №/у от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-48 том 1).

В связи с указанным, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании незаконного заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности, не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Более того, при составлении заключения №/у от ДД.ММ.ГГГГ не учтены внесенные изменения в проектную документацию ООО «ГОСТ-Стандарт» в части корректировки планировочных решений объекта в части изменения назначений помещений кладовых на мансардном этаже на чердак. В заключении имеется лишь ссылка на показатели цокольного этажа, в части внесенных изменений на мансардном этаже выводов в заключении не содержится.

Данное обстоятельство подтверждает отсутствие подтверждающих документов на соответствие объекта строительства проектной документации с учетом внесенных изменений и требованиям закона, что нарушает права административных истцов как участников долевого строительства на приобретение объектов недвижимого имущества после ввода в эксплуатацию, соответствующих проектной документации.

Таким образом, судом установлена совокупность одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого разрешения на ввод в эксплуатацию закону и нарушение данным разрешением прав и законных интересов административных истцов.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования Фишер О.И. и Фишер Ю.Е. о признании незаконными разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Фишер Ольги Ивановны, Фишер Юлии Евгеньевны к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, начальнику отдела архитектуры и градостроительства – главному архитектору Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Багаутдинову Р.М. о признании незаконными разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, дом 2 на земельным участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении в остальной части административных исковых требований Фишер Ольги Ивановны, Фишер Юлии Евгеньевны к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, начальнику отдела архитектуры и градостроительства – главному архитектору Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Багаутдинову Р.М., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025 года.