Зайнуллин Вадим Гарифулеевич

№ 5-411/2020

56RS0024-01-2020-001317-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Новосергиевка 06 августа 2020 года

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Зайнуллина Вадима Гарифулеевича, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут Зайнуллин В.Г., находясь по адресу: <адрес>, не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушил п. 8.6 Указа губернатора Оренбургской области № 224-ук от 17.06.2020 года (в редакции 30.05.2020 года № 246-ук), покинул место жительства по адресу: <адрес>, не имея при себе документов, удостоверяющих личность.

Зайнуллин В.Г. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие Зайнуллина В.Г.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонаруш...

...ение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 сентября 2016 года 2017-О указал, что устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно - деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений ст. 1.2, п. 3 ч. 1 ст. 1.3 и п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 июля 2015 года N 22-П; определения от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 19 ноября 2015 года N 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 2735-О).

Как следует из материалов дела, Зайнуллину В.Г. вменено нарушение п. 8.6 Указа губернатора Оренбургской области №244-ук от 17.05.2020 года «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук» о том, что она ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства на удаленное расстояние, не имея при себе документов, удостоверяющих личность.

Согласно п. 8.6 Указа губернатора Оренбургской области от 17.05.2020 года №244-ук «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук» возложена обязанность на граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее - лица), при передвижении иметь паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность, документ, подтверждающий место работы.

Вместе с тем, указом Губернатора Оренбургской области от 19.06.2020 № 288-ук «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук» исключена обязанность граждан при передвижении иметь паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность, документ, подтверждающий место работы.

При таких обстоятельствах, на день рассмотрения дела обязанность, нарушение которой вменено Зайнуллину В.Г., исключена, тем самым действуют правила поведения, установленные указом Губернатора Оренбургской области от 19.06.2020 № 288-ук, которые иным образом улучшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п. п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайнуллина В.Г. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п.п.2 ч.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Зайнуллина Вадима Гарифуллеевича прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Т.Е. Халепа

№ 5-342/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 мая 2021 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Бредихина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Зайнуллина Вадима Гарифулеевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 Зайнуллин В.Г., находясь в здании магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: нарушил п. 10.3 указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-ук (в редакции от 30.04.2021 года № 207-ук), находился в здании магазина без средств индивидуальной защиты.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайнуллин В.Г. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ...

...чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-ук (в ред. от 30.04.2021 года № 207-ук) возложена обязанность на всех лиц, находящихся в помещениях организаций, реализующих товары, использовать средства индивидуальной защиты (маски и перчатки).

Факт совершения Зайнуллиным В.Г. административного правонарушения, кроме собственных объяснений, объективно подтвержден в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на физическое лицо; данными об административных правонарушениях.

У суда отсутствуют основания не доверять приведенным доказательствам, так как они непротиворечивы, и с достоверностью подтверждают описанные события. Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, своими действиями Зайнуллин В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при решении вопроса о виде и размере административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Зайнуллина В.Г., согласно ст. 4.2 КоАП РФ являются признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить Зайнуллину В.Г. наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, считая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Зайнуллина Вадима Гарифулеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Отдел внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району

ИНН 5636005349, КПП 563601001, ОКТМО 53631000, кор/сч. 40102810545370000045, номер счета получателя платежа 03100643000000015300 в Отделении Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811601201019000140, УИН 18880456210008017866.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья И.В. Бредихина

Дело №5-437/2021

УИД: 56RS0024-01-2021-001351-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 июня 2021 года п. Новосергиевка

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Абузярова Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Зайнуллина Вадима Гарифулеевича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут Зайнуллин В.Г., находясь по адресу: <адрес>, в здании магазина «<данные изъяты>», не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил п. 10.3 указа Губернатора Оренбургской области № 456-ук от 28 сентября 2020 года (в редакции от 25 мая 2021 года № 248-ук), а именно находился в здании магазина без средств индивидуальной защиты.

Зайнуллин В.Г. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. На основании ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотр...

...енных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила). Согласно п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 10.3 указа Губернатора Оренбургской области от 28.09.2020 года № 456-ук возложена обязанность на всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области находящихся в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе в такси, в местах массового скопления людей, использовать средства индивидуальной защиты (маски и перчатки).

Вина Зайнуллина В.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут Зайнуллин В.Г., находясь по адресу: <адрес>, в здании магазина «<данные изъяты>», не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил п. 10.3 указа Губернатора Оренбургской области № 456-ук от 28 сентября 2020 года (в редакции от 25 мая 2021 года № 248-ук), а именно находился в здании магазина без средств индивидуальной защиты;

- письменными объяснениями Зайнуллина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты, об указе губернатора знал, вину признает;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда отсутствуют основания не доверять приведенным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события, получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, своими действиями Зайнуллин В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о мере наказания Зайнуллину В.Г. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания в отношении Зайнуллина В.Г. будут достигнуты при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Зайнуллина Вадима Гарифулеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Новосергиевскому району), ИНН 5636005349, КПП 563601001, ОКТМО 53631000, номер счета получателя платежа 03100643000000015300 в отделение Оренбург банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, кор. счет 40102810545370000045, КБК 18811601201019000140, УИН 18880456210008021243.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Д.Ф. Абузярова

№ 5-457/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 июня 2021 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Дронова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Зайнуллина Вадима Гарифулеевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут Зайнуллин В.Г., находясь в здании магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: нарушил п. 10.3 указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-ук (в редакции от 08.06.2021 года № 278-ук), находился в здании магазина без средств индивидуальной защиты.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайнуллин В.Г. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, п...

...редусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-ук (в ред. от 08.06.2021 года № 278-ук) возложена обязанность на всех лиц, находящихся в помещениях организаций, реализующих товары, использовать средства индивидуальной защиты (маски и перчатки).

Факт совершения Зайнуллиным В.Г. административного правонарушения, кроме собственных объяснений, объективно подтвержден в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на физическое лицо; данными об административных правонарушениях.

У суда отсутствуют основания не доверять приведенным доказательствам, так как они непротиворечивы, и с достоверностью подтверждают описанные события. Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.Таким образом, своими действиями Зайнуллин В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при решении вопроса о виде и размере административного наказания Зайнуллина В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Зайнуллина В.Г., согласно ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного правонарушения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, учитывая наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить Зайнуллину В.Г. наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, считая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Зайнуллина Вадима Гарифулеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Получатель: Отдел внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району, ИНН 5636005349, КПП 563601001, ОКТМО 53631432, номер счета получателя платежа 03100643000000015300, в Отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, кор./сч. 40102810545370000045, КБК 18811601201019000140, УИН 18880456210008022460.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд по адресу: <адрес>.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, постановление будет направлено в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За неуплату административного штрафа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Т.М. Дронова

Дело №5-472/2021

УИД: 56RS0024-01-2021-001435-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 июня 2021 года п. Новосергиевка

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Абузярова Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Зайнуллина Вадима Гарифулеевича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Зайнуллин В.Г., находясь по адресу: <адрес>, в здании магазина «<данные изъяты>», не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил п. 10.3 указа Губернатора Оренбургской области № 456-ук от 28 сентября 2020 года (в редакции от 25 мая 2021 года № 248-ук), а именно находился в здании магазина без средств индивидуальной защиты.

Зайнуллин В.Г. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. На основании ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотр...

...енных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила). Согласно п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 10.3 указа Губернатора Оренбургской области от 28.09.2020 года № 456-ук возложена обязанность на всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области находящихся в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе в такси, в местах массового скопления людей, использовать средства индивидуальной защиты (маски и перчатки).

Вина Зайнуллина В.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Зайнуллин В.Г., находясь по адресу: <адрес>, в здании магазина «<данные изъяты>», не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил п. 10.3 указа Губернатора Оренбургской области № 456-ук от 28 сентября 2020 года (в редакции от 25 мая 2021 года № 248-ук), а именно находился в здании магазина без средств индивидуальной защиты;

- письменными объяснениями Зайнуллина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он находился в помещении магазина без маски, об указе губернатора знал, вину признает;

- рапортом ПОППСП ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда отсутствуют основания не доверять приведенным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события, получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, своими действиями Зайнуллин В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о мере наказания Зайнуллину В.Г. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания в отношении Зайнуллина В.Г. будут достигнуты при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Зайнуллина Вадима Гарифулеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Новосергиевскому району), ИНН 5636005349, КПП 563601001, ОКТМО 53631432, номер счета получателя платежа 03100643000000015300 в отделение Оренбург банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, кор. счет 40102810545370000045, КБК 18811601201019000140, УИН 18880456210008022355.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Д.Ф. Абузярова

Дело №5-514/2021

УИД: 56RS0024-01-2021-001555-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

16 июля 2021 года п. Новосергиевка

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Абузярова Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Зайнуллина Вадима Гарифулеевича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут Зайнуллин В.Г., находясь по адресу: <адрес>, в здании магазина «<данные изъяты>», не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил п. 10.3 указа Губернатора Оренбургской области № 456-ук от 28 сентября 2020 года (в редакции от 07 июля 2021 года № 332-ук), а именно находился в здании магазина без средств индивидуальной защиты.

Зайнуллин В.Г. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. На основании ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотр...

...енных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила). Согласно п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 10.3 указа Губернатора Оренбургской области от 28.09.2020 года № 456-ук возложена обязанность на всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области находящихся в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе в такси, в местах массового скопления людей, использовать средства индивидуальной защиты (маски и перчатки).

Вина Зайнуллина В.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут Зайнуллин В.Г., находясь по адресу: <адрес>, в здании магазина «<данные изъяты>», не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил п. 10.3 указа Губернатора Оренбургской области № 456-ук от 28 сентября 2020 года (в редакции от 07 июля 2021 года № 332-ук), а именно находился в здании магазина без средств индивидуальной защиты;

- письменными объяснениями Зайнуллина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он находился в помещении магазина без маски, об указе губернатора знал, вину признает;

- рапортом ПОППСП ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда отсутствуют основания не доверять приведенным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события, получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, своими действиями Зайнуллин В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о мере наказания Зайнуллину В.Г. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельство, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания в отношении Зайнуллина В.Г. будут достигнуты при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Зайнуллина Вадима Гарифулеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Новосергиевскому району), ИНН 5636005349, КПП 563601001, ОКТМО 53631432, номер счета получателя платежа 03100643000000015300 в отделение Оренбург банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, кор. счет 40102810545370000045, КБК 18811601201019000140, УИН 18880456210008220238.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Д.Ф. Абузярова

56RS0006-01-2021-000213-53

дело №5-112/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

22 марта 2021 года с. Беляевка

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Шляхтина Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении Зайнуллина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Зайнуллин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов, после введения режима повышенной готовности на территории Оренбургской области, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты –маски и перчаток, чем нарушил п.10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020г. №112-ук (в ред. от 08.02.2021) «О мерах по противодействию распространения в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответс...

...твенности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц- от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица- от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее - Постановление Правительства) при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп.2 п.3 Постановления).

Согласно п.1 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020г. №112-ук (в ред. от 08.02.2021) «О мерах по противодействию распространения в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее-Указ) на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии п.10.3 Указа в вышеуказанной редакции на всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области, находящихся в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе в такси, в местах массового скопления людей, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки).Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, после введения режима повышенной готовности на территории Оренбургской области, Зайнуллин В.Г. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты –маски и перчаток, чем нарушил п.10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020г. №112-ук (в ред. от 08.02.2021) «О мерах по противодействию распространения в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Зайнуллиным В.Г. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Зайнуллина В.Г., фотоматериалами.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для принятия решения по делу.

Суд находит вину Зайнуллина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, полностью доказанной, и квалифицирует совершенные правонарушителем действия по ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ – не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение Зайнуллина В.Г. к административной ответственности, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела: характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его материального положения, учитывая необходимость применения к Зайнуллину В.Г. меры административной ответственности, и ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Аналогичная позиция верховного Суда РФ изложена в ответе на вопрос №21 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зайнуллина В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Шляхтина

56RS0006-01-2023-000144-98

№2а-170/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Занездровой К.В. при секретаре Арьковой С.А., с участием помощника прокурора Беляевского района Герасименко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Беляевского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Зайнуллину В.Г. об обязании свершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Беляевского района Оренбургской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Зайнуллину В.Г. (далее-Зайнуллин В.Г.), указав, что прокуратурой Беляевского района была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 18 июня 2001 года №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

В ходе проверки установлено, что согласно сведениям ГБУЗ «№ административный ответчик Зайнуллин В.Г. <данные изъяты>

В нарушение ст.8 Федерального закона от 18.06.2001 №7 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»,Приказа Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2017 года №124-н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» обязывающих лиц, находящихся на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических медицинских организациях, дважды в год проходить профилактические медицинские осмотры на п...

...редмет выявления заболеваний туберкулезом, административный ответчик с апреля 2022года и по текущий период 2023 года не прошел профилактический медицинский осмотр.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГБУЗ «ООКПБ№».

Неисполнение требований федерального законодательства о профилактике и предупреждения заболеванием туберкулезом нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку туберкулез, являясь опасным инфекционным заболеванием, в бытовом общении представляет опасность для инфицирования и заболевания иных лиц, чем нарушает конституционные права граждан на здоровье и на благоприятную окружающую среду, предусмотренные статьями 41 и 42 Конституции РФ.

Руководствуясь ст. 39 КАС РФ, ст. 35 Федерального закона РФ "О прокуратуре РФ", административный истец просит суд:

Обязать Зайнуллина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу, пройти профилактический медицинский осмотр в медицинском учреждении по месту жительства в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 18.06.2001 №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

Административный истец –помощник прокурора Беляевского района Герасименко В.В., в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме по приведенным основаниям.

Административный ответчик Зайнуллин В.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения судебного заседания извещался лично, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ГБУЗ "Беляевская РБ", ГБУЗ «ООКПБ» не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Явка вышеуказанных лиц не является обязательной в силу закона и не признана обязательной судом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Конституции РФ конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений.

Преамбулой Федерального закона от 18.06.2001г. №77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" установлено, что настоящий закон устанавливает правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в РФ в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон) в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 9 вышеуказанного Федерального закона установлено принудительное (то есть независимо от согласия больных туберкулезом или их законных представителей) диспансерное наблюдение за больными туберкулезом в целях реализации нормы вышеуказанной статьи Конституции РФ.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона, противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия, за исключением положений ст. 10 данного Закона.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона больные …умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда проходят обязательное обследование и, при необходимости, лечение.

Данная статья устанавливает основания проведения дополнительных противоэпидемических мероприятий, то есть в случае угрозы возникновения и распространения туберкулеза на основании предписаний главных государственных врачей и их заместителей или органа исполнительной власти субъекта РФ.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2017 года № 124-н "Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза" предусмотрено, что лица, находящиеся на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических медицинских организациях должны дважды в год проходить профилактический осмотр.

Согласно Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" настоящие санитарные правила и нормы (далее - Санитарные правила) разработаны с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации.

Санитарные правила устанавливают обязательные требования: к комплексу организационных, профилактических, в том числе лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических, лабораторно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение раннего выявления, предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации;

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по …проведению медицинских осмотров (пп.1,2, 5 Санитарных правил).

Часть 9 ст. 20, 27 ФЗ РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" содержит исключение, при котором медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно ст. 46 указанного Закона, медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

Судом установлено, что прокуратурой Беляевского района проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 18 июня 2001 года №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в части исполнения обязанности лицами, находящимися на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических медицинских организациях, дважды в год проходить профилактические медицинские осмотры на предмет выявления заболеваний туберкулезом.

Из материалов дела следует, что Зайнуллин В.Г. прикреплен к ГБУЗ «<данные изъяты> находится на учете в данном медицинском учреждении <данные изъяты>

В ходе проведенной проверки выявлено, что Зайнуллин В.Г. с апреля ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ не проходил профилактический медицинский осмотр в соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения РФ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Зайнуллин В.Г., уклоняясь от прохождения обследования, ставит под угрозу здоровье окружающих граждан, неопределенного круга лиц, поведение ответчика ущемляет законные права и интересы граждан, которыми они наделены Конституцией РФ, в первую очередь ст. 7, согласно которой в РФ охраняется здоровье людей, и ст. 41 предусматривающей, что каждый гражданин имеет право на охрану здоровья.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что Зайнуллин В.Г. уклоняется от прохождения необходимого обследования, чем подвергает опасности жизни и здоровья других людей, суд считает, что требование административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Беляевского района Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Зайнуллина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья К.В. Занездрова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 апреля 2014 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Хохловой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Толокольниковой О.А.,

защитника – адвоката ШарифоваМ.Ф.о.,

подсудимого Зайнуллина В.Г.,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зайнуллина Зайнуллин В.Г. ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Зайнуллин В.Г. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах:

... года, примерно в 17 час. 00 мин., Зайнуллин В.Г. находясь в ... по ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО сотовый телефон «Philips», стоимостью ... рублей, в котором находились сим-карта оператора связи «Мегафон», стоимостью ... рубль, сим-карта оператора связи «МТС», стоимостью ... рубль, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 7 352 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зайнуллин В.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что ... он работал на стройке по ..., после работы созвонились с ФИО с которым знаком на протяжении года, договорились встретиться. У него в то время находился телефон, который ему дал попользоваться знакомый, своего личного телефона у него не было. Точно время он не помнит, но примерно около 17.00 час. он приехал домой к ФИО на ..., где они с ним стали распивать пиво в зале квартиры, дома была супруга ФИО –ФИО и их дочь. В ходе распития спиртного ему позвонил его знакомый ФИО и пригласил в кафе. После разговора он положил находящийся у него телефон на журнальный столик, где лежал телефон ФИО марки «Филипс» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. Через некоторое время ФИО ушла в магазин, ФИО лег на диван и уснул, ребенок находился в другой комнате, он взял с журнального столика оба телефона и ушел. Всего он находился в гостях у ФИО. примерно 1 час. Телефон ФИО. хотел оставить себе в пользование, так как у него своего телефона не было. Из телефона ФИО. вытащил имеющиеся там сим-карты и положил в карман куртки, в последу...

...ющем их утерял. В похищенный телефон установил принадлежащую ему сим-карту оператора связи «Мегафон» с абонентским номером .... Вечером ... пользовался похищенным телефоном находясь в кафе на ..., где отдыхал вместе со своими знакомыми ФИО и ФИО они видели у него телефон, им он сказал, что телефон «Филипс» ему дали попользоваться знакомые, в последующем его где-то утерял, так как был пьяный, телефон который ранее ему дали в пользование, так же потерял. Позже с его участием в квартире ФИО и ФИО проводилась проверка показаний на месте, где он указал на журнальный столик, находящийся в зале, с которого он похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО. марки «Филипс» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. В ходе данного следственного действия он принес извинения ФИО Ущерб потерпевшей возмещен его мамой, поскольку он был заключен под стражу. Намерен маме компенсировать денежные средства, потраченные на возмещение ущерба. В СНТ «...» он проживает один, его мама проживает в общежитии на ... одна, никакими заболеваниями она не страдает. У него черепно-мозговых травм не было. На учете в наркологическом диспансере он не состоит. Состоит на учете у врача психиатра в ..., является инвалидом ... группы из-за имеющегося заболевания – эпилепсии. Паспорт гражданина РФ утерял в ноябре 2013 года, по поводу утраты паспорта никуда не обращался. Просит его строго не наказывать, все осознал, преступлений больше совершать не намерен.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО пояснила, что Зайнуллин В.Г. знает, как сожителя своей подруги, неприязненных отношений к нему не испытывает. В .... ... по ... она проживает со своим гражданским супругом ФИО и малолетними детьми. ... к ним домой около 17.00 часов пришел Зайнуллин В.Г., который вместе с мужем распивали спиртное. Ее телефон марки «Филипс» в корпусе черного цвета лежал на журнальном столике в зале. Она отлучилась из дома, отсутствовала 40 мин. -1 час. Когда вернулась домой, Зайнуллин В.Г. в квартире не было, муж спал, так как ему стало плохо, у него отказывают ноги. На ее вопрос, где ее телефон, муж ничего не мог пояснить, но она поняла, что телефон похитил Зайнуллин В.Г., так как кроме него посторонних в квартире никого не было. Телефон она оценивает в сумму ... рублей, сим-карты по ... рублю, покупала она его летом 2013 года, на сенсорном экране телефона имелось небольшое повреждение, но он был в рабочем состоянии. После случившегося она сразу вызвала сотрудников полиции. Позже в их квартире проводилось следственное действие с участием Зайнуллин В.Г., который принес ей свои извинения. В ходе предварительного следствия мамой Зайнуллин В.Г. ей был возмещен причиненный имущественный вред, телефон ей не вернули. Ущерб, причиненный ей кражей для нее значительный, так как на момент кражи она работала в магазине и ее заработная плата составляла ... рублей, в настоящее время она не работает, муж готовится к операции, у нее на иждивении находятся двое детей, имеются кредитные обязательства. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что проживает с супругой ФИО и ее детьми. ... примерно в 12 час. к ним пришел его друг ФИО, который по их просьбе пошел гулять с их детьми, когда он вернулся, то они все вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов ФИО ушел. При этом все это время в комнате N на журнальном столике находился принадлежащий жене сотовый телефон «Philips». Примерно в 16.00 час. пришел знакомый по имени «ФИО» (тел. ...), которого он знает с лета 2013 года, как сожителя подруги жены по имени Светлана, он ранее неоднократно приходил к нему в гости, они распивали спиртное, были в хороших отношениях. ФИО предложил у него приобрести строительные материалы для ремонта, он согласился и они с ФИО стали распивать пиво, бутылку из-под пива он выбросил в мусорное ведро. ФИО курил, окурки складывал в пепельницу. Примерно в 16.30 час. жена ушла из квартиры в магазин, дома они остались с ФИО. Ему стало плохо, он лег спать, при этом сотовый телефон «Philips» находился на журнальном столике. Примерно в 17.00 час. его разбудила жена и спросила, где ФИО. Он обратил внимание, что на журнальном столике отсутствует сотовый телефон жены, сразу понял, что телефон мог похитить только ФИО, так как никто другой в квартиру не заходил. ФИО может описать следующим образом: на вид ему 21 год, рост 160 см., худощавого телосложения, славянской внешности, волос темный, одет был в куртку черного цвета. Может опознать и составить фоторобот, но в связи с заболеванием, он передвигаться не может. Больше в совершении кражи никого не подозревает. Кроме того пояснил, что на следующий день его супруга вспомнила фамилию ФИО-Зайнуллин. ... к ним в квартиру приезжала следователь и проводила проверку показаний на месте с участием Зайнуллин В.Г. Он по состоянию здоровья не общался с Зайнуллиным В.Г., но с разрешения следователя последний походил к нему и принес извинения за то, что украл телефон. Именно с ним он ... распивал пиво у себя дома и заснул, после чего супруга и он обнаружили хищение телефона (л.д. ...).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что проживает с сожительницей ФИО и совместным ребенком. У него есть знакомый Зайнуллин В.Г., который является его земляком, знает его около 3 лет. Зайнуллину В.Г. 22 года, он проживает в ... в ..., в дачном массиве, остановка общественного транспорта «...», точный адрес не знает. Он был у него несколько раз в гостях на даче, со слов Зайнуллина В.Г. знал, что дача принадлежит последнему и там он проживал до ... года, где он проживает теперь, ему не известно. Дружеские отношения не поддерживает, общаются редко. ... в вечернее время находился со своим знакомым ФИО в кафе, расположенном в полуподвальном помещении недалеко от ЗАГСа на .... ФИО позвонил Зайнуллину В.Г. и пригласил последнего приехать в кафе, чтобы вместе выпить. Примерно в период с 22.00 час. по 23.00 час. они встретили Зайнуллина В.Г. на останове общественного транспорта «...» на ..., после чего пошли в кафе. Зайнуллин В.Г. был в состоянии легкого алкогольного опьянения, пояснив, что находился в гостях у знакомых и пил водку. У Зайнуллина В.Г. при себе был сотовый телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном марки «Филипс», защитный слой сенсора имел повреждения. Зайнуллин В.Г. хвастался данным телефоном, а именно его функциями, сказал, что этот телефон ему дали попользоваться. При этом он отвечал на звонки, в телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером ..., принадлежащим Зайнуллину В.Г. Другого телефона при Зайнуллине В.Г. он не видел. Марку телефона он видел, когда Зайнуллин В.Г. включал и выключал телефон после разговора с девушкой. Зайнуллин В.Г. из-за выпитого спиртного находился в сильном алкогольном опьянении, несколько раз засыпал за столом. Кроме того, Зайнуллин В.Г. несколько раз выходил в туалет, на улицу покурить. Один раз Зайнуллин В.Г. вышел из кафе, вернулся без телефона, через некоторое время начал его искать. Так как он точно видел, что Зайнуллин В.Г. забирал телефон с собой, разговаривал с кем-то по нему, прежде чем вышел из кафе, то он сказал ему об этом. Зайнуллин В.Г. мог потерять телефон в районе кафе, когда выходил покурить, так как плохо держался на ногах. О том, что этот телефон Зайнуллин В.Г. похитил, ничего не говорил (л.д....).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что он проживает один. У него есть знакомый Зайнуллин В.Г., который проживает в дачном массиве ..., остановка общественного транспорта «...», точный адрес не знает. С Зайнуллиным В.Г. его познакомил ФИО Дружеские отношения он с Зайнуллиным В.Г. не поддерживал, созванивались редко. ... в вечерне время он находился с ФИО в кафе недалеко от ЗАГСа на .... Он позвонил Зайнуллин В.Г. и пригласил того приехать в кафе, чтобы вместе выпить. Примерно в период с 22.00 час. по 23.00 час. они встретили Зайнуллина В.Г. на останове общественного транспорта «...» на ..., после чего пошли в кафе. Зайнуллин В.Г. был в состоянии легкого алкогольного опьянения, пояснив, что находился в гостях у знакомых и пил водку. У Зайнуллина В.Г. при себе был сотовый телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном марки «Филипс», защитный слой сенсора имел повреждения, размером телефон был примерно 12х6 см. При этом Зайнуллин В.Г. хвастался данным телефоном, его функциями. Зайнуллин В.Г. сказал, что этот телефон ему дали попользоваться. Зайнуллин В.Г. отвечал на звонки, в телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером ..., принадлежащая ему. Другого телефона при Зайнуллине В.Г. он не видел. Марку телефона он видел, когда Зайнуллин В.Г. включал и выключал телефон после разговора с девушкой. Зайнуллин В.Г. из-за выпитого спиртного находился в сильном алкогольном опьянении, несколько раз засыпал за столом. Кроме того, Зайнуллин В.Г. несколько раз выходил в туалет, на улицу покурить. Один раз Зайнуллин В.Г. вышел из кафе, а вернулся без телефона, через некоторое время начал его искать и спрашивать у него и ФИО про телефон. Зайнуллин В.Г. мог потерять телефон в районе кафе, когда выходил покурить, так как плохо держался на ногах. О том, что данный телефон Зайнуллин В.Г. похитил, ничего не говорил (л.д. ...).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что ... в вечернее время участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого, был второй понятой, после чего следователь разъяснила порядок проведения проверки, права и обязанности. В следственном действии участвовал защитник подозреваемого – адвокат, а также сотрудник уголовного розыска. Подозреваемому Зайнуллиным В.Г. были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ и было предложено указать место, где будут проверяться его показания. Зайнуллин В.Г. пояснил, что необходимо проехать на ..., так как номер дома не знает, то покажет на месте, .... После чего все участвующие лица на служебном автомобиле ГАЗель направились по указанному Зайнуллиным В.Г. маршруту. По прибытии к ..., Зайнуллин В.Г. пояснил, что это тот дом, в котором находится ..., из которой ... он похитил сотовый телефон ФИО Выйдя из автомобиля, Зайнуллин В.Г. проследовал ко второму подъезду, все участвующие лица проследовали за ним. Далее подозреваемый поднялся на первый этаж и указал на дверь квартиры слева, № .... Все участвующие лица зашли в квартиру, с разрешения потерпевшей ФИО, Зайнуллин В.Г. прошел в комнату, крайнюю слева, указал на журнальный стол и пояснил, что ... примерно в 17.00 час., находясь в этой квартире, он похитил сотовый телефон «Филипс» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО, с целью последующего использования по своему усмотрению, так как собственного телефона не имел. Зайнуллин В.Г. пояснил, что две сим-карты, которые находились в телефоне, потерял, телефон также утерял в ходе распития спиртных напитков в кафе на ..., в момент утраты телефона, в нем была установлена принадлежащая ему сим-карта с абонентским номером оператора связи «Мегафон». Следователь зафиксировала все показания в протоколе, после чего все участвующие в проверке показаний ознакомились с протоколом и расписались. В ходе проведения проверки показаний Зайнуллина В.Г. на месте сотрудник уголовного розыска проводил фотосъемку (л.д. ...).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что ... в вечернее время участвовал в качестве понятого при проведении проверке показаний на месте с участием подозреваемого, был второй понятой, следователь разъяснила порядок проведения проверки показаний на месте, права и обязанности. В следственном действии участвовал защитник подозреваемого – адвокат, а также сотрудник уголовного розыска. Подозреваемому Зайнуллину В.Г. были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ и было предложено указать место, где будут проверяться его показания. Зайнуллин В.Г. пояснил, что необходимо проехать на ..., номер дома не знает, покажет на месте, .... После чего все участвующие лица на служебном автомобиле ГАЗель направились по указанному Зайнуллиным В.Г. маршруту. Когда участвующие лица прибыли к ..., Зайнуллин В.Г. пояснил, что это дом, где находится ..., из которой ... он похитил сотовый телефон ФИО Выйдя из автомобиля, Зайнуллин В.Г. проследовал ко второму подъезду, все участвующие лица проследовали за ним. Далее подозреваемый поднялся на первый этаж и указал на дверь .... Все участвующие лица зашли в квартиру, с разрешения потерпевшей ФИО, Зайнуллин В.Г. прошел в комнату крайнюю слева и указал на журнальный стол, пояснил, что ... примерно в 17.00 час., находясь в этой квартире похитил сотовый телефон «Филипс» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО, с целью последующего использования по своему усмотрению, так как собственного телефона не имел. Зайнуллин В.Г. пояснил, что две сим-карты, которые находились в телефоне, потерял, телефон также утерял в ходе распития спиртных напитков в кафе на ..., в момент утраты телефона, в нем была установлена принадлежащая ему сим-карта с абонентским номером оператора связи «Мегафон». Следователь зафиксировала все показания в протоколе, после чего все участвующие в проверке показаний ознакомились с протоколом и расписались. В ходе проведения проверки показаний с участием Зайнуллина В.Г., сотрудник уголовного розыска проводил фотосъемку (л.д. ...).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по .... ... в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по ... поступило заявление от ФИО о хищении принадлежащего ей сотового телефона марки «Филипс». При проведении проверки, со слов ФИО, ее супруга ФИО стало известно, что преступление мог совершить только знакомый по имени ФИО. В ходе беседы с ФИО стало известно, что ФИО подрабатывает разнорабочим на строящемся объекте, расположенном на пересечении ... и .... Также был предоставлен номер телефона, однако он был отключен. На следующий день позвонила ФИО и сообщила, что вспомнила фамилию ФИО – Зайнуллин В.Г. В ходе выполненных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено местонахождение и причастность к совершению данного преступления Зайнуллина В.Г., ... года рождения. Последний признался в совершении кражи сотового телефона, пояснив, что в дальнейшем его утерял во время распития спиртных напитков. Были установлены два очевидца, которые совместно с Зайнуллиным В.Г. распивали спиртные напитки и видели у того сотовый телефон «Филипс» (л.д. ...).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Зайнуллина М.С. пояснила, что в собственности имеет дачный дом по адресу: ..., СНТ «...», .... В данном доме с ее разрешения проживает сын Зайнуллин В.Г., однако временной регистрации по данному адресу последний не имеет. В доме находится бытовая техника, которая принадлежит ей. Зайнуллину В.Г. принадлежат только носильные вещи, которые находятся в доме. ФИО получал паспорт гражданина РФ и военный билет, однако где находятся эти документы, не знает. Зайнуллин В.Г. с 16 лет состоит на учете у врача психиатра в ЦРБ ... в связи с имеющимся у него заболеванием – .... Из-за болезни Зайнуллин В.Г. в армии не служил. Зайнуллина В.Г. может охарактеризовать как безответственного человека, постоянного места работы сын не имел, так как нигде долго не может работать, употребляет спиртные напитки. При употреблении спиртного часто совершает глупости, ведет себя странно, кроме того сына из-за болезни мучают головные боли. С ним виделась в основном только по выходным, среди недели созванивались. Зайнуллин В.Г. пользовался абонентским номером телефона ..., который регистрировал по своему паспорту. Ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался. О том, что Зайнуллин В.Г. совершил преступление, а именно похитил сотовый телефон, а также, что он утерял паспорт, стало известно от сотрудников полиции (л.д. ...).

Кроме того вина Зайнуллина В.Г. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением ФИО от ... года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени ФИО, который ... года, находясь в .... ... по ..., похитил со стола принадлежащий ей сотовый телефон «Филипс» (л.д. ...).

Протоколом осмотра места происшествия от ... года, схемой и фототаблицей к нему согласно которых осмотрена .... ... по ..., где обнаружены и изъяты пластиковая бутылка из-под пива, упаковочная коробка из-под сотового телефона «Philips 732», наклейка с имей N ..., N – ..., кассовый чек от ... филиала «...», товарная накладная N от ... филиала «...» (л.д. ...).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ... года, в ходе которого у Зайнуллина В.Г. изъят образец слюны на две ватные палочки, которые упакованы в бумажный конверт (л.д. ...)

Заключением эксперта N от ... года, согласно которого при определении групповой принадлежности слюны подозреваемого Зайнуллина В.Г., выявлены антигены А, В и Н. На бутылке обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А, В и Н. Пот может принадлежать одному человеку или нескольким лицам, в выделениях которого/которых имеются вышеуказанные антигены, каковым может быть Зайнуллин В.Г., в выделениях которого присутствуют все три указанных антигена (л.д. ...).

Заключением товароведческой экспертизы от ... года, согласно которой рыночная стоимость телефона «Philips 732», по состоянию на ... составляет ... рублей, сим-карт операторов связи «Мегафон» - ... рубль, «МТС» - ... рубль (л.д. ...).

Протоколом осмотра предметов и документов от ... года, согласно которому осмотрены упаковочная коробка из-под сотового телефона «Philips 732», наклейки с имей N ..., N – ..., кассовый чек от ... года, товарная накладная N от ... года, детализация вызовов клиента абонентского номера ... за ... года, копия предложения по кредиту № ... от ... года, копия свидетельства о рождении ФИО, ..., копия свидетельства о рождении ФИО,..., две ватные палочки с образцами слюны подозреваемого Зайнуллина В.Г., бутылка пластиковая объемом 1,5 литра, которые на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. ...).

Протоколом осмотра предметов и документов от ... года, согласно которому осмотрена детализация вызовов клиента Зайнуллина В.Г. за ... по абонентскому номеру ..., которая на основании постановления следователя признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. ...).

Протоколом проверки показаний на месте от ... и фототаблицей к нему, согласно которых Зайнуллин В.Г. указал адрес совершения преступления- ... пояснил, что ... примерно в 17.00 час. из этой квартиры он похитил сотовый телефон «Филипс» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО, который намеревался использовать в личных целях, так как собственного не имел. Две сим-карты, которые находились в телефоне «Филипс» и телефон утерял во время распития спиртных напитков в кафе на ... (л.д. ...).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия Зайнуллина В.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества. Преступление окончено, поскольку подсудимый Зайнуллин В.Г., похитив телефон из квартиры ФИО, пользовался им, вставив в него свою сим карту, после чего утерял его, т.е. фактически распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд находит вину подсудимого Зайнуллина В.Г. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО доказанной в полном объеме и в основу приговора положил признательные показания подсудимого Зайнуллина В.Г., показания потерпевшей ФИО, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, оглашенных в судебном заседании, протоколом проверки показаний на месте с участием Зайнуллина В.Г., в ходе которой подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и предварительного следствия. При этом суд исходит из стоимости похищенного имущества, учитывая, что заработная плата потерпевшей составляла 5000 рублей, на иждивении у нее находятся двое детей, имеются кредитные обязательства, другого дохода у нее не имеется.

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд исходит из того, что Зайнуллин В.Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту регистрации и фактического проживания участковым инспектором характеризуется посредственно, у нарколога на учете не состоит, у врача- психиатра в ... стоит на учете с диагнозом: ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Зайнуллину В.Г., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у него тяжелого заболевания и инвалидности, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

...

Учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой практический стаж работы, характеристики, его поведение в ходе судебных заседаний, суд не сомневается в правильности выводов экспертизы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний за данное преступление, пришел к выводу, о назначении Зайнуллину В.Г. наказания в виде исправительных работ.

Также суд при назначении наказания учитывает ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в порядке особо судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Зайнуллиным В.Г. судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда также нет.

Исковых требований нет.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайнуллина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Зайнуллину В.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суде немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания Зайнуллину В.Г. время нахождения его под стражей с 28.01.2014 года по 03.04.2014 года (2 месяца 6 дней), что на основании ст.71 УК РФ соответствует 6 месяцам 6 дням исправительных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наклейки с имей N ..., N – ...; кассовый чек от ... года; товарную накладную N от ... года; детализацию вызовов клиента абонентского номера ... за 26.01.2014год; копии трех страниц предложения по кредиту № ... от 06.08.2013года; копии свидетельства о рождении ФИО, ФИО, детализацию вызовов клиента Зайнуллина В.Г, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же; упаковочную коробку из-под сотового телефона «Philips 732», две ватные палочки с образцами слюны подозреваемого Зайнуллина В.Г., пластиковую бутылку объемом 1,5 л, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить (л.д....).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Зайнуллин В.Г. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...