Зайнуллина Наркиза Миннаахатовна

Копия дело № 2а-5929/2024г.

УИД: 16RS0050-01-2024-011293-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее - ООО ПКО «Вива Коллект») к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани (далее - Приволжское РО СП г.Казани), начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани Макаровой М. В., временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани) Губернаторовой Р. Ф., судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Якуниной Е. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Вива Коллект» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани Макаровой М.В. (далее – административный ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по заявлению истца на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Зайнуллиной Н.М.; в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; возложении обязанности возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Зайнуллиной Н.М. и направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа (судебного приказа) возложить обязанность принять меры к получению дубликата исполнительного документа и возбудить исполнительное производство на ...

...основании дубликата исполнительного документа. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО ПКО «Вива Коллект» заказным письмом в адрес Приволжского РО СП г.Казани был направлен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Зайнуллиной Н.М. Согласно официального сайта «Почта России» исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства получены Приволжским РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, на сайте ФССП данных о возбуждении исполнительного производства или его окончании в отношении должника не обнаружены, денежные средства для погашения суммы задолженности по судебному приказу на счет взыскателя не поступали.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – временно исполняющий обязанности по должности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РО СП г.Казани (заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторова Р.Ф., судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани Якунина Е.А., Приволжское РО СП г.Казани, ГУФССП по РТ; в качестве заинтересованных лиц – должник по исполнительному производству Зайнуллина Н.М., судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани Валиева А.В.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Вива Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо (представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника Зайнуллиной Н.М. в пользу ООО «Вива Коллект» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № в размере 16 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 330 руб.

При этом в судебном приказе указан адрес регистрации (проживания) должника Зайнуллиной Н.М.: <адрес>, который территориально относится к Приволжскому району г.Казани. Соответственно, имелись основания для направления судебного приказа как исполнительного документа в Приволжское РО СП г.Казани.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ для возбуждения исполнительного производства был направлен взыскателем ООО ПКО «Вива Коллект» в адрес Приволжского РО СП г.Казани.

Приволжским РО СП г.Казани судебный приказ получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 7).

Судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрированы Приволжским РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани Якуниной Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где взыскатель – ООО ПКО «Вива Коллект», должник – Зайнуллина Н.М., предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере руб.

Таким образом, как следует из установленных обстоятельств, исполнительный документ был зарегистрирован Приволжским РО СП г.Казани и передан судебному приставу-исполнителю спустя более одиннадцати месяцев с момента поступления в подразделение районного отдела судебных приставов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что временно исполняющим обязанности по должности начальника отделения заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были переданы судебному приставу-исполнителю со значительным нарушением установленного законом трехдневного срока со дня их поступления в подразделение судебных приставов, что привело к несвоевременному возбуждению исполнительного производства.

В статье 30 Закона об исполнительном производстве установлены сроки совершения действий, являющихся элементами процедуры возбуждения исполнительного производства. Возможность продления этих сроков законом не предусмотрена.

Чёткость и определённость сроков возбуждения исполнительного производства соответствует задачам исполнительного производства (статья 2 Закона), к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, а также имеет целью соблюдение прав сторон исполнительного производства.

Необходимо отметить, что в настоящем случае каких-либо действий, направленных на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу и информирование об этом взыскателя не совершалось до момента возбуждения настоящего административного дела.

Действия должностных лиц Приволжского РО СП г.Казани не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве и нарушают право взыскателя на разумные сроки исполнения судебного акта и своевременное получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

При этом допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административным ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца в части признания незаконным бездействия временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторовой Р.Ф., выразившегося в отсутствии контроля за своевременной регистрацией заявления и исполнительного документа – судебного приказа, а также в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства на основании указанного судебного приказа и своевременным направлением в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани возбуждено, в настоящее время не окончено в виду совершения необходимых исполнительных действий, суд не находит правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по возбуждению исполнительного производства.

По указанным основаниям, в виду наличия исполнительного документа в материалах возбужденного исполнительного производства, суд также не находит оснований для удовлетворения требования административного истца в части возложения на административных ответчиков обязанности принять меры к получению дубликата исполнительного документа и возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного документа.

Принимая во внимание, что в силу требований части 17 статьи 30 Закона исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, тогда как административными ответчиками доказательств выполнения данного предписания не представлено, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца в части возложения на административных ответчиков обязанности по направлению в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Якуниной Е.А., а также к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани Макаровой М.В., поскольку признанные судом незаконными бездействия ими не допущены.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьёй 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что ООО ПКО «Вива Коллект» не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку оспариваемое бездействие, носящее длящийся характер было прекращено административным ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, а именно в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» к Приволжскому РО СП г.Казани, начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани Макаровой М. В., временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторовой Р. Ф., судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Якуниной Е. А., ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторовой Р. Ф., выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. о взыскании с должника Зайнуллиной Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженности в общем размере <данные изъяты> руб., а также в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства на основании указанного судебного приказа и своевременным направлением в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО ПКО «Вива Коллект» путём направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Якуниной Е. А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани Макаровой М. В. о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024.