Зайнутдинова Кристина Сергеевна

№ 2-247/2024

УИД № 43RS0010-01-2024-000033-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в лице председательствующего судьи Бердникова Я.В.,

при секретаре Мякишевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-247/2024 по искам ПАО «Сбербанк» к Зайнутдиновой К.С., Огановой В.М., Петровой К.С., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрации муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества О.С.П.,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2024 года ПАО «Сбербанк» обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к Огановой В.М., Зайнутдиновой К.С., Петровой К.С. о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Gold ***, выданной Банком по заявлению О.С.П. с лимитом в сумме 75 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под условием уплаты 17,9 % годовых, за счет наследственного имущества О.С.П., в котором просил взыскать с наследников умершего заемщика в солидарном порядке за счет наследственного имущества О.С.П. образовавшуюся за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитной карте, в сумме 104 962,08 руб., включая основной долг – 94 977 руб. 61 коп. и проценты – 9984 руб. 47 коп. а также расходы по оплате госпшл...

...ины в размере 3 299 руб. 24 коп.

Также <дата> ПАО «Сбербанк» обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к Зайнутдиновой К.С., Огановой В.М., Петровой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества О.С.П., в котором просил расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный с О.С.П., и взыскать солидарно с Зайнутдиновой К.С., Огановой В.М., Петровой К.С. задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> включительно в размере 77 927,41 руб., в том числе основной долг 69 394,41 руб., проценты в размере 8 533 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 537,82 руб.

Определением от 11.03.2024 года, по ходатайству представителя истца ПАО «Сбербанк» указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением делу №2-247/2024.

Истец ПАО Сбербанк в представленном заявлении от 15.04.2024г. об уточнении исковых требований указал, что установленное судом имущество супруги умершего заемщика О.С.П. - Огановой В.М. в виде земельного участка по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью *** руб., транспортного средства «***», 2013 года выпуска, рыночной стоимостью *** руб., приобретенного в период брака с О.С.П., а также денежных средств на счете *** в размере 12 850,38 руб. и на счете *** в размере *** руб. является совместно нажитым имуществом супругов, 1/2 доля которого подлежит включению в состав наследственной массы О.С.П., при этом, поскольку Оганова В.М. продала совместно нажитое имущество - транспортное средство «***» и полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, а также продолжает пользоваться земельным участком, её отказ от принятия наследства является недействительным. Кроме того, истец полагает, что в состав наследственной массы подлежит включению автомобиль «***», 2000 года выпуска, рыночной стоимостью 129 000,00 руб.которое принадлежало О.С.П. и было снято с учета в ГИБДД в связи с его смертью ( прекращена регистрациия).

На основании изложенного истец просил суд:

1. Расторгнуть кредитный договор *** от <дата> заключенный с О.С.П.;

2. Взыскать солидарно с надлежащих ответчиков Зайнутдиновой К.С., Огановой В.М., Петровой К.С., МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, МКУ администрации МО городской округ г.Вятские Поляны Кировской области:

- задолженность по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 77 927,41 руб., в том числе основной долг 69 394,41 руб., проценты в размере 8 533 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 537 руб. 82 коп.;

- задолженность по договору кредитной карты ***, выпущенной по эмиссионному контракту от <дата> *** по состоянию на <дата> в размере 104 962 руб. 08 коп. в том числе основной долг – 94 977,61 руб., проценты – 9 984,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 299 руб. 24 коп.;

3. Признать имуществом супругов О.С.П. и Огановой В.М. совместно нажитым и включить в состав наследственной массы:

- 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>;

- транспортное средство *** 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком ***;

- денежные средства, находившиеся на день смерти О.С.П. и хранящиеся на счетах Огановой В.М.:

*** – *** руб.,

*** - *** руб.,

*** - *** руб.,

*** - *** руб.

4. Признать недействительной одностороннюю сделку Огановой В.М. по отказу от наследства после смерти <дата> супруга О.С.П., выраженную в заявлении нотариуса от <дата>;

5. Применить последствия недействительности сделки, признав Оганову В.М. принявшей наследство после умершего <дата> супруга О.С.П.;

6. Включить в объем наследственной массы транспортное средство ***, 2000 года выпуска с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащее на праве собственности О.С.П. (т.3 л.д.21-24).

Указанные уточнения исковых требований были приняты определением суда от 15.04.2024г. и направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебные заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики - Оганова В.М., Петрова К.С., Зайнутдинова К.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресам, подтвержденным представленными суду сведениями миграционного учета, в судебные заседания не явились, мнения по исковым заявлениям не выразили.

Ответчики - Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и администрации городского округа город Вятские Поляны, привлеченные к участию в деле определением суда от 15.03.2024г., в судебное заседание представителей не направили, администрация г.Вятские Поляны в представленном отзыве от 05.04.2024г. просила рассмотреть дело без участия своего представителя, указала, что не может быть ответчиком по делу, поскольку на имя Огановой В.М. 30.11.2001г. зарегистрировано право собственности на земельный участок в <адрес> с кадастровым ***, с заявлением об отказе от которого она не обращалась, следовательно пользуется указанным земельным участком.

Третье лицо – нотариус Вятскополянского нотариального округа Петрова Г.Е., привлеченная к участию в деле определением суда от 15.04.2024г., в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Анкеты (т.1 л.д.11) и Заявления на получение кредитной карты от <дата>. (т.1 л.д.31) О.С.П. ПАО Сбербанк была выдана на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и на основании Тарифов Банка кредитная карта Visa Gold *** с лимитом в сумме 75 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под условием уплаты 17,9 % годовых, с которыми О.С.П. был ознакомлен 24.07.2012г. (т.1 л.д.21, 23-28). Выданная международная кредитная карта Visa Gold *** позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы в пределах установленного Держателю карты лимита. По условиям кредитного догвоора Держатель карты обязался получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, рассчитываемого как 10 процентов от суммы основного долга, но не менее 150 рубей, а также проценты, начисленные неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с Траифами Банка за отчетный период, в дату платежа, рассчитываемую с даты отчета плюс 20 календарных дней. О.С.П. пользовался кредитной картой, совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, таким образом регулярно использовал кредитные средства, которые был бязан возвращать не позднее 20 днея с даты получения Отчета.

Из представленной выписки по счету карты, расчетов задолженности следует, что с 03.06.2023г. О.С.П. не производил платежей по счету карты в погашение образовавшейся задолженности по кредитной карте, в связи с чем у него образовались просроченные обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности перед Банком за период с <дата> по <дата> в сумме 104 962,08 руб., включая основной долг – 94 977 руб. 61 коп. и проценты – 9984 руб. 47 коп. (т.1 л.д.37-43).

Кроме того, <дата> между О.С.П. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор *** на Индивидуальных условиях договора потребительского кредитования, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 188 946 рублей 16 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,7 % годовых, порядок возврата определен посредством внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4974,43 руб. 15-го числа каждого месяца (пункты 1-6). Предоставление кредита производится посредством зачисления на счет Заемщика - *** (пункт 17). В пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (т.2 л.д.45).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк о движении денежных средств заемщик О.С.П. получил 05.09.2019 г. денежные средства по кредитному договору в сумме 188 946,16 рублей и в период с <дата> г. по <дата> производил ежемесячные платежи в погашение кредита, с <дата> платежи в погашение кредита не производились, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на <дата> в сумме 77 927,41 руб., в том числе основной долг 69 394,41 руб., проценты в размере 8 533 руб. (т.2 л.д.16-23).

Согласно свидетельству о смерти от <дата>. (т.2 л.д.44), записи акта о смерти *** от 22.05.2023г., О.С.П. умер <дата>. в <адрес>.

Сведений о страховании ответственности О.С.П. в рамках вышеуказанных кредитных обязательств не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ, ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ признаются равными.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду сведений ФГИС «Единый государственный реестр ЗАГС» (т.2 л.д.88), свидетельству о заключении брака *** брак между О.С.П. и И. был зарегистрирован <дата> в отделе ЗАГСа <адрес>, супруге присвоена фамилия «О.», О.С.П. и Оганова В.М. являются родителями Огановой К.С., <дата> года рождения (запись о заключении брака *** от <дата>.), запись акта о расторжении брака не найдена; согласно записи акта о смерти *** от <дата>., О.С.П. умер <дата>. в <адрес>.

По сведениям МО МВД России «Вятскополянский» от 25.01.2024г. установлено, что по адресу: <адрес> на <дата> были зарегистрированы О.С.П. (с <дата> по <дата> - снят с регистрации в связи со смертью) и его супруга Оганова В.М.(с <дата> по настоящее время), что также подтверждается справкой ООО «Вятскополянское жилищное управление» от <дата>. (т.2 л.д.101, т.1 л.д. 68); Зайнутдинова К.С. зарегистрирована по месту жительства с <дата>. по настоящее время по адресу: <адрес> <адрес>; Петрова К.С. зарегистрирована по месту жительства с <дата>. по настоящее время по адресу: <адрес> (т.2 л.д.102).

Из материалов наследственного дела ***, заведенного после смерти О.С.П., умершего <дата>, нотариусом Вятскополянского нотариального округа Петровой Г.Е., наследники умершего - супруга Оганова В.М. и дети Петрова К.С., Зайнутдинова К.С. в установленном законом порядке в представленных нотариусу заявлениях от <дата>. отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство (т.2 л.д.61-65, 67, 68). В наследственном деле содержится претензия одного кредитора - ПАО «Сбербанк» *** от <дата> о наличии неисполненных обязательств О.С.П. по кредитной карте в сумме 97873,07 руб. и по потребительскому кредиту в размере 71117,23 руб. (т.2 л.д.70).

По сведениям ОСФР по Кировской области О.С.П. получателем пенсии и иных выплат не являлся, социальное пособие на погребение не выплачивалось, невыплаченные суммы страховой пенсии и пособия на погребение отсутствуют ( т.1 л.д.134).

По сведениям АО «Россельхозбанк», ПАО «Норвик Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Хлынов», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» установлено отсутствие открытых счетов, вкладов, индивидуальных банковских ячеек на имя О.С.П. и Огановой В.М.( т.2 л.д.103-108, 124, 127, 157, 159, 167, 169, 175, 177, т.1 л.д.225).

Из представленных сведений ПАО Сбербанк следует, что на имя Огановой В.М. открыты следующие счета с остатками денежных средств на 19.05.2023г.:

<дата>. *** – *** руб.,

<дата>. *** – *** руб.,

<дата>. *** – *** руб.,

<дата>. *** – *** руб.,

<дата>. *** – *** руб. (т.2 л.д.142-148).

Согласно уведомлению от 13.02.2024г. в ЕГРН отсутствуют сведения о правах О.С.П. по состоянию на <дата> год на объекты недвижимости (т.2 л.д.118).

По сведениям ЕГРН, в собственности Огановой В.М. на момент смерти супруга О.С.П. <дата>. и по настоящее время находится земельный участок по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, приобретенный на основании договора купли-продажи от <дата>, право зарегистрировано <дата>., то есть в период брака с О.С.П. (т.2 л.д.85-87, 119). В собственности Огановой В.М. также зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретенное на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от <дата>., право зарегистрировано <дата>., однако в соответствии с п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» на дату смерти О.С.П. - <дата> в его собственности находился автомобиль марки автомобиль «***», 2000 года выпуска, регистрационный знак ***, регистрация в отношении указанного автомобиля прекращена в связи со смертью владельца; в собственности супруги О.С.П. - Огановой В.М. находился автомобиль марки «***», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, приобретенный <дата>, который был продан Огановой В.М. на основании договора купли-продажи от <дата> за 250 000 руб. ( т.2 л.д.97-100).

Из представленного РЭО ГИБДД договора купли-продажи ранспортного средства от <дата>. следует, что Оганова В.М. (Продавец) продала М.В.С. легковой автомобиль ***, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный нмер ***, черного цвета, право собственности продавца подтверждается паспортом транспортного средства от 14.11.2017г. и переходит к покупателю с момента подписания сторонами договора, при этом продавец подтверждает, что денежные средства в размере цены автомобиля 250 000 руб. переданы ему покупателем в полном объеме до подписания договора, а покупатель подтверждает, что автомобиль был ему передан до подписания настоящего догвоора, в связи с чем догвоор имеет силу расписки и акта приема-передачи ( т.2 л.д.141).

Иного имущества у О.С.П. и Огановой В.М. не установлено.

Согласно сведениям АО «ОКБ» у О.С.П. не имеется иных обязательств по кредитным договорам, помимо вышеуказанных договоров с ПАО Сбербанк ( т.3 л.д.19).

Согласно представленным истцом суду в ходе рассмотрения дела заключениям о стоимости имущества от 28.03.2024г. по состоянию на дату смерти О.С.П. 19.05.2023г. рыночная стоимость легкового автомобиля ***, 2013 года выпуска, составляет на 195 000 руб., земельного участка по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** – 37 000, руб., грузового (коммерческого) автомобиля «***», 2000 года выпуска, грузоподъемностью 1 350 кг. – *** руб. ( т.1 л.д.182-189).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитным договорам О.С.П. с его надлежащих наследников, при этом, как указано выше, его наследники первой очереди супруга Оганова В.М. и дочери Зайнутдинова К.С. и Петрова К.С. подали <дата>. нотариусу заявления об отказе от причитающегося им наследства умершего по всем основаниям. При этом дочери умершего совместно с наследодателем не проживали и не были с ним зарегистрированы, следовательно, не вели с ним общего хозяйства, наследство не принимали, никакого движимого имущества не получили, доказательства обратного в ходе судебного разбирательства суду не представлены и не добыты при рассмотрении дела.

Однако на момент своей смерти <дата>. заемщик О.С.П. поживал с супругой Огановой В.М., брак с которой был зарегистрирован <дата> и не был расторгнут на дату его смерти, в указанном браке супругами было приобретено имущество: автомобиль марки «***», 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ***, зарегистрированный на имя О.С.П., автомобиль марки «***», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, приобретенный по догвору <дата>, зарегистрированный на имя Огановой В.М., земельный участок по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, приобретенный на основании договора купли-продажи от <дата>,зарегистрированный на имя Огановой В.М., также в период брака на имя Огановой В.М. были открыты счета в ПАО Сбербанк, на которых на дату смерти супруга хранились денежные средства в размере *** руб. на счете ***, в размере *** руб. на счете ***, в размере *** руб. на счете *** и в размере *** руб. на счете ***, всего в общей сумме ***.

Установленное имущество и денежные средства в силу установленной семейным законодательством презумпции возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, независимо от того, на чье имя оно оформлено, суд признает общим совместным имуществом супругов О.. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства суду не представлено, несмотря на неоднократное направление в адрес ответчика Огановой В.М. определений суда с подробным изложением представленных суду документов и предложением представить доказательства, несмотря на то, что именно супруг оспаривающий законный режим совместной собственности супругов должен представить соответствующие доказательства.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа равенства долей супругов, суд полагает подлежащим включению в состав наследства О.С.П. 1/2 долю установленного общего совместного имущества в виде легкового автомобиля ***, 2013 года выпуска, рыночной стоимостью ***., земельного участка с кадастровым номером *** рыночной стоимостью ***, руб., грузового автомобиля «***», 2000 года выпуска, рыночной стоимостью *** руб., а также денежных средств в сумме *** копеек, следовательно, рыночная стоимость наследства О.С.П. на дату его смерти составит *** коп. (***.), в пределах которой наследник отвечает по долгам умершего наследодателя.

Как указано выше, наследник первой очереди по закону О.С.П. – его супруга Оганова В.М. отказалась от наследства путем подачи <дата>. заявления нотариусу, однако в течение срока принятия наследства распорядилась общим совместным с супругом автомобилем ***, 2013 года выпуска, продав его по договору купли-продажи от <дата>., а также распоряжалась денежными средствами по счетам ***, ***, *** - совершала переводы и платежи в период с <дата>. (т.2 л.д.143-148).

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 3 статьи 1157 ГК РФ направлен на обеспечение необходимого баланса интересов наследников и стабильности гражданского оборота с учетом возможности признания отказа от наследства недействительным по общим основаниям признания сделок недействительными, предусмотренным гражданским Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Исходя из выше приведенных норм и разъяснений Пленума следует, что отказ от наследства, заявленный в соответствии с требованиями статьи 1159 ГК РФ, является бесповоротным, наследник не вправе отозвать такое заявление и принять наследство даже в том случае, если срок на принятие наследства не истек, также отказ от наследства не может быть преодолен путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ). Однако, являясь односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным судом по общим основаниям признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, суд полагает, что имеются основания для признания недействительным односторонней сделки - отказа Огановой В.М. от наследства после смерти умершего супруга О.С.П., поскольку такой отказ свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Огановой В.М., что в силу ст. 10 ГК РФ не соответствует закону, вследствие чего заявленный отказ от наследства ничтожен в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что на момент совершения отказа от наследства <дата>. Оганова В.М. знала и понимала, что земельный участок, автомобили и денежные средства были приобретены совместно с супругом в браке, поэтому являются их совместным имуществом, в силу чего указанное имущество в доле входит в наследственную массу её супруга, а потому она не имеет права распоряжаться им в полном объеме, однако, не смотря на это, она, зная о наличии непогашенных кредитных обязательств супруга, которые были приняты им в период совместной жизни с супругой и на потребительские цели, распорядилась имуществом, в том числе входящим в наследственную массу, из состава которой кредитор вправе получить удовлетворение требований по обязательствам умершего.

Соответственно, суд полагает, что поскольку отказ от наследства Огановой В.М. ничтожен, следовательно, она приняла наследство после смерти умершего О.С.П. и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Оснований для освобождения Огановой В.М. от ответственности по обязательствам заемщика по настоящему делу не имеется.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с Общими условиями кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3). Заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования (п.4.3.5).

Поскольку размер суммы просроченных основного долга и процентов является значительным, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения.

28.11.2023г. истцом в адрес потенциальных наследников О.С.П. – Огановой В.М., Зайнутдиновой К.С, Петровой К.С. (т.2 л.д.31, 37, 38) были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту в сумме 76 279,44 руб. по состоянию на 27.11.2023г., включая основной долг, проценты за пользование кредитом, то есть о расторжении договора, в срок до 28.12.2023г., которые не были исполнены.

Поскольку размер суммы просроченных основного долга и процентов является значительным, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения, в связи с этим заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора ***, заключенного <дата> между ПАО Сбербанк и О.С.П. подлежат удовлетворению.

Представленные расчеты задолженности по кредитному договору *** от <дата> и договору кредитной карты от <дата>. суд признает арифметически верными, обоснованными, поскольку они согласуются с Условиями кредитных договоров, Тарифами Банкаа, представленными доказательствами и не оспорены ответчиками. Доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не представлено, поэтому с Огановой В.М., как с единственного наследника умершего О.С.П., принявшего его наследство, следует взыскать в пределах стоимости наследственного имущества О.С.П. в размере 249 436 рублей 08 копеек, задолженность

по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 77 927,41 руб., в том числе основной долг 69 394,41 руб., проценты в размере 8 533 руб.,

по договору кредитной карты ***, выпущенной по эмиссионному контракту от <дата> *** по состоянию на <дата> в размере 104 962 руб. 08 коп. в том числе основной долг – 94 977,61 руб., проценты – 9 984,47 руб.

всего в сумме 182 889 рублей 49 копеек, которая не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 249 436 рублей 08 копеек, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к остальным ответчикам - Зайнутдиновой К.С., Петровой К.С., МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, МКУ администрации МО городской округ г.Вятские Поляны Кировской области, следует отказать.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с надлежащего ответчика Огановой В.М. в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5 837 рублей 06 копеек, из которых 2 537 руб. 82 коп. уплачено при предъявлении иска о взыскании задолженности по кредитному договору *** от <дата> на основании платежного поручения *** от <дата> (т.2 л.д.10) и 3 299 руб. 24 коп. уплачено при предъявлении иска о взыскании задолженности договору кредитной карты от 24.07.2012г. на основании платежного поручения *** от 15.01.2024г. (т.1 л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества О.С.П. удовлетворить в части.

Признать совместным имуществом супругов О.С.П. и Огановой В.М.:

- земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>,

- транспортное средство *** 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком ***;

- транспортное средство ***, 2000 года выпуска с государственным регистрационным знаком ***

- денежные средства на день смерти О.С.П. хранящиеся на счетах Огановой В.М. в ПАО Сбербанк :

*** в сумме *** руб.,

*** в сумме *** руб.,

*** в сумме *** руб.,

*** в сумме *** руб.;

и включить в состав наследственной массы О.С.П. 1/2 долю указанного имущества.

Признать недействительной одностороннюю сделку Огановой В.М. по отказу от наследства после смерти <дата> её супруга О.С.П., выраженную в заявлении, представленному нотариусу от <дата> и применить последствия недействительности указанной сделки, признав Оганову В.М. принявшей наследство супруга О.С.П., умершего <дата>.

Расторгнуть кредитный договор *** от <дата> заключенный ПАО Сбербанк с О.С.П..

Взыскать с Огановой В.М., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт *** в пользу ПАО Сбербанк (***) в пределах стоимости наследственного имущества О.С.П., умершего <дата>, в размере ***,

- задолженность по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 77 927,41 руб., в том числе основной долг 69 394,41 руб., проценты в размере 8 533 руб.,

- задолженность по договору кредитной карты ***, выпущенной по эмиссионному контракту от <дата> *** по состоянию на <дата> в размере 104 962 руб. 08 коп. в том числе основной долг – 94 977,61 руб., проценты – 9 984,47 руб.,

всего в общей сумме 182 889 рублей 49 копеек.

Взыскать с Огановой В.М. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 837 рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Зайнутдиновой К.С., Петровой К.С., МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, МКУ администрации города Вятские Поляны Кировской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вятскополянский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2024 года.

Судья Я.В. Бердникова