Зайнутдинова Рузалина Ринатовна

... 16RS0046-01-2022-003527-65

дело № 5-1864/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова, действующий на основании приказа председателя Вахитовского районного суда города Казани, в связи с отпуском судьи Вахитовского районного суда города ФИО3 Киселева, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению административный материал по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Вахитовский районный суд ... из ОИК УВМ МВД по РТ поступил административный материал по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям, закрепленным в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к компетенции судей отнесено рассмотрение дел, перечисленных в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом того, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В том случае, если по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Ко...

...декса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Из указанных норм закона следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции мировых судей.

В отношении Зайнутдиновой Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой не предусматривает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Также из материалов дела об административном правонарушении в отношении Зайнутдиновой Р.Р. следует, что административное расследование по делу не проводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-П и от ... ...-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Зайнутдиновой Р.Р. по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принято к производству Вахитовского районного суда города Казани и подлежит направлению мировому судье судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани для рассмотрения по подсудности по месту совершения административного правонарушения (...).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани по месту совершения административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ М.А. Идрисова

...

...

... УИД 16RS0046-01-2022-003529-59

дело № 5-1866/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова, действующий на основании приказа председателя Вахитовского районного суда города Казани, в связи с отпуском судьи Вахитовского районного суда города ФИО3 Киселева, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению административный материал по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Вахитовский районный суд города Казани из ОИК УВМ МВД по РТ поступил административный материал по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару...

...шениях).

Согласно положениям, закрепленным в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к компетенции судей отнесено рассмотрение дел, перечисленных в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом того, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В том случае, если по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Из указанных норм закона следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции мировых судей.

В отношении Зайнутдиновой Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой не предусматривает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Также из материалов дела об административном правонарушении в отношении Зайнутдиновой Р.Р. следует, что административное расследование по делу не проводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принято к производству Вахитовского районного суда города Казани и подлежит направлению мировому судье судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани для рассмотрения по подсудности по месту совершения административного правонарушения (город Казань, улица Академическая, дом 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... по месту совершения административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 10 дней.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/М.А. Идрисова

...

...

... 16RS0046-01-2022-003528-62

дело № 5-1865/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда г. ФИО2 Идрисова, действующий на основании приказа председателя Вахитовского районного суда ..., в связи с отпуском судьи Вахитовского районного суда города ФИО3 Киселева, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению административный материал по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Вахитовский районный суд ... из ОИК УВМ МВД по РТ поступил административный материал по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям, закрепленным в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к компетенции судей отнесено рассмотрение дел, перечисленных в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом того, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В том случае, если по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Рос...

...сийской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Из указанных норм закона следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции мировых судей.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой не предусматривает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Также из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что административное расследование по делу не проводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-П и от ... ...-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принято к производству Вахитовского районного суда города Казани и подлежит направлению мировому судье судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани для рассмотрения по подсудности по месту совершения административного правонарушения (...).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани по месту совершения административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ М.А. Идрисова

...

...

Дело № 12-841/2023

16RS0045-01-2023-003018-12

РЕШЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Александрове А.Ю.,

рассмотрев жалобу З.Р.Р. на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 3.17 КоАП РТ, которым З.Р.Р. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

заявитель З.Р.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии г. Казани, заявитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Сроки подачи жалобы заявителем не нарушены.

В соответствии со ст. 3.17 КоАП РТ, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пя...

...тисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут З.Р.Р. осуществила размещение транспортного средства марки Киа Рио c государственным регистрационным знаком № на озелененной территории вблизи <адрес>.

Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на З.Р.Р..

Между тем, с доказанностью вины З.Р.Р. в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.

З.Р.Р. последовательно отрицает свою вину в совершении административного правонарушения, утверждает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о её виновности.

Действительно, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что место, на котором осуществлена стоянка автомобиля, является озелененной территорией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности вины З.Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 КоАП РТ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, вынесенное постановление подлежит отмене как необоснованное, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.Р.Р. - отменить, отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, жалобу заявителя З.Р.Р. – удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья Терехов А.Ю.

16RS0№-42 дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан Латыпова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайнутдиновой ФИО3 на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Зайнутдинова Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № Зайнутдинова Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 39 мин. Зайнутдинова Р.Р., являясь собственником транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, осуществила его размещение на озелененной территории вблизи <адрес>.

Зайнутдинова Р.Р. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель Административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в пор...

...ядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 39 мин. Зайнутдинова Р.Р., являясь собственником транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, осуществила его размещение на озелененной территории вблизи <адрес>.

Однако, из фотографии, имеющейся в материалах дела, невозможно определить территорию, на которой размещен автомобиль. Данных о нахождении автомобиля заявителя именно на озелененной территории суду не представлено. Таким образом, установить вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, не представляется возможным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку Административной комиссией не представлено данных о нахождении автомобиля заявителя на озелененной территории, постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Зайнутдиновой Р.Р. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Зайнутдиновой ФИО4 по статье 3.17 КоАП РТ – отменить за недоказанностью, производство по делу прекратить. Жалобу Зайнутдиновой Р.Р. - удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья