Зайнуутдинов Ильмиямин Магомедович

Мировой судья Васильева Н.В. Дело №12-250/2023

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахназаровой М.А., действующей на основании доверенности в интересах Зайнутдинова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Зайнутдинова И.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зайнутдинова И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В апелляционной жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес>, автор жалобы просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, так как утверждение об очевидности произошедшего, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, мировым судьей не обосновано, кроме того привлекаемое лицо не было извещено надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя действующая на основании доверенности Ахназаровой М.А., доводы апелляционной жалобы поддержала и просила суд апелляционной инстанци...

Показать ещё

...и жалобу удовлетворить.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно сопроводительному письму исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия оспариваемого постановления направлено Зайнутдинова И.М. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.33), однако подтверждения (номер почтового отправления) отправки указанной корреспонденции материалы дела не содержат. При этом Зайнутдинова И.М. не принимал участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при вынесении оспариваемого решения.

Так согласно доводам жалобы привлекаемое лицо узнало о вынесенном постановлении лишь ДД.ММ.ГГГГ при списании с его счета 30000 рублей, данные доводы, подтверждаются материалами дела, а именно выпиской по счету на имя Зайнутдинова И.М. (т.1 л.д.62), копия оспариваемого постановление вручено Зайнутдинова И.М. лишь ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31).

С учетом изложенного, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зайнутдинова И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 7(семь)месяцев.

Вместе с тем, вынося обжалуемое постановление, мировым судьей не было учтено следующее.

Так частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного Законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Между тем, при рассмотрении в отношении Зайнутдинова И.М. дела об административном правонарушении указанные требования Закона были нарушены.

Так из материалов дела следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято дело об административном правонарушении в отношении Зайнутдинова И.М. и назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. (т.1 л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, рассмотрения дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ввиду неявки привлекаемого лица и отсутствии сведений о его надлежащем извещении. (т.1 л.д.18), ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, рассмотрения дела вновь отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ввиду неявки привлекаемого лица и отсутствии сведений о его надлежащем извещении. (т.1 л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято обжалуемое постановление в отсутствие Зайнутдинова И.М., при этом какие-либо доказательства надлежащего извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела одним из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» способов в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлены Зайнутдинова И.М. заказным письмом с уведомлением (Национальной Почтовой Службы), по адресу: <адрес>, квартал 220, <адрес> (адрес указанный в протоколе об административном правонарушении), при этом направленная корреспонденция не доставлена адресату со следующими отметками о статусах почтовых отправлений: на ДД.ММ.ГГГГ – статус: ждет проверки; на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют номер почтового отправления; на ДД.ММ.ГГГГ - статус: прибыло в Почта России.

Согласно приложениям к жалобе, а именно из копии паспорта на имя заявителя, установлено, что Зайнутдинова И.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако материалы дела не содержат сведений о направлении судебного запроса для предоставления адресной справки о месте регистрации Зайнутдинова И.М., при этом имелись достаточные для этого основания с учетом сведений о статусах почтовых отправлений судебных извещений на три судебных заседания.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, несмотря на это мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было принято оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах нельзя признать Законным выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении о том, что привлекаемое лицо извещался надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресу места регистрации и по месту жительства, которая возвращена в суд первой инстанции с отметкой «истек срок хранения»

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судьей при рассмотрении дела необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, своих процессуальных прав повлекло нарушение права Зайнутдинова И.М. на защиту.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время возможность устранения допущенных мировым судьей нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение не утрачена, поскольку установленный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

Учитывая установленные процессуальные нарушения допущенные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы заявителя.

В связи с вышеизложенным постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано Законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье следует, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследовать и оценить доказательства по делу, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований Закона при их получении, проверить наличие/отсутствие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зайнутдинова И.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Зайнутдинова И.М. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Председательствующий В.В.Савченко

Свернуть