Зайтаев Адам Хусаинович

61RS0019-01-2020-002007-49 Дело № 2а-1739/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 6 мая 2020 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО к Зайтаеву Адаму Хусаиновичу об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> из ФКУ ИК-14 по отбытию назначенного судом наказания освобождается Зайтаев А.Х., осужденный по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3,6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Просит суд установить административный надзор после освобождения из мест лишения свободы Зайтаева А.Х. на 8 лет с установлением ограничений: явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Административный истец, прокурор в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом.

Зайтаев А.Х. в судебном заседании отсутствовал, просил рассматривать дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за... сов...

...ершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Таким образом, в силу прямого указания закона административный надзор в отношении лица отбывающего наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступления устанавливается на срок, равным сроку погашения судимости по преступлению, наказание, за совершение которого он отбывал.

Как видно из материалов дела, приговором <данные изъяты> от <дата> Зайтаев А.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, приговорен к 3,6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Зайтаева А.Х.установлен опасный рецидив преступлений.

Зайтаев А.Х. прибыл в ФКУ ИК-14 ГУФСИН РФ <дата> За время отбывания наказания в учреждении имеет 7 взысканий, ни одного поощрения. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, не трудоустроен, заявление о трудоустройстве не писал.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Устанавливая административные ограничения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, характеризующие личность ответчика.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности установление административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд устанавливает в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

По указанным выше основаниям суд находит необходимым установить в отношении Зайтаева А.Х. такое административное ограничение, как запрет выезда за пределы <адрес>, где Зайтаев А.Х. зарегистрировался, намеревается проживать после освобождения.

Из приговора суда следует, что преступление Зайтаев А.Х. совершил примерно в 21 час 30 минут, то есть фактически в ночное время, в связи с чем в отношении него необходимо установить такое административное ограничение, как запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Административные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых из мест лишения свободы при наличии предусмотренных указанным выше Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов. В частности, установленные Зайтаеву А.Х. административные ограничения согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Разъяснить Зайтаеву А.Х., что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы Зайтаеву Адаму Хусаиновичу удовлетворить.

Установить Зайтаеву Адаму Хусаиновичу, <дата> года рождения, административный надзор сроком на 8 лет исчисляемых за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений:

- обязать явкой на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить выезд за пределы <адрес>;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Зайтаева Адама Хусаиновича после 22 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

Срок административного надзора Зайтаеву Адаму Хусаиновичу исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 6 мая 2020 года.

Дело № 7У-3746/2023; 77-1638/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.,

судей Москаленко А.В. и Гончаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шумовой Е.Р.

с участием:

прокурора Старостиной Е.Л.,

осужденного Зайтаева А.Х.,

защитника осужденного Зайтаева А.Х. – адвоката Салкина М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайтаева А.Х. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2022 года.

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый 07 апреля 2017 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год (освободившегося 02 июля 2020 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 01 июля 2021 года в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы),

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 г...

...ода.

Мера пресечения Зайтаеву А.Х. в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Зайтаеву А.Х. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 28 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В счет компенсации морального вреда взыскано с Зайтаева А.Х. в пользу ФИО2 - 250 000 рублей, ФИО3 - 300 000 рублей, ФИО4 - 300 000 рублей, ФИО5 - 300 000 рублей, ФИО6 - 300 000 рублей, ФИО7 - 300 000 рублей.

Гражданские иски ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 5 302 395 рублей, 4 039 920 рублей, 6 817 365 рублей в счет возмещения материального ущерба переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2022 года приговор в отношении Зайтаева Адама Хусаиновича оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Москаленко А.В., выступления осужденного Зайтаева А.Х. и его защитника – адвоката Салкина М.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зайтаев А.Х. признан виновным и осужден за то, что, будучи в состоянии наркотического опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, а именно, находясь за рулем автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, не уступил дорогу пешеходу ФИО12 и на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на него, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с его смертью.

Преступление совершено 28 октября 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зайтаев А.Х. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Зайтаев А.Х., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, просит принятые судебные решения изменить и смягчить срок назначенного ему наказания, указывая, что при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд неправильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обращает внимание, что санкция п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 3 до 7 лет, и поэтому, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Пермякова К.И., опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В совместных возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшие ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 указывают, что каких-либо мер по оказании помощи потерпевшему ФИО12 оказано не было. Скорую медицинскую помощь Зайтаев А.Х. не вызывал, реанимационные мероприятия не проводил. Также полагают, что раскаяние Зайтаева А.Х. в совершенном преступлении было мнимым, так как ни вдове, ни родителям, ни малолетним детям потерпевшего не оказано какой-либо помощи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленные в отношении Зайтаева А.Х. приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Выводы суда о виновности Зайтаева А.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Зайтаева А.Х. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Зайтаева А.Х. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

После вынесения приговора в диспозицию ст. 264 УК РФ Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ внесены изменения, которые не улучшили положение осужденного в силу ст. 10 УК РФ, поэтому оснований для переквалификации действий Зайтаева А.Х. на новый закон судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Зайтаеву А.Х. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровье осужденного и его родственников, длительное содержания под стражей.

Кроме того, суд обоснованно признал в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, что позволило суду при назначении Зайтаеву А.Х. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом доводы кассационной жалобы осужденного о неверном применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ являются несостоятельными, так как они основаны на неправильном понимании закона. Размер назначенного Зайтаеву А.Х. наказания в виде лишения свободы составляет менее 2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания, которое предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному Зайтаеву А.Х. наказание чрезмерно суровым считать нельзя, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима назначен осужденному правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о гражданском иске и судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены и оценены доводы апелляционных жалоб и представления, мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, отвечающего требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Ввиду отсутствия существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по уголовному делу в отношении Зайтаева А.Х. по доводам его кассационной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2022 года в отношении Зайтаева Адама Хусаиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Л.И. Бакулина

Судьи коллегии А.В. Москаленко

Л.А. Гончарова