Зак Юлия Вадимовна

Дело №2-121/2025 (2-2465/2024)

42RS0019-01-2024-001161-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Мутракшовой И.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 28 января 2025г.

Дело по иску Баранова Е. В. к Зак Ю. В. о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Е.В. обратился в суд с иском к Зак Ю.В. о возврате денежных средств в сумме 177700 руб.

Требования мотивированы тем, что путем перевода с банковской карты он перечислял ответчику денежные средства, также по распределительному письму Юрьева О.А. перечисляла денежные средства ответчику. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть деньги, но безрезультатно.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика возвратить денежные средства 397700 руб., взыскать ответчика с 29.02.2024г. по день фактической уплаты долга проценты по ст.395 ГК РФ на сумму долга 177700 руб.

Истцом подано заявление об отказе от исковых требований, просит прекратить производство по делу.

В силу ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случ...

...ае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В связи с тем, что отказ от требований не нарушает прав, свобод и законных интересов третьих лиц, он принят судом, заявления приобщены к материалам данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах производство по делу должно быть прекращено.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку производство по делу прекращено, нет оснований для дальнейшего применения мер по обеспечению иска и арест может быть снят.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Баранова Е. В. от заявленных требований.

Прекратить производство по делу по иску Баранова Е. В. к Зак Ю. В. о возврате денежных средств.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Снять арест с имущества и денежных средства, имеющихся у Зак Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пределах 177700 руб., наложенный на основании определения Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05.03.2024г.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий (подпись) Оленбург Ю.А.

Верно. Судья:

Дело № 2-93/2025 (42RS0016-01-2024-000384-87)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк Кемеровской области 29 января 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Баранова Евгения Викторовича к Тельцовой Наталье Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Е.В. обратился в суд с иском к Тельцовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ФИО5, по поручению истца, перечисляла денежные средства в адрес ответчика на банковскую карту в общем размере 310 500 руб. Однако у ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания для получения денег. Просит обязать ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 310 500 руб. Позже истец исковые требования уточнил, просил обязать ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 310 500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга взыскать неустойку согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга.

Истец Баранов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, просил заявление рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчик Тельцова Н.В. и ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера, не возражали против прекращения производства ...

...по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив представленные доказательства, суд считает возможным принять отказ истца Баранова Е.В. от исковых требований к Тельцовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, т.к. это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Судом разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований истца Баранова Евгения Викторовича к Тельцовой Наталье Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Баранова Евгения Викторовича к Тельцовой Наталье Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Судья: Е.В. Саруева