Закациоло Мария Николаевна

Дело № 2-1962/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 11 апреля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.

с участием прокурора Щербаковой Н.В.,

истца Закациоло ФИО15,

представителя истца Юрковского ФИО16, действующего на основании устного ходатайства,

представителей ответчика - Кругловой ФИО17, действующей на основании приказа, Кузьменко ФИО18, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закациоло ФИО19 к ГБУ РК «...» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Закациоло М.Н. обратилась в суд с иском к ГБУ РК «...» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы незаконностью расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения: по мнению истца, вопреки требованиям ст. 179 ТК РФ работодателем не была учтена квалификация истца и преимущественное право на оставление на работе, нарушены условия коллективного договора, а также не учтено мнение профсоюзного органа.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Сторона ответчика иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым нарушения трудовых прав истца работодателем не допущено, увольнение истца произведено законно и обоснованно, требования трудового законодательства соблюдены. По существу возражения сводятся к тому, что проведение организа...

...ционно-штатных мероприятий является прерогативой работодателя, исключению из штатного расписания подлежала должность ведущего ... библиотеки отдела читального зала, замещаемая истцом. От предложенной вакансии Закациоло М.Н. отказалась. Мнение профсоюзного органа не является обязательным при принятии работодателем решения о сокращении штатной единицы.

Представитель третьего лица ГИТ по РК участия в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения.

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Реализация им указанных полномочий в сфере управления трудом может повлечь за собой необходимость расторжения трудовых договоров в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81 ТК РФ, ст. 179 ТК РФ и ст. 180 ТК РФ.

Поскольку работодатель самостоятельно устанавливает структуру управления, то вопрос целесообразности сокращения штатов или численности работников, обоснованности принятых организационно-штатных решений не может являться предметом судебной проверки, иное свидетельствовало бы о вмешательства суда в хозяйствующую деятельность организации. В данном случае суду надлежит установить имело ли место в действительности данное сокращение.

Установлено, что Закациоло М.Н. состояла в трудовых отношениях с ГБУ РК «...» (далее ГБУ РК НДБ) с 01.12.1999, замещая на момент спорных правоотношений должность ведущего ... библиотеки в отделе читального зала.

В соответствии с п. 1.4 Устава ГБУ РК НДБ, утвержденного приказом Министра культуры РК от 12.12.2014 № 617-од, учредителем и собственником имущества Учреждения является Республика Коми. Органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Республики Коми, является Министерство культуры Республики Коми.

Постановлением Правительства РК от 08.12.2015 N 494 «О Министерстве культуры, туризма и архивного дела Республики Коми» внесены изменения в постановление Правительства Республики Коми от 24.05.2011 N 224 "О переименовании некоторых государственных учреждений культуры и искусства Республики Коми": "Министерство культуры Республики Коми" заменено на "Министерство культуры, туризма и архивного дела Республики Коми".

19.06.2018 министром Министерства культуры, туризма и архивного дела Республики Коми издан приказ № 310-од «Об утверждении Плана мероприятий по изменению отраслевой системы оплаты труда». Согласно приложению к приказу руководителям государственных учреждений Республики Коми, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство, надлежало исполнить, в том числе оптимизацию расходов на оплату труда низкооплачиваемых категорий работников (раздел 3 приложения).

В связи с не достижением цели издания приказа № 310-од от 19.06.2018 после проведения руководителями организаций мероприятий согласно приложению к приказу, а именно фактом недостаточности средств в фонде оплаты труда, приказом № 465-од наименование раздела 3 «Оптимизация расходов на оплату труда низкооплачиваемых категорий работников» изложена в редакции: «Оптимизация расходов на оплату труда».

В рамках проведения мероприятий по исполнению приказа Учредителя, в целях оптимизации расходов на оплату труда, директором ГБУ РК НДБ Кругловой М.Ю. 26.09.2018 проведено собрание трудового коллектива (протокол № 7 от 26.09.2018) на котором в частности доведена информация о предстоящем изменении организационной структуры и сокращении штатной численности с 39 единиц до 35,5 в связи с экономическим положением учреждения; изданы приказы № 212 от 28.09.2018 «О сокращении численности и штата работников» и № 124-од от 01.10.2018 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание», в связи с проведением организационно – штатных мероприятий, внесены изменения в штатное расписание с 15.12.2018: п. 1.1 приказа сокращены должности, в том числе ставка ведущего ... библиотеки (отдел читального зала); п. 1.2 упразднены структурные подразделения, в том числе отдел читального зала; п. 1.3 введены в структуру: отдел «Центр детского чтения», отдел абонементов, сектор маркетинга в отдел «Центр детского чтения», сектор электронных (сетевых) ресурсов в отдел по формированию, учету и хранению фондов; п. 1.4 введены должности: одна ставка ведущего менеджера по персоналу, одна ставка ... и 0,5 ставки главного библиографа отдел «Центр детского чтения», одна ставка заведующего сектором библиотеки сектор маркетинга в отделе «Центр детского чтения»; п. 1.5 перемещены должности из упраздненных структурных подразделений во вновь организованные; п. 2 утверждено штатное расписание Учреждения с 15.12.2018 в количестве 35,3 штатных единиц.

При сравнении штатного расписания до проведенных организационно-штатных мероприятий (по состоянию на 01.10.2018) и после изменения (15.12.2018), следует, что количество сотрудников реально уменьшилось до 35,3 единиц.

Штанное расписание, действующее с 15.12.2018, прошло согласование Учредителя ГБУ РК НДБ - Министерства культуры, туризма и архивного дела Республики Коми.

Следовательно, довод истца о фиктивности процедуры сокращения суд находит не состоятельными.

Не обоснованны в этой связи и доводы истца о нарушении ответчиком коллективного договора в части приостановления найма новых работников при сокращении численности штата с целью использования внутрипроизводственных резервов. Как установлено судом и подтверждено представленными в дело допустимыми доказательствами, решение о сокращении численности и штата работников в связи с сокращением фонда заработной платы принято работодателем 28.09.2018, после указанного числа прием новых сотрудников в ГБУ РК НДБ не осуществлялся. Худоева Н.О. и Диль Л.В., на которых ссылается истец, были трудоустроены, 01.06.2018 и 03.09.2018, т.е до начала организационно – штатных мероприятий и принятия решения о сокращении работников.

По состоянию на 09.10.2018 штатная численность Учреждения составляла 39 единиц, в отделе читального зала имелась одна должность ведущего ... библиотеки, замещаемая Закациоло М.Н., которая подлежала сокращению.

В силу ч. 1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (ч. 2 ст. 179 ТК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 179 ТК РФ коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Аналогичные положения содержатся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что ч. 1 ст. 179 ТК РФ закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве одного из таких критериев квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. При этом работодатель, как независимый хозяйствующий субъект, при определении производительности труда вправе самостоятельно выбирать критерии оценки работника по собственным убеждениям в связи со спецификой деятельности предприятия. Правильность применения работодателем данных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке

По смыслу действующего трудового законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения.

Следовательно, реализация преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению, занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д.

Таким образом, положения ст. 179 ТК РФ подлежат применению в случаях, когда решается вопрос об оставлении на работе сотрудников, занимающих одинаковые должности.

В настоящем случае должность истца ликвидирована вместе с упразднением отдела в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением именно занимаемой ею должности, в связи с чем ссылка истца на нарушение работодателем положений ст. 179 ТК РФ является несостоятельной, в данном случае у работодателя не возникало обязанности по определению преимущественного права работника на оставление на работе.

При этом, должность ведущего ... отдела научно-аналитической работы, которую замещала Залесская С.И., не сокращалась, следовательно, сравнению в порядке ст. 179 ТК РФ Закациоло М.Н. и ФИО21 при сокращении истца не подлежали.

Между тем, оценка преимущественного права была проведена работодателем, оформлена протоколом заседания комиссии от 09.10.2018 из которого усматривается, что комиссия пришла к выводу об отсутствии у Закациоло М.Н. преимущественного права оставления на работе. Решение комиссии принято без разногласий.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по делу члены комиссии ... Н.Н., ... И.В., ... В.А. суду показали, что заседание комиссии проходило без возражений, решение принималось единогласно, давление со стороны директора не оказывалось. Каждый из членов комиссии не лишен был возможности высказать свои возражения, однако решение принималось единогласно, возражений не было.

Довод стороны истца о том, что о сокращении численности штата работодателю было известно еще летом 2018, а решение о сокращении было принято до заседания комиссии не может быть признан состоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом данной судом оценки по вопросу реализации преимущественного права истца на оставление на работе, в данной ситуации доводы о качественных и количественных показателях рейтингов, порядка принятия решения комиссией вопроса о преимущественном праве, правового значения не имеют.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

09.10.2018 Закациоло М.Н. под роспись уведомлена о сокращении замещаемой ею должности с 15.12.2018 и об отсутствии вакантных должностей.

25.10.2018, 25.12.2018 Закациоло М.Н. получено уведомление о наличии вакансии: ведущего ... отдела по формированию, учету и хранению фондов 0,25 ставки.

Приказом ГБУ РК НДБ №197-лс от 25.12.2018 трудовые отношения с Закациоло М.Н. прекращены 25.12.2018 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников.

Статьей 180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст. 81 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Исходя из положений приведенной правовой нормы, а таже ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 работодатель обязан предлагать работнику в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, в том числе и в последний день работы подлежащего увольнению по указанному основанию работника все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В силу положений ст. 60.1, ст. 255, ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации должности, занятые совместителями, работниками, находящимися в отпусках по беременности и родам, в отпусках по уходу за ребенком, а также место, выделенное в счет квоты для инвалидов, не являются вакантными, в связи с чем работодатель вправе был не предлагать их истцу.

Должности работников, получивших в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями уведомления в порядке ст. 74 ТК РФ также не являлись вакантными и не могли быть предложены истцу по ч.3 ст. 81 РФ, в том числе как было указано выше должность ФИО22

Как следует из материалов дела, Закациоло М.Н. отказалась от предложенной должности ведущего ... 0,25 ставки в отделе по формированию, учету и хранению фондов. Других вакантных должностей у работодателя не имелось.

На момент рассмотрения настоящего дела данная ставка не является вакантной.

Статья 82 ТК РФ предусматривает обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, а именно, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, при сокращении численности или штата работников производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пп. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению это требование ответчиком в отношении Закациоло М.Н. было выполнено: уведомление вручено председателю профсоюзного комитета ГБУ РК НДБ ФИО23. ** ** ** получен ответ, в котором отказано в согласовании увольнения работника.

Однако, с инициативой о проведении дополнительных консультаций с работодателем в соответствии с ч. 3 ст. 373 ТК РФ выборный орган первичной профсоюзной организации не выходил, несмотря на то, что закон прямо возлагает обязанность по инициированию таких консультаций на профсоюзный орган.

Тем не менее, по инициативе работодателя при трудовом коллективе состоялось обсуждение мотивированного мнения профсоюзного органа, что подтверждается письменными материалами дела (протокол № 8 от 16.10.2018).

Поскольку установленный ст. 373 ТК РФ срок действия мнения профсоюзного органа истекал, работодателем было повторно затребовано мотивированное мнение профсоюзного органа по сокращению должности, занимаемой Закациоло М.Н., для принятия мотивированного мнения либо подтверждения несогласия на ее увольнение.

Однако в установленный семидневный срок мнение профсоюзного органа ответчиком получено не было. Как поясняла в судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля председатель профсоюзного комитета ГБУ РК НДБ ... В.А., она полагала, что если уже разово высказала свое мнение относительно увольнения сотрудника, вторичное подтверждение мнения не обязательно.

Таким образом, установленная трудовым законодательством процедура увольнения Закациоло М.Н. по сокращению численности работников ответчиком была соблюдена, выражение профсоюзным органом несогласия с предстоящим сокращением работника не лишает работодателя права принять меры по сокращению численности или штата.

В данном случае правовое значение имеет именно факт соблюдения работодателем процедуры принятия решения, то есть истребование от выборного органа первичной профсоюзной организации мотивированного мнения, что и было сделано работодателем в данной правовой ситуации.

В отношении ответчика проведена проверка ГИТ по РК.

В соответствии с актом проверки №... от ** ** ** по вопросу процедуры сокращения штатов, при изучении документов, представленных работодателем установлено, что нарушений трудового законодательства в соблюдении порядка проведения сокращения штатов не усматривается. В акте, со ссылкой на ст.ст. 162,163 ТК РФ указано также, что разработка должностных инструкций и изменение штатного расписания является прерогативой работодателя. Фактов принуждения к увольнению в ходе проверки не усыновлено.

Таким образом, из представленной в материалы дела совокупности доказательств следует, что ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения, о сокращении занимаемой должности и предстоящем увольнении Закациоло М.Н. была уведомлена в установленные законом сроки, истцу предлагалась имеющаяся вакантная должность. Работодателем была соблюдена процедура сокращения штата работников. Следовательно, в рассматриваемом деле увольнение произведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Принимая во внимание, что нарушений трудовых прав истца, связанных с процедурой увольнения не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, а также производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Закациоло ФИО20 в удовлетворении исковых требований к ГБУ РК «...» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019.

Судья Я.В. Коданева.