Закаидзе Нана Борисовна

К делу № 1-324/2022

УИД 23RS0041-01-2021-023166-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кисляковой Е.Э.,

подсудимой Закаидзе Н.Б.,

защитника подсудимой адвоката Хуранова А.А.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Закаидзе Наны Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Закаидзе Н.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Закаидзе Н.Б., находящейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Смирновой О.Ю., находящееся по вышеуказанному адресу, а именно норковую шубу и ...

Показать ещё

...телевизор марки «Sharp 32ВВ2Е 32».

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Закаидзе Н.Б., находясь на законных основаниях в <адрес>, тайно похитила телевизор марки «Sharp 32ВВ2Е 32», 42 диагональ, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Смирновой О.Ю., с которым с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Закаидзе Н.Б., находясь на законных основаниях в <адрес>, тайно похитила шубу норковую, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Смирновой О.Ю., после чего Закаидзе Н.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своими действиями Смирновой О.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимой разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания уголовного дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от потерпевшей Смирновой О.Ю. о рассмотрении настоящего уголовного дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимой в совершении указанного преступления, так как предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимой правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что во время совершения преступления Закаидзе Н.Б. действовала осознанно, последовательно, понимала порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, ее поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимая выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений касательно ее вменяемости в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и наличием смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступление ей должно быть назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Закаидзе Нану Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в пользу государства.

Меру пресечения в отношении Закаидзе Н.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован осужденной в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть