Закалистова Валентина Петровна

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.

при секретаре Любимцевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закалистовой В.А. к администрации Арзамасского муниципального района <адрес> о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л :

Закалистова В.П. обратилась в суд с иском к администрации Арзамасского муниципального района <адрес> о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилой дом, указывая, что ей по праву собственности принадлежит квартира под № общей площадью *** кв.м и земельный участок под № общей площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН. Указанная квартира была расположена в доме, состоящем из двух квартир, из которых квартира под номером *** принадлежала в равных долях Бугровой Е.В. и Миронову В.Н.. <дата> в результате пожара обе квартиры были полностью уничтожены. В настоящее время на месте квартиры № Бугрова Е.В. и Миронов В.Н. построили и оформили отдельно стоящий жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Закалистова В.П. в свою очередь, на месте старой квартиры, возвела новый жилой дом общей площадью *** кв.м. (согласно примечанию в техническом паспорте: для целей государственного кадастрового учета площадь здания *** кв.м. определена в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, изложенными в приложении № к приказу Минэкономразвития России от <дата>. (с учетом внутренних стен, перегородок и холодных пристроек)). При этом соответствующего уведомления о ...

...начале строительства в администрацию она не направляла. При обращении в комитет архитектуры и градостроительства администрации Арзамасского муниципального района <адрес> с соответствующим заявлением об оформлении в собственность вновь построенного жилого дома ей был выдан отказ, разъяснено право на разрешение вопроса в судебном порядке. В настоящее время разрешить данный вопрос, кроме как по решению суда, не представляется возможным.

Закалистова В.П. просит суд прекратить ее право собственности на квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью *** кв.м., <дата> постройки, вид объекта недвижимости - здание, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Закалистова В.П. и ее представитель не явились, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Арзамасского муниципального района <адрес>. в судебное заседание не явилась.

Ответчики Миронов В.Н., Бугрова Е.В. в суд не явилась, в заявлении, оформленном телефонограммой, иск Закалистовой В.П. признают.

Изучив материалы дела, а так же ранее данные объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п.1, 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно пункту 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании решения Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> Закалистова В.П. является собственником квартиры общей площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата>.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданной администрацией <адрес>, Закалистовой В.П. принадлежит земельный участок общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Как следует из искового заявления, технического заключения ООО «***» от <дата>., принадлежащая истцу квартира № расположена в жилом доме, состоящем из двух квартир № и №. Квартира под № по адресу: <адрес>, ранее принадлежала в равных долях Бугровой Е.В. и Миронову В.Н. и в настоящее время полностью уничтожена пожаром, на её месте возведен отдельно стоящий жилой дом. Право собственности Бугровой Е.В. и Миронова В.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: №, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

<дата> в результате пожара квартира истца так же была полностью уничтожена и в границах принадлежащего ей земельного участка был возведен отдельно стоящий жилой дом общей площадью *** кв.м. (согласно примечанию в техническом паспорте: для целей государственного кадастрового учета площадь здания *** кв.м. определена в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, изложенными в приложении № к приказу Минэкономразвития России от <дата>. № (с учетом внутренних стен, перегородок и холодных пристроек)), что подтверждается техническим планом здания от <дата>, выполненным кадастровым инженером М., топографической съемкой от <дата>.

В соответствии с техническим заключением ООО «***» от <дата>., имеющим свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в хорошем техническом состоянии, видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено, при строительстве жилого дома строительные номы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

Поскольку объект недвижимости - квартира площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, прекратила свое существование, право собственности Закалистовой В.П. на указанную квартиру подлежит прекращению.

На основании изложенного, учитывая, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности истца, строительство жилого дома произведено в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, в границах принадлежащего истцу земельного участка, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Прекратить право собственности Закалистовой В.П. на квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Закалистовой В.П., дата рождения <дата>, место рождения: <адрес>, ***, ***, паспорт *** серии *** №, выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения ***, адрес постоянного места жительства: <адрес>, право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью *** кв.м., <дата> постройки, материал наружных стен здания - каркасно-обшивные, расположенный по адресу: <адрес>, в границах характерных точек контура объекта недвижимости:

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись В.А.Леснова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Мальчикове Е.С.,

с участием представителя истца Закалистовой В.П. по доверенности от <дата> Крупновой Л.В.,

ответчика администрации *** сельского Совета *** района в лице главы Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закалистовой В.П. к администрации *** сельсовета *** района о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Закалистова В.П. обратилась в суд с иском к администрации *** района о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру, указывая, что ее матери П. была выделена в *** году квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

<дата> П. умерла, не успев приватизировать квартиру.

Она является единственным наследником после смерти П. <дата> она вступила в наследство на денежные вклады.

В августе *** года она обратилась к нотариусу для вступления в права наследства на квартиру, но получила отказ, поскольку квартира не была оформлена в собственность в порядке приватизации на имя умершей.

Между тем ее мать выражала свою волю на приватизацию указанной квартиры. <дата> подала заявление на приватизацию, заявление было заверено подписью специалиста *** сельского Совета *** района, за приватизацию ею была уплачена госпошлина *** рублей.

После подачи заявления на приватизацию она вызвала специалиста БТИ для замера квартиры. Дом, в котором расположена квартира является двухквартирным, сотрудники БТИ требовали оплатить з...

...амер всего дома, а соседи отказались оплачивать замер своей квартиры. Мать не имела возможности оплатить замер всего дома.

Поскольку мать выражала свою волю на приватизацию квартиры, то Закалистова В.П. просит включить спорную квартиру в наследственную массу и признать за ней право собственности на квартиру.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> суд произвел замену ненадлежащего ответчика администрации *** района на администрацию *** сельсовета *** района.

Истец Закалистова В.П. в суд не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Закалистовой В.П. по доверенности Крупнова Л.В. иск поддержала в полном объеме.

Представитель администрации *** сельсовета *** района Ш. иск признал.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п.7 этого же закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено:

П. проживала в квартира № дома № по <адрес>.

<дата> она подала заявление в отдел приватизации жилищного фонда *** района о приватизации данной квартиры. Данному заявлению был присвоен регистрационный номе №. Этого же числа П. была оплачена госпошлина за приватизацию жилья.

<дата> П. умерла.

Представитель истца утверждает, что П. по не зависящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, поскольку дом, в котором расположена спорная квартира является двухквартирным, сотрудники БТИ требовали оплатить замер всего дома, а П. не имела материальной возможности оплатить весь замер.

Не доверять данным объяснениям у суда нет оснований.

Наследником первой очереди является ее дочь Закалистова В.П., которая после смерти матери вступила в наследство по вкладам, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <дата>.

Постановлением нотариуса *** района К. от <дата> Закалистовой В.П. отказано в выдаче свидетельства о наследстве по закону на квартиру, поскольку не представлены документы, подтверждающие зарегистрированное право собственности наследодателя на квартиру.

С <дата> спорная квартира находится в собственности сельского поселения *** сельского Совета.

Представитель администрации *** сельсовета *** района не возражает передать бесплатно в собственность спорную квартиру истице.

Из технического паспорта, составленного *** филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» <дата>, усматривается, что общая и жилая площадь данной квартиры составляет *** кв.м.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

П. подала заявление на приватизацию квартиры и необходимые документы, кроме плана квартиры, своего намерения не меняла, однако оформление собственности исключалось в связи со смертью П., то есть по не зависящим от нее причинам, поэтому указанная квартира подлежит включению в наследственную массу после умершей П. и признание за истицей права собственности на спорную квартиру как за наследником.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти <дата> П..

Признать право собственности на квартиру общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Закалистовой В.П., <дата> рождения, уроженкой ***, гражданкой ***, паспорт ***, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд г.Арзамаса в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Леснова

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

с участием адвокатов Галкина В.В., Грачевой В.А.,

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Закалистовой Валентины Петровны к Бугровой Елизавете Вячеславовне, Миронову Владимиру Николаевичу о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закалистова В.П. обратилась в суд с иском к Бугровой Е.В., Миронову В.Н. о возмещении убытков, в обоснование указав, что ей принадлежит на праве собственности однокомнатная ... на первом этаже общей площадью 22,3 кв.м., жилой 22,3 кв.м. расположенная по адресу: ... согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата)

(дата) произошло открытое горение кровли .... В результате пожара сгорела кровля дома, две квартиры, потолочное перекрытие, внутренняя отделка, имущество и обгорели стены дома.

При осмотре квартиры истицы установлено, что строительные конструкции квартиры имеют частичное обгорание, наиболее сильные выгорания наблюдаются в потолочном покрытии со стороны чердачного помещения, северная стена квартиры имеет следы наибольшей степени обгорания. В настоящий момент квартира не пригодна для проживания.

(дата) начальником отделения ОНД и ПР по г.Арзамасу и Арзамасскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, с указанием причины возникновения пожара. Причиной возникновения пожара послужило непра...

...вильное устройство дымохода отопительной печи, которая расположена в ....

Согласно справки выданной ГУ МЧС России по ... имущество ..., полностью уничтожено.

Согласно справки и.о. главы администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района ... указанная квартира на балансе администрации не числится.

Истицей была направлена претензия ответчикам (дата), с просьбой возместить ей причиненный ущерб в добровольном порядке, а именно произвести выплату убытков в сумме реального ущерба, понесенного в результате неправильного устройство дымохода отопительной печи в принадлежащего им имущества в результате которого произошел пожар послуживший выгоранию квартиры истицы. (дата) поступил ответ на претензию, согласно которой ответчики отказываются произвести возмещение убытков по нескольким основаниям:

- неудовлетворительное состояние квартиры истицы,

- неудовлетворительное состояние земельного участка,

- наличие застрахованной гражданской ответственности собственников квартиры,

- завышенный размер убытков.

Отказ в возмещении причиненного ущерба по мотивам указанным в ответе на претензию является несостоятельным и говорит о желание ответчиков уйти от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, поскольку ответчики являются собственниками ... при пожаре и тушении пожара которой квартире истца причинен ущерб, то именно ответчики должны возмещать вред.

Возмещению подлежит стоимость уничтоженной огнем ..., подлежит возмещению кадастровая стоимость квартиры в размере 284 734,20 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков 284 734,20 руб. в счет возмещения реальных убытков.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица изменила исковые требования, просит взыскать в счет возмещения убытков с Бугровой Е.В. и Миронова В.Н. 297 512,98 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя для участия в рассмотрении дела.

Представитель истицы адвокат Галкин В.В. в судебном заседании представил письменное заявление истца об уменьшении исковых требований, из которого следует, что истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения убытков 24 000 руб., а также письменное заявление о взыскании судебных расходов: на оказание юридической помощи, оказанной адвокатом Галкиной Е.В. - 8 000 руб., адвокатом Галкиным В.В. - 10 000 руб., расходы по оплате строительно-технического исследования квартиры - 16 000 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель ответчиков адвокат Грачева В.А. в судебном заседании полагала, что требования истца являются чрезмерными, поскольку имущество полностью уничтожено, годные остатки отсутствуют и отсутствует объект для восстановления. Поэтому истец имеет право на получение рыночной стоимости имущества на момент уничтожения. Поскольку истцу произведена страховая выплата в размере 100 000 руб., то с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 11 000 руб. Также просила принять во внимание, что истец не намерена восстанавливать имущество, которое длительное время никем не использовалось, пришло в непригодное для проживания состояние. Во взыскании расходов на представителей просила отказать или уменьшить размер, поскольку в Арзамасский городской суд Нижегородской области исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности. Несмотря на сообщение истцу о наличии страхового полиса, иск был предъявлен на полную сумму ее доверителям. Во взыскании расходов на оценку ущерба просила отказать, поскольку заключение недостоверное и опровергается заключением судебной экспертизы. Расходы по госпошлине просила взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иные участники гражданского процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы закона следует, что для наступления ответственности причинителя вреда перед потерпевшим, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

При этом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ - Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец является собственником однокомнатной ... на первом этаже общей площадью 22,3 кв.м., жилой 22,3 кв.м. расположенной по адресу: ... согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата)

Ответчики являются сособственниками (каждый по 1/2 доли) ... вышеуказанном доме.

(дата) произошло открытое горение кровли ....

(дата) начальником отделения ОНД и ПР по ... и ... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, с указанием причины возникновения пожара. Причиной возникновения пожара послужило неправильное устройство дымохода отопительной печи, которая расположена в ....

Согласно справки выданной ГУ МЧС России по ... имущество ..., полностью уничтожено.

Согласно справки и.о. главы администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района ... указанная квартира на балансе администрации не числится.

Поскольку ответчики являются собственниками ... обязаны содержать свое имущество в исправном состоянии, нести бремя содержания имущества, то суд приходит к выводу, что установлена вина ответчиков в причинение имущественного ущерба истцу в результате пожара, имевшего место (дата).

Допустимые доказательства отсутствия своей вины в причинение имущественного ущерба истцу ответчиками суду, в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, не представлены.

Согласно судебной экспертизы ООО «Альтернатива» определить фактическое состояние ... до пожара на основании представленных на исследование материалов не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного после пожара имущества истца - ... Нижегородской области округленно составляет 124 000 руб.

Рыночная стоимость указанного имущества по состоянию на (дата) - день пожара округленно составляет: 111000 рублей.

При проведении исследования сгоревшей ... установлено, что пригодные для дальнейшего использования остатки отсутствуют, в следствии чего расчет стоимости годных остатков сгоревшей ... не производился.

Указанное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющий достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все выводы, изложенные в экспертном заключении обоснованны, экспертное заключение сделано на основании личного осмотра экспертом места нахождения имущества.

В то же время заключение специалиста НП «Нижегородский экспертный центр», представленный истцом, суд не может принять в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, после получения результатов судебной экспертизы, истец уменьшила размер исковых требований, согласившись тем самым с результатами судебной экспертизы.

Из исковых требований истца следует, что она просит взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, что является ее правом. Суд исходит из заявленных истцом требований.

Довод представителя ответчиков о том, что истец не намерена восстанавливать имущество, является голословным и не может быть принят судом.

Таким образом, размер убытков, причиненных истцу в результате пожара (дата) составляет 124 000 руб.

Судом установлено, что между Бугровой Е.В. (причинитель вреда) и ПАО «Росгосстрах» заключен Договор страхования (Полис) серия (марка обезличена) №... от (дата) на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №... в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования.

Предметом страхования является строение, расположенное по адресу: ....

Пунктом 7.5 Договора страхования установлена - Гражданская ответственность перед третьими лицами в сумме 100 000 руб.

(дата) истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, а именно, повреждения в результате пожара (дата) застрахованного строения.

(дата) истцу была выплачена страховая сумма в размере 100 000 руб.

Таким образом, не возмещенная сумма ущерба на момент рассмотрения дела в суде составляет 24 000 руб. и подлежит взысканию с ответчиков, как с причинителей ущерба.

Поскольку ответчики являются сособственниками квартиры, откуда произошло возгорание, то их ответственность является долевой, и убытки подлежат возмещению за их счет соразмерно долям в праве собственности.

Поскольку доли ответчиком в спорном имуществе равные, то с каждого из ответчиков подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок услуг представителя, оказания юридических услуг по подготовке искового заявления.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оплату услуг представителей в размере 18 000 руб.

Учитывая категорию сложности дела, объем выполненной представителем работы, в том числе, участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчиков на оплату услуг представителя, в размере 4 000 руб., т.е. по 2 000 руб. с каждого ответчика.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины и расходы по заключению специалистов по определению размера убытков, пропорционально удовлетворенным требования.

Поскольку первоначальный иск к ответчикам удовлетворен на 13 процентов, то расходы по государственной пошлине подлежат возмещению в размере 920 руб. (по 460 руб. с каждого ответчика), а расходы на заключение специалиста - 2080 руб. (по 1 040 руб. с каждого ответчика).

Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 500 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закалистовой Валентины Петровны к Бугровой Елизавете Вячеславовне, Миронову Владимиру Николаевичу о возмещении убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Бугровой Елизаветы Вячеславовны в пользу Закалистовой Валентины Петровны в счет возмещения убытков 12 000 руб., судебные расходы в размере 3 500 руб.

Взыскать с Миронова Владимира Николаевича в пользу Закалистовой Валентины Петровны в счет возмещения убытков 12 000 руб., судебные расходы в размере 3 500 руб.

В остальной части заявленных исковых требований Закалистовой Валентины Петровны к Бугровой Елизавете Вячеславовне, Миронову Владимиру Николаевичу о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)