Закалюкина Наталья Анатольевна

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Ненад И.А.,

при секретаре Абумуслимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закалюкиной Н.А. к Курсову Н.А. о восстановлении срока для вступления в наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО6 Ее родители- ФИО7 и ФИО8, проживали в частном домовладении №, расположенном <адрес> Указанные лица <данные изъяты> умерли ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Кроме истца право на наследственное имущество после смерти ФИО2 и ФИО3 имели их дети ФИО9, проживавший отдельно от родителей и ФИО10, который проживал вместе с родителями в спорном домовладении. ФИО9, умер, дата и место его смерти не известны, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ В спорном домовладении остался проживать наследник ФИО11 (ответчик по делу) - ФИО19, который злоупотребляет спиртными напитками. Мать истца умерла еще до смерти наследодателей и не могла вступить в наследство после смерти родителей, а сама истец в силу юридической неграмотности и по морально-этическим соображениям не заявляла наследственных прав. Просит в настоящее время восстановить ей срок для вступления в наследство после смерти ФИО2 и ФИО3 в силу наследственной трансмиссии.

До начала рассмотрения дела истец и его представитель уточнили исковые требования просили признать право собственности на <данные ...

...изъяты> домовладения <адрес>.

В судебном заседании истец Закалюкина Н.А. и ее представитель Уланкин А.Т. заявленные требования поддержали.

Ответчик Курсов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Представитель Курсова ДВ - Райкова Н.В., действующая в судебном заседании на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п.п. 2. п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что спорное домовладение № по <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО3 на основании договора купли продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 82)

В судебном заседании со слов истца и ответчика установлено, что ФИО7 и ФИО8 были прописаны и постоянно проживали в спорном домовладении, кроме них в указанном домовладении проживал и был зарегистрирован их сын ФИО10

Истец пояснила, что ФИО7 и ФИО8 умерли, после их смерти открылось наследство на домовладение № по <адрес>.

Наследниками после смерти ФИО2, ФИО3 являются их дети ФИО6, ФИО9, ФИО10 (л.д. 7)

Из представленных копий свидетельств о смерти явствует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), после нее умерли ее родители: ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и ее братья- ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.34)

Из представленной нотариусом ФИО14 копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО2, усматривается, что заявление о принятии наследства по закону после ее смерти подали сын ФИО9 и муж ФИО8, которым и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся в Тракторозаводском отделении сберегательного банка РФ г. Волгограда со всеми причитающимися процентами, компенсация на ритуальные услуги. (л.д. 38-43).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14, наследниками имущества ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО9 и ФИО10 <данные изъяты>

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону, право собственности на домовладение по <адрес> зарегистрировано за ФИО23 и ФИО24 <данные изъяты>

Из копии наследственного дела на имущество ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявление о принятии наследство подано сыном умершего ФИО15, свидетельство о наследстве по закону до настоящего времени не выдавалось. (л.д.29-33)

Истец ФИО25 (Закалюкина) Н.А. в судебном заседании пояснила, что она является дочерью ФИО6, что подтверждается копией ее свидетельства о рождении (л.д.5).

Вступив в зарегистрированный брак с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО26

Дочь наследодателей ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ еще до смерти наследодателей, при таких обстоятельствах заявление о вступлении в наследство по закону могла подать истец Закалюкина Н.А., как наследник по праву представления.

Истец настаивала, что имеет право на наследство по праву представления за свою мать, не знает, принималось ли наследственное имущество ФИО2 и ФИО3 кем либо из их наследников.

Представитель ответчика Райкова Н.В. в судебном заседании возражая доводам истца пояснили, что истец знала о смерти наследодателей, в течении десяти лет не интересовалась наследственным имуществом, не предпринимала попыток к его сохранению.

В судебном заседании Закалюкина НА обосновывая пропуск срока для принятия наследства, пояснила, что она была осведомлена о том, что имеет право на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства по праву представления за свою умершую мать, однако по ее словам из этических соображений, не желала осуществлять препятствия ФИО11 и Курсову Д.В. в проживании в спорном домовладении. Вещей домашнего обихода после смерти бабушки и дедушки она также не принимала.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, в судебном заседании выяснилось, что истец Закалюкина Н.А. знала о смерти наследодателей умерших ДД.ММ.ГГГГ знала о своем праве на часть наследства после смерти ФИО2 и ФИО3, однако не интересовалась наследственным имуществом, не предпринимала попыток к его принятию, не заботилась о его сохранении, не воспользовалась своим правом в установленный законом срок обратиться к нотариусу, уважительности причин пропуска процессуального срока истцом не представлено.

Суд не может расценить причину пропуска срока вступления в наследство -юридическую неграмотность и нежелание беспокоить проживающих в домовладении наследников- как уважительную причину, поскольку Закалюкина НА имела возможность обратиться за оказанием юридических услуг в адвокатские образования. Кроме того, ссылка на нежелание беспокоить проживающих в домовладении наследников не связана с актом вступления в наследство.

Также судом не установлено обстоятельств, препятствующих Закалюкиной НА вступлению в наследство. Как пояснила сама Закалюкина НА о смерти бабушки и дедушки она знала, домовладение не посещала, так как с родными дядьками и двоюродным братом Курсовым ДВ, который отбывал наказание в местах лишения свободы, не общалась.

Доводы представителя истца Уланкина АТ о том, что в действиях ФИО18 и ФИО11 имеется доля вины за невступление в наследство Закалюкиной НА по праву представления, поскольку при вступлении в наследство после смерти отца они не сообщили нотариусу о имеющемся наследнике- Закалюкиной НА, суд находит неубедительными, поскольку наследник, заявляющий о своем праве в наследстве не обязан информировать нотариуса о сонаследниках, акт вступления в наследство носит заявительный характер, что Закалюкина НА не делала умышленно из личных соображений.

Более того, из материалов представленного суду инвентарного дела усматривается, что домовладение № по <адрес> не входит в наследственную массу имущества оставшегося после смерти ФИО2, а собственник ФИО8 при жизни распорядился своей собственностью -домовладением № по <адрес> завещав его ФИО18 и ФИО11, в связи с чем после его смерти наследниками по завещанию были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, которые Закалюкина Н.А. не оспаривает.

На основании изложенного, суд полагает необходимым истцу Закалюкиной Н.А. в восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности отказать.

Также суд полагает необходимым в соответствии со ст.333.19 НК РФ взыскать с Закалюкиной Н.А. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> определяя данную сумму из следующего. Инвентарная стоимость домовладения по <адрес> составляет <данные изъяты> т.е. доля, на которую претендует Закалюкина НА стоит <данные изъяты> Госпошлина от цены иска в <данные изъяты> составляет <данные изъяты> а поскольку при подаче иска Закалюкиной НА оплачено 200 <данные изъяты> суд полагает необходимым довзыскать с нее <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Закалюкиной Н.А. в удовлетворении исковых требований к Курсову Н.А. о восстановлении срока для вступления в наследство после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ признании права собственности <данные изъяты> домовладения по <адрес>- отказать.

Взыскать с Закалюкиной Н.А. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2990/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

С участием представителя истца Уланкина А.Т.,

при секретаре судебного заседания Перевозниковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Закалюкиной Н.А. к Курсову Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, мотивируя требования тем, что в октябре 1996 года умерла ее мать Ермакова Т.П.. Ее родители Курсов П.Ф. и Курсова З.А. проживали в частном домовладении <адрес>. Кроме Ермаковой Т.П. у них было еще двое сыновей. Курсова З.А. умерла в 1999 году, Курсов П.Ф. умер в 2002 году. После смерти Курсова П.Ф. право собственности на спорное домовладение в порядке наследования в равных долях по 1/2 доли перешло Курсову В.П. и Курсову Е.П.. В январе 2010 года умер Курсов В.П.. Право собственности на принадлежащую ему 1/2 долю домовладения в порядке наследования перешло его сыну Курсову Д.В.. В марте 2011 года ей стало известно, что Курсов Е.П. умер в 2005 году. Однако по состоянию на март 2011 года в наследство принадлежащую ему 1/2 долю домовладения никто не вступил, в том числе и Курсов Д.В.. Завещания Курсова Е.П. нет. Просит суд восстановить срок для принятия наследства на 1/2 долю домовладения <адрес>, после смерти Курсова Е.П.. Признать за ней ...

...право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю домовладения <адрес>.

Истец Закалюкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Уланкину А.Т..

Представитель истца Закалюкиной Н.А. - Уланкин А.Т., действующий на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, пояснил, что Закалюкина Н.А. о смерти Курсова Е.П. в 2005 году узнала лишь в марте 2011 года, в связи с чем пропустила срок для вступления наследства, считает пропуск срока уважительным, поскольку о смерти Курсова Е.П. ей не сообщили, а отношения они не поддерживали.

Ответчик Курсов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы Райковой Н.В.

Представитель ответчика Райкова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.79), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду возражение против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.77-78), в которых пояснила, что Закалюкина Н.А. в исковом заявлении указывает, что в октябре 1996 года умерла ее мать Ермакова (Курсова) Т.П.. Ее родители Курсова З.А. и Курсов П.Ф проживали в частном домовладении <адрес>. Курсова З.А. умерла в 1999 году, Курсов П.Ф. - в 2002 году. После их смерти наследниками первой очереди являлись дети наследодателей - Курсов Е.П. и Курсов В.П., оформившие право собственности на спорное домовладение в порядке наследования в равных долях (по 1/2 ). В январе 2010 года умер Курсов В.П., право собственности на принадлежащую ему 1/2 часть домовладения в порядке наследования перешла его сыну Курсову Д.В.. Как указывает в своем исковом заявлении истец, о смерти Курсова Е.П. ей стало известно в марте 2011 года, и поскольку последний не оставил завещания, она имеет право на 1/4 часть спорного домовладения как наследник по закону второй очереди. В марте 2011 года в Краснооктябрьском районном суде города Волгограда судьей Ненад И.А. рассматривалось гражданское дело по иску Закалюкиной Н.А. к Курсову Д.В. о восстановлении срока для вступления в наследство, признании права собственности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме. При этом в судебном заседании Закалюкина Н.А. пояснила, что она была осведомлена о том, что имеет право на обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства по праву представления за свою умершую мать, однако по ее словам из этических соображений не желала осуществлять препятствия Курсову В.П. и Курсову Д.В. в проживании в спорном домовладении. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Закалюкина Н.А. знала о смерти наследодателей и о своем праве на часть наследства, однако не интересовалась наследственным имуществом, не предпринимала попыток к его принятию, не заботилась о его сохранении, не воспользовалась своим правом в установленный законом срок обратится к нотариусу, уважительности причин пропуска срока Закалюкиной Н.А. представлено не было. Полагает, что истец намеренно вводит суд в заблуждение, указывая в находящемся в производстве исковом заявлении о том, что она не знала о смерти Курсова Е.П., а также не отказывалась от своих наследственных прав, поскольку истец, зная о своем праве на вступление в наследство, не делала этого умышленно из личных соображений. Поскольку после смерти Курсова П.Ф. с заявлением о принятии наследство обратились его дети Курсов Е.П. и Курсов В.П., им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доли каждому. После смерти Курсова Е.П. его брат Курсов В.П. фактически принял наследство в виде 1/2 части спорного домовладения, поскольку был зарегистрирован в нем и постоянно проживал, принимал меры по его сохранности, поддерживал его в исправном состоянии. После смерти Курсова В.П. в наследство вступил его сын Курсов Д.В. как наследник по закону первой очереди. Закалюкина Н.А. в течение 10 лет не интересовалась наследственным имуществом, не предпринимала попыток к его содержанию и сохранению, по собственной инициативе не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В связи с чем, полагает, что нет оснований для восстановления истцу срока для вступления в наследство в связи с отсутствием уважительных причин. Также не было со стороны истца фактического принятия наследства, поскольку Закалюкина Н.А. не проживала в спорном домовладении, не принимала меры к принятию наследства, не заботилась о его сохранении. Нежелание беспокоить проживающих в домовладении наследников, а равно отсутствие желания общаться с ними, не влияет на право каждого наследника обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Следовательно, истец, зная о своих правах, из личных соображений умышленно отказалась от своего права на вступление в наследство.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 2 статьи 1143 ГК РФ дети полнородных и не полнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Статья 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась Курсова Т.П., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11). Согласно указанному свидетельству о рождении матерью Курсовой Т.П. является Курсова З.А., отцом Курсов П.Ф..

ДД.ММ.ГГГГ родился Курсов Е.П., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.61). Согласно указанному свидетельству о рождении матерью Курсова Е.П. является Курсова З.А., отцом Курсов П.Ф..

ДД.ММ.ГГГГ родился Курсов В.П., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.62). Согласно указанному свидетельству о рождении матерью Курсова В.П. является Курсова З.А., отцом Курсов П.Ф..

Таким образом, судом установлено, что Курсова Т.П., Курсов Е.П. и курсов В.П. являются родными братьями и сестрой.

ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым М.И. и Курсовой Т.П. был зарегистрирован брак. После регистрации брака Курсовой Т.П. была присвоена фамилия «Ермакова», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ родилась Ермакова Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.14). Согласно указанному свидетельству о рождении, матерью Ермаковой Н.А. является Ермакова Т.П., отцом Ермаков А.И..

ДД.ММ.ГГГГ между Закалюкиным К.А. и Ермаковой Н.А. был зарегистрирован брак. После регистрации брака Ермаковой Н.А. была присвоена фамилия «Закалюкина», что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ родился Курсов Д.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.54). Согласно указанному свидетельству о рождении матерью Курсова Д.В. является Курсова Н.Г., отцом Курсов В.П..

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ермакова Т.П., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Курсова З.А., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ умер Курсов П.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

После смерти Курсова П.Ф. право собственности на спорно домовладение в порядке наследования в равных долях, по 1/2 доли, перешло Курсову В.П. и Курсову Е.П. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ умер Курсов Е.П., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли домовладения № <адрес> (л.д.20).

Указанное наследство фактически принял Курсов В.П., поскольку был зарегистрирован и проживал в спорном домовладении, однако в установленном законом порядке не оформил свои наследственные права.

ДД.ММ.ГГГГ умер Курсов В.П., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).

После его смерти открылось наследство в виде домовладения <адрес>.

Из наследственного дела к имуществу умершего Курсова В.П. усматривается, что, указанное наследство принял сын умершего - Курсов Д.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.73). Курсов Д.В. надлежащим образом оформил свои наследственные права и получил свидетельство о праве собственности на жилой дом <адрес> (л.д.80).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что о смерти Курсова Е.П., Закалюкина Н.А. узнала в марте 2011 года, в связи с чем, пропустила срок для вступления наследства, считает пропуск срока уважительным, поскольку о смерти Курсова Е.П. ей не сообщили, а отношения она с Курсовым не поддерживала.

Согласно статье 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

При толковании данной номы права суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, при этом нома права регламентирует право наследника через «и», а не «или». Так же суд может восстановить срок, если наследник пропустил срок по уважительным причинам.

Учитывая положения приведенной выше нормы, а так же объяснения представителя истца, суд считает, что Закалюкиной Н.А. пропущен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Курсова Е.П., по неуважительным причинам, поэтому оснований для восстановления ей срока для принятия наследства не имеется по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Закалюкина Н.А. не поддерживала родственных отношений с родным дядей Курсовым Е.П., о смерти которого ей якобы не сообщили, в связи с чем, ей не было известно о том, что Курсов Е.П. умер.

Однако доводы Закалюкиной Н.А., о том, что она якобы не знала о смерти Курсова Е.П. в связи с тем, что ей об этом не сообщили, суд признает не убедительным, поскольку незнание наследника об открытии наследства не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока, поскольку указанные истцом обстоятельства не препятствовали истцу выяснить состояние здоровья Курсова Е.П. и своевременно обратиться с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство. Кроме того суд признает не убедительными и доводы представителя истца, о том, что Закалюкина Н.А. не поддерживала с Курсовым Е.П. отношения, в связи с чем не могла знать о смерти дяди, поскольку данные обстоятельства не являются уважительными причинами влекущими восстановление срока для вступления в наследство.

Кроме того, каждому гражданину Российской Федерации Конституцией РФ гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи и у Закалюкиной Н.А. была возможность обратиться за правовой консультацией, что она и сделала, но по истечении 6 лет.

Уважительными причинами в силу статьи 1155 ГК РФ могут являться тяжелая длительная болезнь, неграмотность наследник и тому подобное.

Однако таких обстоятельств судом не установлено.

Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства по делу и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что Закалюкина Н.А. пропустила срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Курсова Е.П. по неуважительной причине, суду не представлено доказательств того, что Закалюкина Е.П. не знала и не должна была знать об открытии наследства, в связи с чем, суд считает необходимым отказать Закалюкиной Н.А. в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья,

р е ш и л:

Исковые требования Закалюкиной Н.А. к Курсову Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано со дня изготовления в окончательной форме в течение 10 суток в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:

Справка: решение изготовлено в совещательной комнате, в окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2011 года в 18 часов 00 минут.

Судья: