Закарян Гагик Месропович

Дело № 2-302/2018

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лоховцевой Е.С., с участием истца Бадалян Ц.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадалян Цагик Аршалуйсовны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бадалян Ц.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, в обоснование которого указала, что 23 апреля 2017 года в 23 часа 40 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Куйбышева, 112 А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Симбол, государственный регистрационный знак ***, под управлением Жусупова Ч.К. и принадлежащего А., и Инфинити EX 35 ELIT, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Закарян Г.М. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Жусупов Ч.К. Гражданская ответственность виновника застрахована в СК «Согласие», потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все документы. Ответчик страховое возмещение не произвел. 03 июня 2017 года между Закарян Г.М.и Бадалян Ц.А. заключен договор уступки права требования. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии с экспертным заключением стоимость ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии Инфинити EX 35 ELIT, государственный регистрационный знак *** составляет 350 030 рублей 5...

...6 копеек, стоимость услуг эксперта в общем размере 8000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 350 030 рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 8000 рублей, неустойку в размере 3500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22 июня 2017 года, штраф.

Истец Бадалян Ц.А. в судебном заседании представила уточнения к иску: просит взыскать страховое возмещение 244400 рублей, стоимость экспертизы 8000 рублей, неустойку 684 рубля 320 рублей. Требование о взыскании финансовой санкции не заявляет. На удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика, третьи лица не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что Закарян Г.М. является собственником Инфинити EX 35 ELIT, государственный регистрационный знак ***/л.д. 91/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 23 апреля 2017 года в 23 часа 40 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Куйбышева, 112 А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Симбол, государственный регистрационный знак ***, под управлением Жусупова Ч.К. и принадлежащего А., и Инфинити EX 35 ELIT, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Закарян Г.М. /л.д.55/. Из справки следует, что Жусупов Ч.К. нарушил п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем Закаряна Г.М. В действиях водителя Закаряна Г.М. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации нет /л.д. 55/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Жусупов Ч.К. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия Инфинити EX 35 ELIT, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями Жусупова Ч.К., ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ № ***) /л.д. 65 оборот/, что сторонами не оспорено. Автогражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Согласие» (полис ***) /л.д.55/.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

03 июня 2017 года между Закарян Г.М. (цедент) и Бадалян Ц.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Инфинити EX 35 Elit, государственный регистрационный знак ***, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23 апреля 2017 года в 23 часа 40 минут с участием автомобиля Рено Симбол, государственный регистрационный знак ***, под управлением Жусупова Ч.К. и принадлежащего А., в том числе и право требовать возмещения ущерба от виновника дорожно-транспортного происшествия, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (РСА) в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), право требовать уплаты неустоек, пени и штрафов, права и гарантии, предусмотренные и вытекающие из Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственность владельцев транспортных средств» /л.д. 8-10/.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор цессии заключен, суд приходит к выводу, что Бадалян Ц.А. является надлежащим истцом по настоящему делу.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков 24 апреля 2017 года /л.д. 63/. Ответчик выплату не произвел.

В соответствии с ч.ч. 14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению № *** от *** ООО «Урал-оценка» стоимость ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии Инфинити EX 35 ELIT, государственный регистрационный знак *** составляет 350 030 рублей 56 копеек/л.д. 13-39/.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с размером ущерба, представленного истцом, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Определением от 07 декабря 2017 года производство по делу было приостановлено в связи с проведением судебной трассолого-автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению П № *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Инфинити EX 35 ELIT, государственный регистрационный знак ***, составила 244400 рублей /л.д. 144-215/.

Не доверять заключению эксперта, назначенного судом, у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности. Выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и совокупности иных доказательств, исследованных судом. Объем повреждений, полученных в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, экспертом определен. Размер страхового возмещения определяется судом как 244400 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков 24 апреля 2017 года /л.д. 63/. Ответчик выплату не произвел, направил письмо в адрес истца об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имевшего места 23 апреля 2018 года./л.д.68/.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, 06 июня 2017 /л.д. 71/. Ответчик выплат не произвел.

Каких-либо оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, доказательств тому стороной ответчика не представлено.

Суд находит требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 244400 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость услуг эксперта составила 8 000 рублей, оплата которых подтверждается копией квитанции, оригинал которой направлен в страховую компанию /л.д. 12/.

Ответчиком заявлено о несоразмерности суммы понесенных убытков.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Бремя доказывания факта причинения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками, лежит на истце.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 8000 рублей. Данный размер убытков является разумным, соответствующим сложившимся ценам в регионе.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 24 апреля 2017 года, ПАО СК «Росгосстрах» получили полный пакет документов для выплаты 24 апреля 2017 года. Последний день для выплаты – 17 мая 2017 года. Соответственно неустойка подлежит начислению в период с 18 мая 2017 года по 26 февраля 2018 года, из расчета 244 400 рублей х 1% х 280 дней = 696 540 рублей;

В соответствии с положениями п. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно п. «б» ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик рот наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

С учетом ходатайства ответчика, размера причиненного ущерба, последствий нарушения ответчиком прав истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

Учитывая, что в силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 8724 рубля 00 копеек, размер которой исчислен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бадалян Цагик Аршалуйсовны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Бадалян Цагик Аршалуйсовны страховое возмещение в размере 244400 рублей, неустойку 300000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 8000 рублей, всего общую сумму 552400 (пятьсот пять две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 8724 (восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт