Закатова Светлана Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2020 года г. Бабаево Вологодской области

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Гудков Н.В., рассмотрев жалобу Закатовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 от 02 апреля 2021 года Закатова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по факту того, что 02 апреля 2021 года в 14 часов 17 минут Закатова С.А., управляя транспортным средством около <адрес>, не пропустила пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Закатова С.А. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Бабаевский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 02 апреля 2021 года в 14 часов 17 минут она двигалась на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес>. Рядом с магазином «Янтарь» на проезжей части автодороги расположен нерегулируемый пешеходный переход. Двигаясь по проезжей части автодороги, и проехав по участку автодороги, по сторонам которого имелись знаки «Пешеходный переход», граждан, выражавших намерение перейти проезжую часть, не было, по обочине дороги навстречу движению транспортных средств, в сторону ФОКа, расположенного по адресу: г. Бабаево, ул. Северная, двигалась женщина, которая к краю проезжей части с целью ее пересечения не подходила. До составления протокола и постановления по делу и во время их составления просила инспектора ознакомить ее с видеозаписью с видеорегистратора, находящейся в патрульной машине, но инспектор не реализовал ее право. Также просила инспектора опросить ...

...пешехода, однако просьбу инспектор ДПС проигнорировал. В постановлении отсутствует перечень и оценка доказательств, на основании которых инспектором сделан вывод о ее виновности, в протоколе об административном правонарушении ею даны объяснения, в которых она указала о несогласии с правонарушением. В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовало, по каким основаниям инспектор пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отражены доказательства, а именно рапорт и постановление по делу, однако, к данному протоколу не прилагается видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебной автомашине. Кроме того, считает, что вынесенное постановление не мотивировано, в нем отсутствует перечень и оценка доказательств о виновности, к протоколу не приложена видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебной автомашине.

При надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, Закатова С.А. и инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении дела не заявили.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица.

Исследовав доводы жалобы и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее-Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Основанием для привлечения Закатовой С.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 02 апреля 2021 года в 14 часов 17 минут по адресу: <адрес>, Закатова С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, переходившему дорогу по пешеходному переходу.

Однако вывод должностного лица о доказанности совершения Закатовой С.А. административного правонарушения являются незаконным ввиду следующего.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Должностное лицо вынеся в отношение Закатовой С.А. постановление исходил из наличия в деле протокола об административном правонарушении, в котором зафиксированы объяснения Закатовой С.А., отрицавшей вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, как видно из материалов дела, иных бесспорных доказательств виновности Закатовой С.А. материалы дела не содержат. При этом должностное лицо, имевшее объективную возможность обеспечения по делу доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в том числе в виде фото(видео) фиксации или свидетельских показаний, а также показаний пешехода, которому не уступила дорогу Закатова С.А., никаких мер для этого не предприняло. Рапорт инспектора ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 к материалам дела не приложен.

Таким образом, представленными в дело доказательствами – протоколом об административном правонарушении, безусловно, не подтверждается вывод должностного лица об имевшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут по адресу: <адрес> факте того, что Закатова С.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не уступила дорогу пешеходу, переходившему дорогу по пешеходному переходу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 данного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Закатовой С.А. в совершении административного правонарушения не доказана, обжалуемое постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 от 02 апреля 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закатовой С.А. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков

Дело № 2-1581/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2013 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Дроздовской Г.В.,

с участием истца Закатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закатовой З.А. к комитету экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области о признании прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

установил:

Закатова С.А. обратилась в суд с иском к комитету экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района о признании прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. В обоснование указала, что на основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О переоформлении аренды земельного участка», ей был предоставлен в аренду земельный участок для размещения гаража общей площадью 44 кв.м. в районе <адрес> сроком на 11 месяцев. Данный факт подтверждается договором № о предоставлении в аренду земельного участка, заключенного между ней и администрацией <данные изъяты>. По истечении указанного срока аренды она обратилась к специалисту земельного отдела городского поселения <данные изъяты> ФИО7 по вопросу перезаключения договора аренды на новый срок. Ей было отказано ввиду передачи данных полномочий администрации <данные изъяты> муниципального района. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в комитет экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области с письменным заявлением о продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ней и администрацией <данные изъяты> в отношении земельного участка с разрешенным использованием - для размещения гаража, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Комитет экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района своим сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за № отказал ей в продлении вышеуказанного договора аренды ссылаясь на то, что при его заключении не соблюдены требования действующего земельного законодательства, а, именно, не произведена публикация информации в средствах массовой информации о наличии данного земельного участка и ранее заключенный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным. Полагает, что её вины относительно выполнений условий предоставления и заключению договора аренды земельного участка нет, так как, будучи человеком неосведомленным в правовых вопросах, считала, что владеет и пользуется указанным земельным участком на законных основаниях. Она имеет право на заключение нового договора аренды указанного земельного участка. Данный земельный участок ранее был предоставлен администрацией <данные изъяты> ФИО2 согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О переоформлении аренды земельного участка» его право прекращено в связи с продажей гаража ей - Закатовой С.А., этот земельный участок площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - для размещения гаража, передан в аренду именно ей - Закатовой С.А., на срок до 1 года, о чем свидетельствует заключенный между ней и администрацией г. <данные изъяты> договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что данный земельный участок предоставлен для размещения гаража. Дата внесения номера в государственный кадас...

...тр недвижимости указана - ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, именно та, когда ФИО2 был выделен указанный участок в аренду. Фактически она продолжает пользоваться арендованным имуществом в целях, установленных договором, и надлежащим образом, как арендатор, выполняет свои обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором, то есть, использует участок в связи с его целевым назначением, своевременно вносит установленную арендную плату, которая ответчиком не только принималась, но и никогда ей не была возвращена. Более того, ответчиком своевременно выставлялись счета за пользование арендованным земельным участком, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Договор аренды недвижимого имущества, в том числе договор аренды земельного участка, заключается в порядке, предусмотренном ст. 609 ГК РФ, то есть должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение установленной формы влечет его недействительность. Обязательства, возникающие из договора, иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поэтому, отсутствие письменного договора не влечет правовых последствий и обязанностей, вытекающих из договора, поскольку в отсутствие нового договора стороны связаны условиями ранее действующего договора, а, именно, условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Соответственно, если по истечению срока действия договора, она - Закатова С.А., как арендатор продолжает пользоваться предоставленным ей земельным участком без возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и действует, а его прекращение возможно только с соблюдением требований, установленный ст.610 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она является добросовестным арендатором земельного участка, использует его по назначению, оплачивает арендную плату, заключить новый договор аренды не отказывается. Просит суд признать за ней права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения гаража.

В судебном заседании истец Закатова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - комитета экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района(далее- Комитет) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве указал, что не возражает в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с абзацем 2 п. 1.3 Временного положения о предоставлении земельных участков на территории Бабаевского муниципального района, утвержденного Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление участков на территории района осуществляется по заявлению граждан и юридических лиц на срок до 1 года - постановлением администрации соответствующего сельсовета (города), кроме участков, предоставляемых во временное и капитальное строительство. В настоящее время Комитет осуществляет свою деятельность на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности района, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» и Положением о комитете экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района, утвержденным решением Представительного Собрания Бабаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен между администрацией <данные изъяты> и истцом на период до ДД.ММ.ГГГГ года.25.10.2001 года вступил в действие Земельный кодекс Российской Федерации. В соответствии со статьей 34 ЗК РФ, при предоставлении гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, органы государственной власти, органы местного самоуправления, обязаны предоставить такие участки на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности. При заключении с истцом договора аренды земельного участка администрацией <данные изъяты> не был соблюден порядок предоставления земельного участка, предусмотренный земельным законодательством, а, именно - не произведена публикация информации в средствах массовой информации о наличии данного земельного участка. Таким образом, Комитет не имеет возможности продлить договор аренды земельного участка и рекомендовал истцу обратиться в суд с заявлением о признании прав и обязанностей по договору аренды, поскольку арендная плата вносится своевременно и истец фактически пользуется земельным участком по его целевому назначению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - администрации городского поселения г.Бабаево в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает, согласно письменному отзыву, в перечнях ранее учтенных земель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится земельный участок с кадастровым номером № площадью 44 кв.м. с разрешенным использованием - для размещения гаража, который был предоставлен ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с продажей гаража постановлением администрации города Бабаево от ДД.ММ.ГГГГ № договор с ФИО2 был расторгнут и земельный участок предоставлен Закатовой С.А. на срок до 1 года. Закатова С.А. использует земельный участок по назначению, своевременно уплачивает арендную плату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФИО2, с исковыми требованиями согласен, пояснил, что ему был предоставлен земельный участок в районе маслозавода для размещения гаража. Впоследствии он уступил участок Закатовой С.А.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования Закатовой С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГКРФ), в аренду может быть передан земельный участок. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В суде установлено, что ФИО2 был представлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 44 кв. метра с разрешенным использованием - для размещения гаража, администрацией <данные изъяты> с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды вышеуказанного участка.

Постановлением администрации города Бабаево № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении аренды земельного участка» прекращено право аренды ФИО2 на вышеуказанный земельный участок в связи с продажей гаража, земельный участок представлен Закатовой С.А. в аренду сроком на 11 месяцев. Между администрацией <данные изъяты> и Закатовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п.3 ст. 22 Земельного кодекса РФ, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст. 35, п.1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.

Возможность возобновления договора аренды после окончания срока его действия определена ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.621 ГКРФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ, при предоставлении гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны предоставить такие участки на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности.

При заключении с истцом договора аренды земельного участка администрацией <данные изъяты> не был соблюден порядок предоставления земельного участка, предусмотренный земельным законодательством, а, именно - не произведена публикация в средствах массовой информации о наличии данного земельного участка.

По этой причине комитет экономики и имущественных отношений не имел возможности заключить с Закатовой С.А.договор аренды земельного участка.

Однако, Закатова С.А. является добросовестным приобретателем по договору аренды земельного участка №, которым пользуется по назначению, своевременно оплачивает арендную плату.

Требований о признании следки недействительной заинтересованными лицами не заявлено.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок имеет кадастровый номер №, площадь 44 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения гаража, граница земельного участка и обременения не установлены, он является государственной собственностью.

Необходимо признать Закатову С.А. надлежащим пользователем земельного участка, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 26 Земельного кодекса РФ, ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закатовой С.А. удовлетворить.

Признать за Закатовой С.А. права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 44 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для размещения гаража.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 26 октября 2013 года.

Судья Бабаевского районного суда

Копия верна. Судья- Андреева С.А.

Секретарь суда- ФИО9

СПРАВКА

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 28 ноября 2013 года.

Судья Бабаевского районного суда- Андреева С.А.