Закерьяева Севиля Ибрагимовна

Судья первой инстанции: Камынина В.Ф. Дело № 33-692/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С.,

судей:

Рошка М.В., Хмарук Н.С.,

при секретаре:

Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Куприенко Александра Юрьевича к Администрации города Симферополя Республики Крым, Зекерьяевой Севиле Ибрагимовне, Абибулаеву Рустему Февзиевичу, третье лицо – Муниципаль-ное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собствен-ности Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконными действий, признании недействительным пункта 51 приложения к Постановлению № 1101 от 20 мая 2016 года о предоставлении земельного участка, признании отсутствующим права собственности, исключении из Единого государственного реестра записи о регистрации права собствен-ности,

по апелляционной жалобе Куприенко Александра Юрьевича

на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 октября 2018 года

у с т а н о в и л а:

В апреле 2018 года Куприенко А.Ю. обратился в суд с иском, уточнив который просил признать незаконными действия Администрации города Симферополя Республики Крым по предоставлению (передаче) земельного участка, площадью 0,6000 га по <адрес> в <адрес> кадастровый № Зекерьяевой С.И.; признать недействительным пункт 51 приложения № к постановлению Администра-ции г. Симферополя № 1101 от 20 мая 2016 года «О предоставлении земельных участков, об отказе в предоставлении земельных участков в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым» о передаче Зекерьяевой С.И. в частную собственность бесплатно земельного участка в порядке завершения оформления права по <адрес>, площадью 0,06 га, кадастровый № для индивидуального жилищного строительства, пост...

...роек и сооружений; признать отсутствующим право на земельный участок, зарегистрированное за Зекерьяевой С.И. по <адрес> в <адрес> площадью 0,06 га, кадастровый №, номер государственной регистрации № от 16.12.2016; признать отсутствующим право на земельный участок, зарегистрированное за Абибулаевым Р.Ф. по <адрес> в <адрес> площадью 0,06 га, кадастровый №; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Абибулаевым Р.Ф. на земельный участок по <адрес> в <адрес> площадью 0,06 га, кадастровый №.

Исковые требования обоснованы тем, что с 1967 по 1982 год родители истца пользовались спорным земельным участком для ведения огородни-чества и садоводства. В 2006 году истец обратился в Симферопольский городской совет с ходатайством о предоставлении в собственность земель-ного участка напротив его дома по <адрес> в <адрес>. В предоставлении земельного участка ему было отказано по причине того, что истребуемый участок выделен другим лицам. 23 октября 2013 года вступившим в законную силу постановлением Севастопольского апелля-ционного административного суда решение 45 сессии VI созыва № 512 от 27.09.2012 года в части предоставления разрешения Сулеймановой Э.Р. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома в частную собственность в районе <адрес> ориентировочной площадью 0,0600 га, решение 48 сессии 6 созыва № 537 от 06.11.2012 в части предоставления ФИО8 на разработку проекта землеустройства для строительства и обслуживания дома в частную собственность в районе <адрес> <адрес> площадью 0,0600 га отменены. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26.07.2013 предписано рассмотреть вопрос о предоставлении истцу разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе <адрес> <адрес> площадью 0,0600 га на ближайшей сессии городского совета. 24.10.2013 с целью реализации судебных решений, истец обратился в Симферопольский городской совет с ходатайством о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № К-8359 Симферопольский городской совет сообщил, что постановление Симфе-ропольского апелляционного административного суда принято в работу, для рассмотрения обращения необходимо предоставить дополнительные документы. В дальнейшем истец был уведомлен о том, что ходатайство находится на рассмотрении, вопрос о предоставлении земельного участка отложен для дополнительного изучения. В 2016 году истец обратился в Администрацию города Симферополя Республики Крым, однако ему было сообщено о том, что заявление о выдаче земельного участка не может быть рассмотрено до 2020 года. В дальнейшем истцом были рассмотрены материалы публичной кадастровой карты, для проверки наличия границ земельных участков и подготовки кадастровых материалов, и стало известно о том, что земельный участок по ГП-88 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № а на месте земельного участка с номером № находится земельный участок с номером по <адрес> с кадастровым номером №. Таким образом, земельный участок, который истец намерен был получить в пользование, на карте уже имеет границы и ему присвоен кадастровый номер. Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости истцу стало известно о том, что земельный участок по ГП-88 с кадастровым номером № передан в собственность ФИО7, земельный участок по ГП-87 с кадастровым номером № передан в собственность Зекерьяевой С.И. Истец полагает, что земельный участок не мог быть передан Администрацией города Симферополя кому-либо по тем основаниям, что ранее издававшиеся органом местного самоуправления (до 2014) в отношении земельного участка решения отменены, и они не могут являться основанием для оформления (дооформления) прав на него; с 2014 года длительное время действовали ограничения по рассмотрению вопросов предоставления земельных участков органами местного самоуправления; земельный участок по ГП 94 по плану ГП находится в ином месте, а не на месте земельного участка по ГП 87; каких-либо решений о перенумерование земельного участка с № на № не принималось и не могло быть принято; в Симферопольском городском совете, а позднее в Администрации города Симферополя, начиная с 2013 года находилось на рассмотрении заявление истца о предоставлении земельного участка и решение по нему не принято; предоставление земельного участка Администрацией города Симферополя должно проходить в рамках законодательства Российской Федерации, с учетом целого порядка процедур, публично и открыто, с предоставлением равных условий для заинтересованных в земельном участке лиц. Земельный участок, выдан Зекерьяевой С.И. незаконно, поскольку его месторасположение на момент оформления постановления о предоставлении в собственность не соответствует его месторасположению на момент принятия в 2012 году Симферопольским городским советом решения о выделении Зекерьяевой С.И. земельного участка с номером по ГП-94. Истец полагает, что передача в собственность Зекерьяевой С.И. земельного участка на который он претендует с 2012 года является незаконной, нарушает его права на получение земли, ввиду чего он вынужден обратиться в суд с иском об оспаривании действий Администрации города Симферополя и признании решения органа местного самоуправления недействительным, признании отсутствующим права у Зекерьяевой С.И. и нового собственника Абибулаева Р.Ф. права на спорный земельный участок, исключении записи о регистрации права.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 11 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелля-ционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что ссылка суда на соблюдение Администрацией г. Сим-ферополя действующего законодательства при принятии решения не состоятельна, поскольку соблюдение формы и процедуры оформления права им не оспаривалось. Кроме того, суд необоснованно сослался на то, что истец не является владельцем земельного участка, тогда как участок находится в его фактическом владении. Полагает необоснованным вывод суда о том, что им избран неверный способ защиты, поскольку по его мнению, признание отсутствующим права на земельный участок является единственным доступным способом защиты для него. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав судью-докладчика, пояснения, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснован-ность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Законом Республики Крым от 30 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлены особенности регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных данным Законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 13 ЗРК «Об особенностях регу-лирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществля-ется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату. Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласо-вания места размещения объекта, на следующих условиях: 1) бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона; 2) за плату - в собственность юридическим лицам, иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам; 3) в аренду - лицам, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если данные лица отказались от покупки земельного участка.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 1 Порядка установлено, что настоящий Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муници-пальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона № 38-ЗРК.

В силу пункта 4 Порядка, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 23.10.2013 года признано противоправным и отменено решение Симферопольского городского совета 45 сессии VI созыва № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления разрешения Сулеймановой Э.Р. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома в частную собственность в районе <адрес> <адрес> ориентировочной площадью 0,0600 га; признано противоправным и отменено решение 48 сессии 6 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО8 на разработку проекта землеустройства для строительства и обслуживания дома в частную собственность в районе <адрес> площадью 0,0600 га.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26.07.2013 года на Симферопольский городской совет возложена обязанность рассмотреть на ближайшем заседании сессии городского совета вопрос о предоставлении Куприенко А.Ю. согласно его заявления от 24.09.2012 года разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома в частную собственность в районе <адрес> <адрес> площадью 0,0600 га.

24 октября 2013 года Куприенко А.Ю. обратился в Симферопольский городской совет с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 0,06 га свободного от застройки по <адрес> <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений в соответствии с приложенными графическими материалами.

30 октября 2013 года истец повторно обратился в Симферопольский городской совет с заявлением о передаче земельного участка, приложив постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 23.10.2013, постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26.07.2013.

Управление по вопросам регулирования земельных отношений Симферопольского городского совета письмом от 21.11.2013 года сообщило Куприенко А.Ю., что постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 23.10.2013 года принято в работу, а также разъяснено, что для дальнейшего рассмотрения обращения необходимо повторно обратиться в Симферопольский городской совет с ходатайством о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность (л.д. 21, т. 1).

13 декабря 2013 года Куприенко А.Ю. обратился с ходатайством в Симферопольский городской совет, предоставив запрашиваемые документы (л.д. 22, т. 1).

По результатам рассмотрения обращения Куприенко А.Ю. Управление по вопросам регулирования земельных отношений письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что заявление о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> по № будет рассмотрено на предмет расположения земельного участка генеральному плану г. Симферополя, иной градостроительной документации с учетом испрашиваемой площади земельного участка и его целевого использования.

Письмом от 25.02.2014 года Управление по вопросам регулирования земельных отношений сообщило истцу о том, что его заявление о предоставлении земельного участка рассмотрено в соответствии с Порядком осуществления деятельности городского совета и его органов в сфере земельных отношений, утвержденного внеочередной сессией от 27.12.2011 года, указано, что вопрос о предоставлении разрешения разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка по <адрес>, напротив <адрес> отложен для дополнительного изучения (л.д. 26, т. 1).

09.02.2016 Зекерьяева С.И. в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу ФКЗ от 21.02.2014 года № 6-ФКЗ, обратилась в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пл. 0,0600 га (л.д. 205, т. 1).

Как следует из выписки постановления Администрации города Сим-ферополя Республики Крым от 20.05.2016 №1101 «О предоставлении земельных участков в порядке завершения переоформления права в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым» с приложением №1 (п. 51) Зекерьяевой С.И. передан в частную собственность земельный участок площадью 0,06 га кадастровый № в районе <адрес> для индивидуального жилищного строительства (230-233. т. 1).

По состоянию на 07.08.2017 года право собственности на указанный земельный участок площадью 600,00 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства было зарегистрировано за Зекерьяевой С.И. (л.д. 34-36, т. 1)

23 марта 2018 года Зекерьяевой С.И. продала, а Абибулаев Р.Ф. купил земельный участок площадью 0,06 га кадастровый № в районе <адрес> (<адрес> Право собственности Абибулаева Р.Ф. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-203, т. 1).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о безосновательности доводов истца о признании недействительным п. 51 Приложения № 1 к постановлению Администрации города Симферополя Республики Крым № 1101 «О предоставлении земельных участков в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым» о передаче Зекерьяевой С.И. в частную собственность бесплатно спорного земельного участка, поскольку указанное постановление принято с соблюдением Порядка № 313.

На время вынесения Симферопольским городским советом решения № 512 от 27.09.2012 года о предоставлении Зекерьяевой С.И. разрешения на разработку проекта по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома в районе <адрес> (<адрес>) и принятия Администрацией г. Симферополя постановления № 1101 от 20.05.2016 года, которым Зекерьяевой С.И. передан в частную собственность земельный участок площадью 0,06 га кадастровый № в районе <адрес> <адрес> индивидуального жилищного строительства, препятствия к их принятию отсутствовали, и права Куприенко А.Ю. указанными решениями нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении иска обоснованно отказано.

Судебная коллегия также находит обоснованными выводы суда первой инстанции относительно избрания истцом неверного способа защиты своего права, поскольку как разъяснил пленум Верховного Суда РФ абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого, по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Исходя из изложенного и учитывая, что факт нахождения во владении истца спорного земельного участка не установлен, требования Куприенко А.Ю. о признании права собственности Зекерьяевой С.И. и Абибулаева Р.Ф. отсутствующими, не обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей свое верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

решение Киевского районного суда г. Симферополя от 11 октября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприенко Александра Юрьевича, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи