Закиев Руслан Ильгизович

03RS0009-01-2024-001789-31

№ 2-1108/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Закиеву Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №013944180/105/20 в размере 129 971,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами 33 002,72 рублей за период с 31.12.2021 по 22.03.2023, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 459 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 22.05.2020 между ПАО «МТС-Банк» и Закиевым Р.И. в простой письменной форме заключен вышеуказанный кредитный договор.

Ответчик в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

22.03.2023 банк уступил право требования по кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №032023-ПКБ от 22.03.2023 и выпиской из Приложения №1 к указанному договору.

22.11.2023 НАО «ПКБ», сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолж...

...енности по штрафным санкциям.

Истец – представитель НАО ПКО «ПКБ» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Закиев Р.И. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Телефонограммой пояснил, что знает о подаче иска в суд, о дне судебного заседания надлежаще извещен, иск признает, просит рассмотреть дело без его участия, так как находится на работе.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дело № 2-672/2024, истребованное из судебного участка №3 по г.Белебею РБ, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 21 статьи 13 Федерального закона 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и Закиевым Р.И. заключен договор потребительского кредита №013944180/105/20 от 22.05.2020, на следующих условиях: лимит кредитования 45 000 рублей, срок договора – неопределенный, процентная ставка: при соблюдении условий льготного кредитования - 0% годовых, при невыполнении условии льготного кредитования - 25,9% годовых, 36,5% годовых – при неисполнении обязательств по договору, погашение задолженности – ежемесячными минимальными платежами путем внесения на счет.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Последний платеж в погашение задолженности внесен Закиевым Р.И. 20.01.2022.

22.03.2023 банк уступил право требования по кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №032023-ПКБ от 22.03.2023 и выпиской из Приложения №1 к указанному договору.

22.11.2023 НАО «ПКБ», сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

04.03.2024 мировым судьей судебного участка №3 по г. Белебею выдан судебный приказ №2-672/2024 о взыскании с Закиева Р.И. задолженности по кредитному оговору от 22.05.2020 № №013944180/105/20.

15.03.2024 судебный приказ отменен определением того же судьи.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05.06.2024 (штамп на конверте).

Согласно выписке по счету ответчиком после отмены судебного приказа погашения задолженности не производилось.

Закиевым Р.И. доказательств исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суду не предоставлено.

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом, является верным в части расчета задолженности по основному долгу и процентов.

Таким образом, судом установлен факт нарушения Закиевым Р.И. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №013944180/105/20 в размере 129 971,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами 33 002,72 рублей, за период с 31.12.2021 по 22.03.2023.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 4 460 рублей (платежное поручение №468131 от 25.01.2024 на сумму 2 230 рублей, №706859 от 28.05.2024 на сумму 2 230 рублей).

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с Закиева Р.И. в пользу истца государственную пошлину в размере 4459 рублей (в пределах требований).

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Закиеву Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Закиева Р.И. (паспорт 0314 600335) в пользу ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору №013944180/105/20 в размере:

129 971 (сто двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 86 копеек – задолженность по основному долгу;

33 002 (тридцать три тысячи два) рубля 72 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, за период с 31.12.2021 по 22.03.2023.

Взыскать с Закиеву Р.И. в пользу ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4459 (четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что полное мотивированное решение будет составлено 12.07.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева

03RS0009-01-2024-003802-06

№ 2-189/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Закиеву Р.И. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1, умершей 25.12.2021, просроченную задолженность в размере 62852,76 рублей, которая состоит из:

- 29872,11 рублей – основной долг;

- 32980,65 рублей – проценты на непросроченный основной долг;

Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 01.11.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и процентов не выполнила, в связи с чем, за период с 20.06.2014 по 23.09.2022 образовалась указанная задолженность.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №44/0342-04/17, согласно которому банк уступил право требования по кредитному договору № от 01.11.2012 ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности по кредитному договору в сумме 62852,76 рублей истцу (договор уступки прав требования №09-22).

ФИО1 ум...

...ерла 25.12.2021.

К имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело №37/2022.

Истец - представитель ООО «ПКО «Феникс» своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель не явился, при направлении искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик – Закиев Р.И. надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В предоставленном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица: Закиев И.М., Закиев Р.И. и Закиев А.И. надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В предоставленных заявлениях просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица: нотариус Кадырова Р. Ф., Отделение Судебных приставов по г.Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, возражение ответчика и третьих лиц, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство, в соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.11.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Закиевой Г.Т. заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит 30000 рублей, срок – 120 месяцев, под 36% годовых, погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Последнее погашение задолженности осуществлено ФИО1 17.04.2014.

Согласно расчету исковых требований, на 22.05.2017 по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 29872,11 рублей, на 06.06.2017 образовалась задолженность по процентам в размере 32980,65 рублей

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №44/0342-04/17, согласно которому банк уступил право требования по кредитному договору № от 01.11.2012, заключенному с ФИО1

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования по кредитному договору истцу (договор уступки прав требования №09-22).

ФИО1 умерла 25.12.2021.

На момент смерти брак между ФИО1 и Закиевым И.М. расторгнут 13.09.2011.

К имуществу ФИО1 нотариусом Кадыровой Р.Ф заведено наследственное до №37/2022, согласно которому наследниками первой очереди являются сыновья: Закиев Р.И. Закиев Р.И., Закиев А.И.

Закиев Р.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Доказательства фактического принятия наследства Закиевым Р.И. отсутствуют.

Закиев А.И. от принятия наследства отказался.

Закиев Р.И. принял наследство 09.02.2022.

В состав наследственного имущества входят:

- 5/8 доли на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на 25.12.2021 - 743245,63 рублей (1189193 : 8 ? 5);

- 5/8 доли на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на 25.12.2021 - 489601,88 рублей (783363 : 8 ? 5).

- денежные средства в ПАО Сбербанк.

Собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, является Закиев И.М.

Размер долей собственников в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, определен решением Белебеевского городского суда РБ от 25.01.2016 по гражданскому делу №2-66/2016 по иску ФИО1 к Закиеву И. М. о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно представленному расчету задолженности истец просит взыскать:

- задолженность по кредитному договору по основному долгу, образовавшуюся на 22.05.2017, в размере 29872,11 рублей,

- задолженность по процентам, образовавшуюся на 06.06.2017, в размере 32980,65 рублей

Из расчета задолженности следует, что кредитором ежемесячно (начиная с 20.06.2014) выставлялась на просрочку часть суммы основного долга, подлежащая включению в ежемесячный обязательный платеж.

Последнее выставление суммы ссудной задолженности осуществлено кредитором 22.05.2017. Общая сумма выставленной ссудной задолженности составила 29199,14 рублей.

Таким образом, о нарушении своего права на возврат задолженности по основному долгу в полном размере первоначальный кредитор узнал 22.05.2017.

Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу истек 22.05.2020 (22.05.2017+3 года).

Истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям.

ООО «ПКО «Феникс» доказательств приостановления течения срока исковой давности, суду не предоставило.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10.12.2024 (штамп на конверте).

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10.12.2024, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент предъявления иска истек.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к Закиеву Р. И. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, участвующими в деле лицами, доказательств.

руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Закиеву Р.И. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 13.02.2025.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева

М-119/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

«22» января 2016 года г. Белебей РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Савина О.В., рассмотрев исковое заявление Аллаярова Р.К. к Закиевой Г.Т. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Аллаяров Р.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит выписать из его жилплощади Закиеву Г.Т., а также ее детей Закиев Р.И., Закиев Р.И., Закиева А.И.

Указанное заявление не может быть принято к производству Белебеевского городского суда РБ по следующим основаниям.

Статьями 131, 132 ГПК РФ устанавливаются определенные требования к форме и содержанию заявления. Соблюдение данных требований является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

В нарушение требований п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано полное имя и отчество ответчика (указаны только инициалы). К исковому заявлению не приложены документы, содержание которых позволяет установить имя и отчество ответчика, что препятствует определению лица, которое должно участвовать по делу в качестве ответчика.

Кроме того, в нарушение положений п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, а также п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, отсутствуют требования, не изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтв...

...ерждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При указанных обстоятельствах исковое заявление Аллаярова Р.К. к Закиевой Г.Т. о снятии с регистрационного учета подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Аллаярова Р.К. к Закиевой Г.Т. о снятии с регистрационного учета - оставить без движения.

Разъяснить истцу о необходимости в течение 15 дней с момента получения настоящего определения устранить указанные недостатки.

Разъяснить истцу о том, что в случае не устранения указанных в настоящем определении недостатков заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Савина О.В.